劉文歡 何亞南 張繼勛

作為審計(jì)監(jiān)管措施之一，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)啟動(dòng)了年報(bào)審計(jì)監(jiān)管約談機(jī)制。以往僅有很少的研究從審計(jì)人員的視角對(duì)約談的效果進(jìn)行了檢驗(yàn)（吳溪等，2014），而從投資者視角，很少有研究對(duì)不同約談方式的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。中注協(xié)的約談方式主要有三種：書(shū)面約談，當(dāng)面約談，同時(shí)進(jìn)行書(shū)面約談和當(dāng)面約談。基于不同的約談方式，投資者感知的審計(jì)人員的責(zé)任感和壓力可能會(huì)有差異，進(jìn)而可能感知到審計(jì)人員采取審計(jì)程序的謹(jǐn)慎性、收集審計(jì)證據(jù)的充分性是不同的，最終影響投資者感知的審計(jì)結(jié)論和會(huì)計(jì)信息的可靠性。

本文通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究方法，檢驗(yàn)了不同的約談方式對(duì)投資者感知的會(huì)計(jì)信息可信性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，與采用書(shū)面約談方式相比，采用當(dāng)面約談方式對(duì)事務(wù)所及其審計(jì)人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示時(shí)，投資者感知的會(huì)計(jì)信息可信性更高；與采用當(dāng)面約談方式相比，在同時(shí)采用書(shū)面加當(dāng)面約談方式對(duì)事務(wù)所及其審計(jì)人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示時(shí)，投資者感知的會(huì)計(jì)信息可信性更高。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所及其審計(jì)人員被約談方式對(duì)投資者感知的會(huì)計(jì)信息可信性的影響，投資者感知的審計(jì)人員的謹(jǐn)慎性起中介作用。

本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)體現(xiàn)在三方面：第一，運(yùn)用心理學(xué)的理論分析了事務(wù)所被約談方式差異對(duì)投資者感知的會(huì)計(jì)信息可信性影響，并進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，為中注協(xié)實(shí)施的審計(jì)約談制度的效果提供了投資者方面的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，豐富了審計(jì)約談效果方面的文獻(xiàn)。第二，分析和檢驗(yàn)了不同約談方式對(duì)投資者感知的會(huì)計(jì)信息可信性影響，對(duì)完善我國(guó)年報(bào)審計(jì)監(jiān)管約談方式有重要意義。第三，分析和檢驗(yàn)了投資者感知的審計(jì)人員的謹(jǐn)慎性對(duì)不同約談方式與投資者感知的會(huì)計(jì)信息可信性之間關(guān)系的中介作用。

（原文發(fā)表于《審計(jì)研究》2017年第3期：59-64）