曹夢玲 王雷 蔣水全

一、引 言

財政部、中國注冊會計師協(xié)會（以下簡稱中注協(xié)）先后發(fā)布《會計師事務(wù)所擴(kuò)大規(guī)模若干問題的指導(dǎo)意見》和《中國注冊會計師協(xié)會關(guān)于推動會計師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見》等文件，在政策和市場力量的助推下，我國事務(wù)所合并案例不斷增多，國內(nèi)學(xué)者也越來越關(guān)注事務(wù)所合并帶來的影響，尤其是對事務(wù)所審計質(zhì)量的影響，并對此進(jìn)行相關(guān)研究。但國內(nèi)有限的文獻(xiàn)研究有待進(jìn)一步改進(jìn)：第一，對事務(wù)所合并與審計質(zhì)量的實證研究基本都是從縱向角度開展，無法排除不同事務(wù)所之間本身的審計質(zhì)量差異以及不同年度之間其他因素導(dǎo)致的差異對研究結(jié)果的影響；第二，相關(guān)文獻(xiàn)對事務(wù)所合并的考察期間多為合并前后3年，無法充分地觀察到事務(wù)所合并后的整合效果。因此，本文選取在2007—2012年間發(fā)生的13起事務(wù)所合并案例，以事務(wù)所業(yè)務(wù)收入為標(biāo)準(zhǔn)，對參與合并的事務(wù)所和未參與合并的事務(wù)所進(jìn)行配對，參與合并的事務(wù)所的審計客戶為測試組樣本，配對的未參與合并的事務(wù)所的審計客戶為控制組樣本，然后將測試組樣本和控制組樣本帶入DID模型中來檢驗事務(wù)所合并對審計質(zhì)量的凈影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）事務(wù)所合并與審計質(zhì)量

根據(jù)DeAngelo（1981）的研究，審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)客戶會計系統(tǒng)中的違規(guī)行為并公開披露這一行為的聯(lián)合概率，其中前者取決于審計師的專業(yè)能力，后者取決于審計師的獨(dú)立性。事務(wù)所合并既能對審計師的專業(yè)能力產(chǎn)生影響，也能對審計師的獨(dú)立性產(chǎn)生影響。首先，根據(jù)規(guī)模效應(yīng)理論，事務(wù)所通過合并的方式擴(kuò)大規(guī)模，不僅能夠提高市場占有率、強(qiáng)化行業(yè)專門化戰(zhàn)略，還有助于提高審計效率和降低審計成本費(fèi)用（Junius，1997）。合并后的事務(wù)所由于效率的提升在同等的時間資源內(nèi)可獲取更多的物質(zhì)報酬，將其更多地投入到研究開發(fā)、員工培訓(xùn)和內(nèi)部的質(zhì)量控制上，不斷提升審計質(zhì)量。其次，我國事務(wù)所眾多，并沒有達(dá)到高度集中的程度，當(dāng)事務(wù)所通過合并擴(kuò)大規(guī)模后，潛在的準(zhǔn)租金越多，就越不可能為了單個客戶而犧牲獨(dú)立性（劉峰，2009）。在聲譽(yù)理論和“深口袋理論”機(jī)制下，事務(wù)所合并后規(guī)模擴(kuò)大，擁有的財富更多，一旦向上市公司客戶提供了低質(zhì)量的審計服務(wù)，其將遭受更大的機(jī)會主義成本與訴訟風(fēng)險。因此，事務(wù)所合并后更具有動機(jī)保持高質(zhì)量的審計服務(wù)。

然而，我國事務(wù)所的合并多數(shù)是出于監(jiān)管部門通過行政干預(yù)、政策引導(dǎo)等方式促使事務(wù)所進(jìn)行合并以擴(kuò)大規(guī)模，實際上并沒有提高審計質(zhì)量，甚至?xí)徲嬞|(zhì)量產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響（李明輝和劉笑霞，2015）。在我國特有的行政制度背景下，政府倡導(dǎo)的合并具有一些盲目性，形式上合并了，規(guī)模上擴(kuò)大了，實際上審計質(zhì)量并未提高（劉成立，2008）。如深圳中天勤合并案例，深圳天勤和深圳中天在合并后仍然采取獨(dú)立運(yùn)作的方式，并未針對內(nèi)部管理和質(zhì)量控制采取適當(dāng)整合措施，沒有達(dá)到預(yù)期合并后良性的規(guī)?；l(fā)展，最終導(dǎo)致滅亡（吳溪，2006）。

表1 選取的事務(wù)所合并案例

表2 變量定義表

由此可見，我國事務(wù)所合并對審計質(zhì)量的影響結(jié)果方向不定，據(jù)此提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：其他條件一定的情況下，事務(wù)所合并會提高審計質(zhì)量。

假設(shè)1b：其他條件一定的情況下，事務(wù)所合并會降低審計質(zhì)量。

（二）“大所合并小所”、“小所合并小所”與審計質(zhì)量

一直以來，大規(guī)模事務(wù)所即為高審計質(zhì)量的代名詞。大規(guī)模事務(wù)所擁有良好的聲譽(yù)、專業(yè)能力強(qiáng)的注冊會計師，為保持本所的品牌優(yōu)勢，不斷吸引和招聘優(yōu)秀人才，組織專業(yè)培訓(xùn)，相比小規(guī)模事務(wù)所更有動機(jī)保持高質(zhì)量的審計服務(wù)（Klein and Leffler，1981）。Palmrose（1988）通過比較1960—1985年期間事務(wù)所審計質(zhì)量差異，發(fā)現(xiàn)涉及“非八大”的訴訟率顯著高于“八大”，從而證實不同規(guī)模事務(wù)所的審計質(zhì)量存在差異。如果選用盈余管理指標(biāo)衡量審計質(zhì)量，相比小規(guī)模事務(wù)所，大規(guī)模事務(wù)所更能有效地控制上市公司的盈余管理行為（Francis and Krishnan，1999；Kim，2003）。由此可見，“大所”較于“小所”的差距顯而易見，“大所”在合并“小所”之后，以其自身擁有的優(yōu)勢和資源采取質(zhì)量改善的整合措施，幫助“小所”注冊會計師在“干中學(xué)”中提高專業(yè)能力和審計職業(yè)判斷能力（劉啟亮，2011）。但是小規(guī)模事務(wù)所本身不具有大規(guī)模事務(wù)所的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和品牌優(yōu)勢，無法同大型事務(wù)所競爭，為維持事務(wù)所的正常周轉(zhuǎn)，往往會犧牲審計獨(dú)立性來迎合客戶需求，導(dǎo)致較低的審計質(zhì)量、較高的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。若小型事務(wù)所之間發(fā)生合并，合并后審計質(zhì)量的提高難以得到保證。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：其他條件一定的情況下，“大所合并小所”與“小所合并小所”在審計質(zhì)量上存在顯著差異。

假設(shè)2b：其他條件一定的情況下，“大所合并小所”與“小所合并小所”在審計質(zhì)量上沒有顯著差異。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象為我國2007—2012年發(fā)生的事務(wù)所合并案例和其上市公司客戶相關(guān)數(shù)據(jù)，財務(wù)數(shù)據(jù)涵蓋期間為事務(wù)所合并（-3，+6）年的數(shù)據(jù)。事務(wù)所合并信息來自中國注冊會計師協(xié)會官方網(wǎng)站和其他網(wǎng)站上手工搜集得到，上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。首先，針對事務(wù)所合并案例，研究樣本中剔除以下對象：（1）參與合并的雙方至少有一方不具有證券期貨資格的事務(wù)所合并案例；（2）研究期間發(fā)生多次合并的事務(wù)所合并案例。最終確定13起事務(wù)所合并案例，根據(jù)中注協(xié)公布的2007—2012年會計師事務(wù)所百強(qiáng)信息，可將其分類為“大所合并小所”和“小所合并小所”，具體情況見表1。其次，本文以事務(wù)所業(yè)務(wù)收入為標(biāo)準(zhǔn)對發(fā)生合并的事務(wù)所與未發(fā)生合并的事務(wù)所進(jìn)行配對，將配對的未發(fā)生合并事務(wù)所審計的上市公司確定為控制組樣本，參與合并的事務(wù)所審計的上市公司確定為測試組樣本。最后，對選取事務(wù)所的審計客戶進(jìn)行如下篩選：（1）剔除金融、證券業(yè)類的上市公司；（2）剔除相關(guān)變量缺失數(shù)據(jù)的上市公司。本文的數(shù)據(jù)處理軟件為STATA12.0。為消除異常值的影響，對連續(xù)變量進(jìn)行了上下各1%的Winsorize處理。

表3 變量描述性統(tǒng)計

表4 主要變量在事務(wù)所合并前后的差異檢驗

（二）模型設(shè)定和變量定義

1.審計質(zhì)量的度量

本文借鑒劉峰和周福源（2007）、王琰等（2014）、龔啟輝等（2016）的做法，采用會計穩(wěn)健性作為審計質(zhì)量的替代變量。根據(jù)Khan and Watts（2009）對Basu盈余/股票收益關(guān)系模型的拓展來估算公司層面的會計穩(wěn)健性水平。Khan和Watts在原有Basu模型（1）的基礎(chǔ)上，引入三個工具變量——賬面市值比（M/B）、資本結(jié)構(gòu)（LEV）和公司規(guī)模（SIZE），進(jìn)一步改進(jìn)為模型（2）。其中 ，為i公司t年度每股盈余， 為i公司t-1年度末的收盤價， 為i公司t年度的股票收益率，

為虛擬變量（當(dāng) <0時取值為1，否則取值為0），C-score即代表公司層面的會計穩(wěn)健性水平，其值越大，說明審計質(zhì)量越高。

2.檢驗?zāi)Ｐ?/p>

針對本文的假設(shè)，建立模型（3）檢驗事務(wù)所合并對審計質(zhì)量的影響，建立模型（4）檢驗“大所合并小所”和“小所合并小所”帶來的審計質(zhì)量變化差異，具體設(shè)定如下：

模型（3）、（4）中的代表會計穩(wěn)健性，由模型（2）結(jié)合Basu模型計算得出，其中 的系數(shù)意味著事務(wù)所合并對審計質(zhì)量帶來的凈影響，的系數(shù)代表“大所合并小所”與“小所合并小所”在審計質(zhì)量上存在的差異。模型（3）、（4）中的Control為控制變量。上述變量的定義與計算如表2所示。

表5 事務(wù)所合并與審計質(zhì)量

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計

表3報告的是事務(wù)所合并前3年至后6年變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表3中可以看出，在4011個全樣本中，事務(wù)所的會計穩(wěn)健性的均值和中位數(shù)均為正值，參與合并的事務(wù)所的審計客戶占51.2%。從合并方式（BIG_SMALL）來看，“大所合并小所”方式下審計的上市公司占41.9%，其他財務(wù)指標(biāo)具體可見表3。

表4報告的是會計師事務(wù)所合并前后差異性檢驗結(jié)果。從表4中可以看出，按照“合并前后”分組后，結(jié)果顯示事務(wù)所合并后會計穩(wěn)健性的均值、中位數(shù)在1%水平顯著低于合并前。按照“是否發(fā)生合并”分組后，結(jié)果顯示發(fā)生合并的事務(wù)所會計穩(wěn)健性的均值和中位數(shù)也分別在1%水平上顯著低于未發(fā)生合并的事務(wù)所。初步看來，事務(wù)所合并后并沒有改善其審計質(zhì)量，反而導(dǎo)致了審計質(zhì)量的下降。

（二）事務(wù)所合并與審計質(zhì)量

首先分析事務(wù)所合并前后3年審計質(zhì)量的變化。從表5第（1）列可知，交乘項TREATPOST的系數(shù)在10%的水平下顯著為負(fù)，說明事務(wù)所合并后會計穩(wěn)健性顯著下降，即合并后事務(wù)所的審計質(zhì)量并未得到改善，假設(shè)1b得到驗證。這可能是由于觀察時間較短所致。

因此，進(jìn)一步將考察期間延長至合并后6年，剔除該期間更換事務(wù)所及數(shù)據(jù)缺失的樣本，采用事務(wù)所合并前1年至合并后6年的數(shù)據(jù)來分析，以POST1、POST2、POST3、POST4、POST5、POST6分別代表合并后第1年、第2年、第3年、第4年、第5年、第6年（下同），分年度考察事務(wù)所合并后審計質(zhì)量的變化趨勢。從表5第（2）列中可以看出，交乘項的系數(shù)均顯著為負(fù)，尤其是合并后第3年對審計質(zhì)量的負(fù)向影響最大。緊接著分別對交乘項的系數(shù)兩兩進(jìn)行T檢驗，結(jié)果表明合并后第4年、第5年、第6年的交乘項系數(shù)均在1%的水平下顯著低于合并后第1年和第3年，反應(yīng)出隨著時間的推移，事務(wù)所合并對審計質(zhì)量下降的趨勢變緩，且這種變緩趨勢是顯著的。

綜合來看，在合并初期，事務(wù)所通過合并擴(kuò)大規(guī)模并沒有帶來審計質(zhì)量的提高，但隨著時間推移，審計質(zhì)量下降的趨勢變緩，說明事務(wù)所合并后的整合效應(yīng)逐漸發(fā)揮作用而改善其審計質(zhì)量。

（三）“大所合并小所”、“小所合并小所”與審計質(zhì)量

表6報告了DID模型下“大所合并小所”、“小所合并小所”方式下對審計質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。表6第（1）列檢驗期間為合并前后3年，回歸結(jié)果顯示：交乘項BIG_SMALLPOST的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明“大所合并小所”和“小所合并小所”在審計質(zhì)量上存在顯著差異，也意味著“大所合并小所”減緩了會計穩(wěn)健性的下降趨勢，即“大所合并小所”方式下能在短期內(nèi)提升“小所”審計質(zhì)量，假設(shè)2a得到驗證。同時說明了“大所”合并“小所”后，“大所”利用自身的資源和聲譽(yù)優(yōu)勢采取適當(dāng)?shù)恼洗胧﹣泶龠M(jìn)“小所”審計質(zhì)量的提升，整體上減緩審計質(zhì)量下降的趨勢，從而相比“小所合并小所”，“大所合并小所”更有利于提高審計質(zhì)量。

表6 “大所合并小所”、“小所合并小所”與審計質(zhì)量

進(jìn)一步，分別檢驗兩類合并對審計質(zhì)量的漸進(jìn)影響，通過事務(wù)所合并前1年至合并后6年的數(shù)據(jù)來分析。表6中第（2）列表示“小所合并小所”方式下的數(shù)據(jù)分析結(jié)果（即BIG_SMALL=0），第（3）列表示“大所合并小所”方式下的數(shù)據(jù)分析結(jié)果（即BIG_SMALL=1）。表6中顯示，除合并后第2年，“小所合并小所”方式下，其交乘項系數(shù)的絕對值均高于“大所合并小所”，說明“小所合并小所”對審計質(zhì)量的負(fù)面影響明顯高于“大所合并小所”。同時第（2）列結(jié)果顯示交乘項系數(shù)均顯著為負(fù)，第（3）列結(jié)果顯示合并后第5年和第6年對審計質(zhì)量均沒有顯著的負(fù)面影響，間接說明隨著時間的推移，“大所合并小所”對審計質(zhì)量的負(fù)面影響逐漸減弱，且明顯低于“小所合并小所”。在此基礎(chǔ)上，分別對兩組合并的交乘項系數(shù)進(jìn)行兩兩T檢驗，對于“大所合并小所”，合并3年后審計質(zhì)量的下降趨勢逐漸趨緩，而對于“小所合并小所”，對審計質(zhì)量的負(fù)面影響依然顯著。

總體而言，“大所合并小所”減緩了審計質(zhì)量下降的趨勢，并且合并時間越長，這種減緩趨勢越明顯，而“小所合并小所”并未呈現(xiàn)相似結(jié)果，合并后仍然對審計質(zhì)量產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，說明“大所合并小所”方式下更有利于改善審計質(zhì)量，“大所”在合并后期發(fā)揮重要作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為確保研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性測試：首先，使用發(fā)生財務(wù)重述的概率作為審計質(zhì)量的替代變量，運(yùn)用Logistic回歸分析，得出事務(wù)所合并與審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)，驗證了上文的結(jié)論；其次，控制其他可能的影響因素，如增加公司上市時間、股權(quán)集中度作為控制變量，使用資產(chǎn)增長率度量公司成長性，重復(fù)上述回歸，結(jié)果并未發(fā)生顯著變化。

五、結(jié)論與啟示

本文以我國2007—2012年發(fā)生的13起事務(wù)所合并案為研究對象，以事務(wù)所業(yè)務(wù)收入為標(biāo)準(zhǔn)對參與合并的事務(wù)所進(jìn)行配對，采用DID模型實證檢驗事務(wù)所在合并前后審計質(zhì)量的變化，總體說明：在合并初期，事務(wù)所通過合并擴(kuò)大規(guī)模后并未帶來審計質(zhì)量的提高；進(jìn)一步延長考察期間結(jié)果顯示合并后審計質(zhì)量下降的趨勢逐漸趨緩，可能由于事務(wù)所合并后的整合效應(yīng)逐漸發(fā)揮作用；在此基礎(chǔ)上，將樣本分為“大所合并小所”和“小所合并小所”兩類，研究發(fā)現(xiàn)兩類合并在審計質(zhì)量上存在顯著差異，“大所合并小所”在一定程度上減緩了審計質(zhì)量下降的趨勢，延長考察期間后進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)“大所合并小所”方式下對審計質(zhì)量的負(fù)面影響逐漸減弱，其原因部分可歸結(jié)為“大所”利用自身優(yōu)勢幫助“小所”改善審計質(zhì)量。

本文的政策意義在于為保證我國注冊會計師行業(yè)的健康發(fā)展，首先，監(jiān)管部門在不斷推動事務(wù)所做強(qiáng)做大的同時，應(yīng)當(dāng)重視事務(wù)所合并之后的內(nèi)部資源整合，不應(yīng)讓事務(wù)所合并只是在“走形式”，而應(yīng)當(dāng)真正引導(dǎo)事務(wù)所在實質(zhì)上的融合；其次，“大所合并小所”對審計質(zhì)量的影響效果顯著，大規(guī)模事務(wù)所以其實力來幫助小規(guī)模事務(wù)所改善其執(zhí)業(yè)質(zhì)量，因此需要充分利用“大所”在審計市場上的重要作用；最后，監(jiān)管部門應(yīng)重視市場的發(fā)展趨勢，正確引導(dǎo)事務(wù)所合并行為。

基金項目：國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項目(批準(zhǔn)號：71232004)、國家自然科學(xué)基金面上項目(批準(zhǔn)號：71172082)、國家自然科學(xué)青年科學(xué)基金項目(批準(zhǔn)號:71302117)、重慶市社科項目（項目編號：2017YBGL131）的資助。

作者單位：重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院

主要參考文獻(xiàn)

1.DeAngelo，L.E. Auditor size and audit quality[J]. Journal of Accounting & Economics，1981，3（3）：183–199.

2.李明輝. 會計師事務(wù)所合并與審計質(zhì)量——基于德勤華永和中瑞岳華兩起合并案的研究.中國經(jīng)濟(jì)問題.2011（1）

3.曾亞敏，張俊生. 會計師事務(wù)所合并對審計質(zhì)量的影響.審計研究.2010（5）

4.漆江娜，陳慧霖，張陽. 事務(wù)所規(guī)模、品牌、價格與審計質(zhì)量.審計研究.2004（3）

5.溫國山. 會計師事務(wù)所規(guī)模、審計質(zhì)量與市場反應(yīng)——來自中國證券審計市場的證據(jù).審計與經(jīng)濟(jì)研究.2009（6）

6劉峰，謝斌，黃宇明. 規(guī)模與審計質(zhì)量：店大欺客與客大欺店.審計研究.2009（3）

7.吳溪. 會計師事務(wù)所合并與質(zhì)量控制：基于中天勤合并案例的經(jīng)驗分析.會計研究，2006（10）：79–85.

8.Klein B，Leffler K B. The Role of Market Forces in Assuring Contractual Performance [J].Journal of Political Economy，1981，89（4）：615–641.

9.Palmrose Z V. An Analysis of Auditor Litigation and Audit Service Quality [J]. Accounting Review，1988，63（1）：55–73.