顏 斐

古語(yǔ)云，羊有跪乳之恩，鴉有反哺之義。警喻人們要懂得感恩父母，孝養(yǎng)長(zhǎng)輩。尊老敬老，是中華民族的傳統(tǒng)美德。同時(shí)，法律也賦予了子女贍養(yǎng)老人的義務(wù)。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，不少人對(duì)于贍養(yǎng)老人在認(rèn)識(shí)上存在一些誤區(qū)，這些誤區(qū)既違反了法律，又傷害了親情。北京朝陽(yáng)區(qū)法院溫榆河法庭法官助理張茜，結(jié)合幾個(gè)具體案例進(jìn)行了解讀。

物質(zhì)贍養(yǎng)，不能替代精神關(guān)懷

小孟的父母，20多年前因感情不和離婚。父母離婚后，獨(dú)生女小孟一直由父親撫養(yǎng)，和父親共同生活。大學(xué)本科畢業(yè)后，小孟赴英國(guó)攻讀碩士學(xué)位，后回國(guó)在北京工作生活。自從父母分開(kāi)后，小孟與母親少有聯(lián)系，母女之間隔閡漸深。小孟說(shuō)，她感覺(jué)自己和母親，總是不在一個(gè)交流平臺(tái)上。母親經(jīng)常發(fā)短信、打電話騷擾她，每次把她叫過(guò)去都要教訓(xùn)一頓，見(jiàn)面都是不歡而散。這樣的次數(shù)多了，小孟更不愿再見(jiàn)母親，后來(lái)發(fā)展為拒絕接聽(tīng)母親的電話。

因?yàn)橐?jiàn)不到女兒，小孟母親只得求助于法院。她將女兒告上法庭，要求對(duì)方每月探望自己一次。小孟則稱(chēng)，她與母親沒(méi)有感情，自己愿意以支付贍養(yǎng)費(fèi)的方式來(lái)代替探望。她表示，除非母親轉(zhuǎn)變態(tài)度、說(shuō)話方式，否則不同意見(jiàn)面。法院經(jīng)審理認(rèn)為，小孟母親要求小孟定期探視的訴訟請(qǐng)求，符合人情倫理，于法有據(jù)。最終，法院判決小孟每月探視母親一次。

法官釋法：

成年子女有贍養(yǎng)年邁父母的義務(wù)，且這種對(duì)老年人的贍養(yǎng)義務(wù)不僅包括物質(zhì)內(nèi)容，也包括精神內(nèi)容。贍養(yǎng)人不僅應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料，更應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)是對(duì)老人精神上的慰藉，照顧老年人的特殊精神需求。

《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷淡老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人。隨著物質(zhì)生活水平的不斷提高，老人的贍養(yǎng)問(wèn)題往往不再是經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題，而更多體現(xiàn)在精神需求方面。

贍養(yǎng)是法定義務(wù)，不以繼承遺產(chǎn)為前提

李大爺?shù)睦习閮喝ナ篮?，一直?dú)自居住。獨(dú)生子小李雖然同住一個(gè)小區(qū)，但3年多的時(shí)間都沒(méi)有去看望過(guò)父親，甚至李大爺生病住院都沒(méi)有探望。

保姆趙某一直照顧李大爺?shù)纳钇鹁?，?duì)李大爺?shù)囊率匙⌒姓疹櫽屑?。后?lái)，李大爺和趙某登記結(jié)婚。小李擔(dān)心父親將個(gè)人積蓄及名下房屋留給趙某，堅(jiān)決反對(duì)這門(mén)婚事，甚至揚(yáng)言除非父親立遺囑將積蓄和房屋都留給自己，否則斷絕父子關(guān)系。3 年多來(lái)，小李拒絕與父親見(jiàn)面，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。

法官釋法:

小李的做法違反了我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定：“子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止。”《老年人權(quán)益保障法》第21條、第22條也有規(guī)定：“老年人的婚姻自由受法律保護(hù)，子女或其他親屬不得干涉老年人離婚、再婚及婚后的生活。贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)不因老年人的婚姻關(guān)系變化而消除?！?/p>

老年人作為獨(dú)立的自然人，對(duì)于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，不受子女和其他親屬的干涉。這些財(cái)產(chǎn)，更不能淪為成年子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的交易品和籌碼。贍養(yǎng)和繼承是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，贍養(yǎng)義務(wù)的履行與繼承財(cái)產(chǎn)的多少?zèng)]有必然的聯(lián)系。贍養(yǎng)義務(wù)是法定的義務(wù)，子女不能以其他條件作為自己履行義務(wù)的附屬條件。

繼子女與生子女，負(fù)有同等義務(wù)

牛女士1980年與張某結(jié)婚，二人共同生育了一子一女。此后，牛女士與丈夫張某發(fā)生家庭矛盾離家出走，兩個(gè)子女由張某獨(dú)自撫養(yǎng)。1982年，牛女士與劉某再婚，婚后與劉某及劉某的子女共同生活。后來(lái)，這段婚姻也因感情不和破裂。

2012年，獨(dú)自生活的牛女士以繼子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)為由提起訴訟。經(jīng)法院調(diào)解，繼子女每月支付給牛女士贍養(yǎng)費(fèi)800元。3年后，牛女士再次以贍養(yǎng)為由提起訴訟，要求親生子女和繼子女履行贍養(yǎng)義務(wù)。

法官釋法：

繼父母在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與繼子女形成撫養(yǎng)關(guān)系，即一種擬制的血親關(guān)系。生子女、繼子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，形成時(shí)間和原因不同，上述兩項(xiàng)義務(wù)的存在，不因父母或繼父母婚姻關(guān)系的改變而改變，亦不因血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近而區(qū)分義務(wù)的多少。因此，不能片面要求生子女或繼子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，也不能以獲得的撫養(yǎng)多寡來(lái)決定贍養(yǎng)義務(wù)的大小。在確定生子女、繼子女贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，應(yīng)從其自身應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)出發(fā)，堅(jiān)持合法、合情的原則，共同平等地承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任，合理有效地解決矛盾糾紛。

生子女的贍養(yǎng)義務(wù)，不以父母撫養(yǎng)為前提

作為母親，牛女士對(duì)親生子女未盡撫養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)繼子女對(duì)其已經(jīng)履行了部分贍養(yǎng)義務(wù)。在這種情況下，未受撫養(yǎng)的親生子女是否有義務(wù)承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任呢？

法官釋法：

贍養(yǎng)是因婚姻、血緣或收養(yǎng)關(guān)系所形成的法定權(quán)利義務(wù)，指子女對(duì)父母在經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。我國(guó)多部法律都明確規(guī)定，子女應(yīng)對(duì)父母履行贍養(yǎng)義務(wù)。同時(shí)，這也是公民對(duì)家庭和社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任。

《婚姻法》規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。父母對(duì)子女的撫養(yǎng)固然是父母的應(yīng)盡義務(wù)，但子女履行的贍養(yǎng)義務(wù)卻不以父母履行義務(wù)為前提。贍養(yǎng)父母既是一項(xiàng)法律規(guī)定的義務(wù)，也是我國(guó)傳統(tǒng)倫理道義的一種要求。被贍養(yǎng)人有過(guò)錯(cuò)、繼承人放棄繼承權(quán)等任何理由、任何條件，都不能成為拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)的理由。這體現(xiàn)出我國(guó)法律對(duì)老年人這一群體的特殊保護(hù)。

子女間達(dá)成的協(xié)議，未經(jīng)老人同意屬無(wú)效

76歲的劉老太和張老漢，育有兩個(gè)兒子、一個(gè)女兒。3個(gè)子女就兩位老人的贍養(yǎng)問(wèn)題，達(dá)成協(xié)議：大兒子將母親接到自己家中共同生活，照顧母親生活起居；二兒子贍養(yǎng)父親直至去世；女兒由于外嫁，離得比較遠(yuǎn)，對(duì)其贍養(yǎng)義務(wù)在協(xié)議中沒(méi)有明確約定。同時(shí)，3人在協(xié)議中一并對(duì)父母的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處理，協(xié)商將老人的一套兩居室歸大兒子所有，一套一居室歸二兒子所有。

張老漢去世后，劉老太將子女3人訴至法院，要求每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)800元。二兒子以已經(jīng)履行了協(xié)議約定的贍養(yǎng)父親的義務(wù)為由，主張少承擔(dān)贍養(yǎng)母親的義務(wù)；女兒則以自己已經(jīng)出嫁，協(xié)議中未約定其贍養(yǎng)義務(wù)，亦未分得財(cái)產(chǎn)為由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。

法官釋法：

我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第20條規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定和老年人的意愿。”法律允許在多子女的家庭中，子女之間達(dá)成分工贍養(yǎng)的協(xié)議，但是這種協(xié)議不能違反法律、違背老年人的意愿。

贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，不因協(xié)議約定而免除。贍養(yǎng)協(xié)議的約定，不具有對(duì)抗法定義務(wù)的效力。盡管贍養(yǎng)協(xié)議未明確女兒的贍養(yǎng)義務(wù)，但是女兒仍負(fù)有贍養(yǎng)母親的法定義務(wù)。協(xié)議約定母親由大兒子贍養(yǎng)，也不能當(dāng)然地免除其他子女對(duì)母親的法定的贍養(yǎng)義務(wù)。3人在贍養(yǎng)協(xié)議中達(dá)成的關(guān)于父母財(cái)產(chǎn)的分割協(xié)議是否有效呢？本案中，子女處理父母的財(cái)產(chǎn)，并未經(jīng)過(guò)父母同意，擅自處分老人房產(chǎn)的協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。