任俊霞 季瑩 張冬梅

〔摘 要〕在高校圖書館經(jīng)費(fèi)有限的情況下，數(shù)字資源績(jī)效評(píng)價(jià)越發(fā)重要。本文分析了哈爾濱工業(yè)大學(xué)圖書館數(shù)字資源利用評(píng)價(jià)指標(biāo)，并以哈工大2014-2016年間購(gòu)買的31個(gè)全文外文數(shù)據(jù)庫(kù)為例，利用DEA-Malmquist模型分析了哈工大電信、化學(xué)、物理、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、環(huán)境、生物、建筑、交通、土木、經(jīng)管、人文、航天、材料14個(gè)學(xué)科的數(shù)字資源建設(shè)動(dòng)態(tài)績(jī)效，提出了面向?qū)W科的數(shù)字資源建設(shè)策略。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館；學(xué)科；數(shù)字資源；績(jī)效評(píng)價(jià)；DEA-Malmquist模型

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.04.012

〔中圖分類號(hào)〕G250.76 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2018）04-0083-06

〔Abstract〕The performance evaluation of digital resources is more and more important under the limited funds of University libraries.This paper analyzed the digital resources of Harbin Institute of Technology library utilization evaluation index，31 full-text database and hit 2014-2016 from purchasing as an example，analyzed the construction of digital resources in dynamic performance，using the DEA-Malmquist model，14 subjects of telecommunications，chemical，physics，mathematics，computer，biology，environment，construction，transportation，civil engineering，management，humanities，aerospace，materials were analysised.Then，this paper put forward the strategy of digital resources construction of subject oriented.

〔Key words〕library；discipline；digital resources；performance evaluation；DEA-Malmquist model

隨著科研數(shù)字資源的普及、讀者需求的個(gè)性化多樣化趨勢(shì)，促使圖書館信息資源建設(shè)逐步向數(shù)字化方向傾斜。科研成果產(chǎn)出對(duì)數(shù)字資源的依賴性越來越強(qiáng)，數(shù)字資源的及時(shí)性、多樣性、充沛性和可獲取性也是讀者利用信息資源的推動(dòng)因素。圖書館電子資源預(yù)算已經(jīng)占了總預(yù)算的50%以上，且這個(gè)數(shù)據(jù)隨著時(shí)間前移而增大[1]。隨著對(duì)數(shù)字資源投入的不斷加大，且存在經(jīng)費(fèi)來源單一、投入不足、經(jīng)費(fèi)分配與管理不合理等諸多問題[2]，高校圖書館如何及時(shí)調(diào)整信息采集策略，制定合理的不同載體、不同類型的資源采集計(jì)劃，合理分配經(jīng)費(fèi)，形成具有本館特色的數(shù)字資源保障體系是各館資源建設(shè)當(dāng)前面臨的主要問題。因此數(shù)字資源建設(shè)的投入產(chǎn)出績(jī)效評(píng)價(jià)成為一項(xiàng)重要的研究課題。各高校學(xué)科、專業(yè)、課題組設(shè)置體系不同，各學(xué)院讀者數(shù)量規(guī)模差異，經(jīng)費(fèi)有限與讀者需求的多樣化且無限性的矛盾，要求我們必須制定科學(xué)合理面相學(xué)科需求的精準(zhǔn)資源構(gòu)建策略。

1 國(guó)內(nèi)外圖書館數(shù)字資源建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀

1.1 基于指標(biāo)體系電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)

對(duì)于高校圖書館數(shù)字資源績(jī)效研究由來已久，積累了豐富的理論基礎(chǔ)、研究方法和實(shí)踐指導(dǎo)。國(guó)外關(guān)于電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)始于紙質(zhì)館藏資源績(jī)效評(píng)價(jià)[3]，一般是構(gòu)建資源績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，指標(biāo)量化后考察其效率。Noh Y研究了韓國(guó)大學(xué)圖書館3部門電子資源22個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，并給予專家打分法給予指標(biāo)權(quán)重[4-5]，并以電子資源的使用環(huán)境、電子資源如Web數(shù)據(jù)庫(kù)、電子書、電子期刊的下載量等為輸入數(shù)據(jù)，以資源的使用為輸出數(shù)據(jù)，測(cè)量電子資源的投入產(chǎn)出效率[6]。Zha Xianjin使用定性的個(gè)案研究方法來評(píng)估數(shù)字資源的訪問需求和使用效率。另外，其他研究包括站在用戶的角度使用層次回歸分析法來呈現(xiàn)電子資源的親和度、重要度[7]；基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字資源服務(wù)績(jī)效評(píng)估方法[8]等等。國(guó)內(nèi)的數(shù)字資源績(jī)效研究幾乎與國(guó)外同步，劉文梅等以“211工程”高校數(shù)字圖書館為研究對(duì)象，以問卷調(diào)查為主要研究方法，對(duì)已有研究提出的指標(biāo)在我國(guó)的適用性進(jìn)行了調(diào)查和分析[9]。吳天吉等以華中農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館為例，利用模糊理論設(shè)計(jì)了電子資源績(jī)效綜合評(píng)價(jià)模型[10]。劉洪等根據(jù)電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)集合以及用戶感知的滿意程度，創(chuàng)建以內(nèi)部圖書館專家群體確定和外部終端用戶群體感知為核心的、融合滿意程度和服務(wù)質(zhì)量的電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)模型[11]。向林芳以電子資源的數(shù)量、經(jīng)費(fèi)和數(shù)字資源運(yùn)行硬件成本作為投入指標(biāo)，以圖書館通過電子資源獲得的直接經(jīng)濟(jì)收入、電子資源的利用情況和師生的科研成果作為電子資源的產(chǎn)出指標(biāo)，又根據(jù)一定的構(gòu)建原則構(gòu)建了電子資源投入產(chǎn)出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[12]。和媛媛等根據(jù)資源利用情況設(shè)計(jì)了電子資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用三角模糊數(shù)量化指標(biāo)的重要程度，通過模糊多屬性決策方法綜合評(píng)價(jià)圖書館電子資源的利用情況[13]。而賀秀英通過建立電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以三角模糊理論求解指標(biāo)權(quán)重值，并利用線性加權(quán)法計(jì)算電子資源的投入、產(chǎn)出數(shù)值，進(jìn)而得出投入產(chǎn)出績(jī)效[14]。唐蓓等構(gòu)建了圖書館生產(chǎn)函數(shù)模型，從模型中析出平均增速、效益系數(shù)、邊際生產(chǎn)力、要素貢獻(xiàn)率4個(gè)衡量指標(biāo)，測(cè)算圖書館紙質(zhì)資源、數(shù)字資源的投入產(chǎn)出關(guān)系及圖書館對(duì)高校科研產(chǎn)出的貢獻(xiàn)度[15]。宋建瑋等構(gòu)建了平衡計(jì)分卡的圖書館電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)體系[16]。呂元智根據(jù)軟系統(tǒng)方法論評(píng)估了數(shù)字圖書館績(jī)效[17]。李志勇基于層次結(jié)構(gòu)分析法設(shè)計(jì)了數(shù)字圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)的三級(jí)指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)[18]。蒲筱哥等采用“組合評(píng)價(jià)”或“分層評(píng)價(jià)”設(shè)計(jì)了圖書館電子資源績(jī)效多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法[19]。呂元智研究了基于利益相關(guān)者理論的數(shù)字圖書館服務(wù)績(jī)效三棱鏡評(píng)價(jià)模式，從利益相關(guān)者需求、貢獻(xiàn)、戰(zhàn)略、流程、能力5個(gè)維度構(gòu)建了綜合績(jī)效評(píng)價(jià)體系[20]。蒲筱哥等運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建了高校圖書館電子資源服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型，闡述了控制層維度指標(biāo)和網(wǎng)絡(luò)層中各指標(biāo)層指標(biāo)之間相互影響的作用機(jī)理；然后通過構(gòu)造超矩陣來計(jì)算電子資源服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)重要性權(quán)重，并對(duì)指標(biāo)權(quán)重分布測(cè)度的合理性進(jìn)行了檢驗(yàn)[21]。齊春澤從資源內(nèi)容、資源檢索、資源使用以及資源成本4個(gè)方面構(gòu)建了高校圖書館電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后利用熵權(quán)法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，并通過TOPSIS法對(duì)高校圖書館電子資源績(jī)效進(jìn)行定量排序[22]。丁獻(xiàn)峰設(shè)計(jì)了資源服務(wù)評(píng)估體系，結(jié)合層次分析法對(duì)高校圖書館學(xué)科專題數(shù)據(jù)庫(kù)資源服務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估[23]。

1.2 基于DEA的數(shù)字資源建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是一個(gè)對(duì)多投入、多產(chǎn)出的多個(gè)決策單元的效率評(píng)價(jià)方法。它是1978年由CHARNES和COOPER創(chuàng)建的?？蓮V泛使用于績(jī)效評(píng)價(jià)。杰西·斯特魯邦介紹了無界分析法（Free Disposal Hull，F(xiàn)DH）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的佛蘭德斯公共圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)估[24]。沈思等以西安科技大學(xué)圖書館2013年數(shù)字資源采購(gòu)與利用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為樣本，建立指標(biāo)體系，用DEA模型對(duì)總效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行了實(shí)證研究，以區(qū)分相對(duì)有效和相對(duì)無效的類目[25]。李新凱以大連理工大學(xué)8個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中12個(gè)學(xué)科數(shù)字資源為例，用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）對(duì)2009年12個(gè)學(xué)科數(shù)字資源的使用情況、數(shù)量、內(nèi)容質(zhì)量和經(jīng)費(fèi)等方面評(píng)價(jià)數(shù)字資源績(jī)效[26]。張寧用因子分析（Data Reduction Factor，DRF）輔助DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，Data）將收集的資料進(jìn)行量化分析，并建立了綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[2]。袁海等基于2000-2008年的省際面板數(shù)據(jù)，采用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法對(duì)我國(guó)公共圖書館的效率變化進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)[27]。

1.3 高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)績(jī)效研究現(xiàn)狀評(píng)述

高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)績(jī)效研究主要有兩種方法：構(gòu)建指標(biāo)體系法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。數(shù)字資源評(píng)價(jià)客體多以數(shù)據(jù)庫(kù)為研究對(duì)象，很少關(guān)于學(xué)科數(shù)字資源的評(píng)價(jià)績(jī)效研究。指標(biāo)體系構(gòu)建方法有績(jī)效棱柱模型、平衡計(jì)分卡、模糊多屬性決策、可信模型、CIPP評(píng)估法、用戶感知的滿意程度、問卷調(diào)查、專家打分法、層次分析法、熵權(quán)TOPSIS法等，但是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界則更偏愛定性研究方法，評(píng)估量化程度不夠[2]，國(guó)內(nèi)外研究者已經(jīng)建立過多樣的電子資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，且有多個(gè)組織已發(fā)布過數(shù)字資源統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但因數(shù)據(jù)過分依賴于數(shù)據(jù)庫(kù)商，降低了指標(biāo)體系的可操作性，且指標(biāo)體系中指標(biāo)和指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的具有一定的隨機(jī)性和主觀性；而基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的數(shù)字資源績(jī)效研究文獻(xiàn)較少，且多是評(píng)價(jià)圖書館數(shù)字資源的總體效率或部門效率。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于數(shù)字資源績(jī)效評(píng)價(jià)研究已積累了豐富的理論研究成果，并建立了多樣化的數(shù)字自言評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，且有不少機(jī)構(gòu)已發(fā)布數(shù)字資源統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。但目前對(duì)數(shù)字資源績(jī)效評(píng)價(jià)多以數(shù)據(jù)庫(kù)為單位，很少面向?qū)W科投入產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)價(jià)，這并不利于高校了解數(shù)字資源學(xué)科建設(shè)績(jī)效，也是本課題試圖解決的問題。各高校數(shù)據(jù)庫(kù)訂購(gòu)方案不同、學(xué)科設(shè)置不同，難以利用相同的較小評(píng)價(jià)方法。

1.4 哈工大圖書館數(shù)字資源建設(shè)經(jīng)驗(yàn)

哈爾濱工業(yè)大學(xué)圖書館電子資源優(yōu)化管理上積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，近年來重點(diǎn)建設(shè)內(nèi)容——電子資源，自2008年起建立了《哈爾濱工業(yè)大學(xué)圖書館電子資源采購(gòu)程序》，2015年進(jìn)行了修訂和規(guī)范化，在資源建設(shè)內(nèi)容以保證重點(diǎn)學(xué)科扶持潛力學(xué)科為原則，已經(jīng)建立了系統(tǒng)的電子資源建設(shè)操作實(shí)施方法，如圖1所示：

制定新資源訂購(gòu)流程，包括集團(tuán)采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的訂購(gòu)流程、單館自購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的續(xù)訂流程、已購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)續(xù)訂流程和集團(tuán)采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的續(xù)訂流程。同時(shí)建立了新資源、已引進(jìn)資源的評(píng)估體系，內(nèi)容涵蓋：1）用戶評(píng)估報(bào)告——學(xué)科館員和相關(guān)院系師生合作完成，內(nèi)容包括資源介紹，試用統(tǒng)計(jì)、合作院系用戶調(diào)研、同類資源對(duì)比（由相關(guān)學(xué)科師生配合完成對(duì)比內(nèi)容）、綜合評(píng)價(jià)等。2）對(duì)比分析報(bào)告——相關(guān)學(xué)校的購(gòu)買情況進(jìn)行跟蹤比較等。對(duì)于已經(jīng)從購(gòu)買價(jià)格及漲幅、使用成本、用戶調(diào)研進(jìn)行分析評(píng)估。對(duì)連續(xù)評(píng)估排名后的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行淘汰。

本課題將在此基礎(chǔ)上深入研究數(shù)字資源績(jī)效評(píng)估理論與方法，建立有效科學(xué)的數(shù)字資源建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)高校電子資源的優(yōu)化管理，為提供學(xué)科信息咨詢服務(wù)奠定科學(xué)基礎(chǔ)。在李新凱利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的C2R模型和BC2模型分析各學(xué)科數(shù)字資源的綜合效率的研究基礎(chǔ)上，以哈爾濱工業(yè)大學(xué)2014-2016年間購(gòu)買的31個(gè)全文外文數(shù)據(jù)庫(kù)為例，利用DEA-Malmquist模型分析了哈工大電信、化學(xué)、物理、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、環(huán)境、生物、建筑、交通、土木、經(jīng)管、人文、航天、材料14個(gè)學(xué)科的動(dòng)態(tài)的數(shù)字資源建設(shè)績(jī)效，提出了面向?qū)W科的數(shù)字資源建設(shè)策略，對(duì)以后的學(xué)科資源構(gòu)建將有一定的指導(dǎo)意義。

2 研究方法、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）由Charnes、Coopor和Rhodes于1978年提出[28]，DEA是一種要素投入與產(chǎn)出之間的相對(duì)效率評(píng)價(jià)的系統(tǒng)分析方法，主要是通過在決策單元（DMU，Decision Making Units）的輸入或者輸出不變的情況下，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定相對(duì)有效的生產(chǎn)前沿面，將各個(gè)決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評(píng)價(jià)它們的相對(duì)有效性。該方法在建立模型之前并不需要對(duì)數(shù)據(jù)量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理，也不需要權(quán)重假設(shè)，而是以決策單元輸入輸出的實(shí)際數(shù)據(jù)相對(duì)效率，改善了傳統(tǒng)指標(biāo)賦權(quán)的主觀性問題。Fare，Grosskopf and Lovell于1994年構(gòu)造了標(biāo)準(zhǔn)CRS和VRS的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型包括技術(shù)效率和規(guī)模效率的計(jì)算（當(dāng)規(guī)模效率適合）[29]。其中，CRS的假設(shè)僅僅在所有的DMU都在最優(yōu)的規(guī)模上運(yùn)作的時(shí)候才合適。但不完全競(jìng)爭(zhēng)和約束卻有可能導(dǎo)致DMU不在最合適的規(guī)模上運(yùn)作，這種情況下CRS會(huì)造成技術(shù)效率的測(cè)度被規(guī)模效率所混淆，可通過增加凸性約束將CRS線性規(guī)劃模型修改成VRS模型，同時(shí)選擇投入主導(dǎo)型DEA方法。

2.2 Malmquist DEA模型方法

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)最初由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家Malmquist（1953）首次提出，可用來考察不同時(shí)期生產(chǎn)效率變化。Fareetal（1994）定義了一個(gè)基于產(chǎn)出的Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)[30]，該方法利用面板數(shù)據(jù)將全要素生產(chǎn)率分解表示相對(duì)技術(shù)效率變化程度的技術(shù)效率變化（effch）和表示技術(shù)生產(chǎn)邊界的推移程度的技術(shù)進(jìn)步（techch）兩部分。技術(shù)進(jìn)步指數(shù)反應(yīng)的是從t期到t+1期的“前沿面移動(dòng)效應(yīng)在固定規(guī)模報(bào)酬（Constant Return Scale，簡(jiǎn)稱CRS）下的技術(shù)效率變化又可進(jìn)一步分解為可變規(guī)模報(bào)酬（VRS）下的純技術(shù)效率變化（pech）和規(guī)模效率（sech）變化，基于DEA的Malmquist指數(shù)計(jì)算公式可表示為公式（2）：

3 實(shí)驗(yàn)與結(jié)果

3.1 樣本描述、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本課題以哈工大圖書館為例，分析了連續(xù)3年數(shù)字資源在各學(xué)科的配置效率。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本課題選取2014-2016年間我館購(gòu)買的31個(gè)全文外文數(shù)據(jù)庫(kù)，包括Emerald期刊、Project MUSE期刊、Taylor & Francis、Wiley Online、牛津期刊現(xiàn)刊庫(kù)、RSC、劍橋期刊在線、IOP期刊、SAGE Premier現(xiàn)刊、IMechE期刊、ACM、APS、AIAA、OSA、SIAM、ACS、ASCE、Science、SPIE、Annual Reviews、ASME、EBSCO、AIP、SLCC、RLOS、IEEE/IET、PQDT-B、Nature、SD、Scopus。聯(lián)合利用數(shù)據(jù)庫(kù)檢索、問卷調(diào)研和網(wǎng)絡(luò)調(diào)研的方法，統(tǒng)計(jì)了各庫(kù)的訂購(gòu)年限、年度經(jīng)費(fèi)、當(dāng)年可獲得全文數(shù)據(jù)總量、期刊量、SCI期刊比例、當(dāng)年全文下載量和當(dāng)年哈工大學(xué)者論文發(fā)表量形成面板數(shù)據(jù)，為數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)置學(xué)科標(biāo)簽，最終計(jì)算出當(dāng)年學(xué)科數(shù)據(jù)投入量、學(xué)科經(jīng)費(fèi)投入量、學(xué)科全文下載量和學(xué)科論文發(fā)表量，如表1所示。利用DEA-Malmquist模型分析了哈工大電信、化學(xué)、物理、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、環(huán)境、生物、建筑、交通、土木、經(jīng)管、人文、航天、材料14個(gè)學(xué)科的數(shù)字資源建設(shè)動(dòng)態(tài)績(jī)效。

本課題實(shí)驗(yàn)基于如下假設(shè)：

假設(shè)一，各學(xué)科資源檢索難度，可獲得性相同，投稿便攜性相同；

假設(shè)二，若某年某數(shù)據(jù)庫(kù)可訪問數(shù)據(jù)量缺失，缺失值用均值插值；

3.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

本課題選擇產(chǎn)出不變的情況下投入最小（面向投入的效率分析）和規(guī)模報(bào)酬可變的效率計(jì)算方法。哈爾濱工業(yè)大學(xué)圖書館近三年各學(xué)科數(shù)字資源DEA-Malmquist指數(shù)配置效率如表2所示，數(shù)字資源DEA-Malmquist指數(shù)年度效率值如表3所示。

3.3 結(jié)果分析

從各學(xué)科數(shù)字資源DEA-Malmquist指數(shù)配置效率可以看出，學(xué)科數(shù)字資源綜合效率變化均值為1.002，說明我校數(shù)字資源配置綜合效率有效，出現(xiàn)0.2%的微增。

另外也可以看到，我校各學(xué)科數(shù)字資源效率差異明顯，其中綜合有效的學(xué)科包括物理（1.060）、人文（1.054）、材料（1.031）、生物（1.007）、環(huán)境（1.001）、化學(xué)、建筑、交通、土木，這9個(gè)學(xué)科的數(shù)字資源既是技術(shù)有效的又是規(guī)模有效的，且都處于規(guī)模收益有效狀態(tài)，說明資源的配置對(duì)這些學(xué)科的發(fā)展是合理和有效的。

而航天、經(jīng)管、計(jì)算機(jī)、數(shù)學(xué)、電信5個(gè)學(xué)科數(shù)字資源卻是相對(duì)無效的數(shù)字資源配置。從規(guī)模效率變化可以看出，列入考察的14個(gè)學(xué)科中，電信學(xué)科（規(guī)模效率為0.888）數(shù)字資源明顯投入不足，這可能是因?yàn)槲倚Ｔ搶W(xué)院成立時(shí)間較短，對(duì)于數(shù)字資源的配置還未充分配套，因此，以后可以側(cè)重該學(xué)科的數(shù)字資源采購(gòu)，以滿足學(xué)科建設(shè)發(fā)展需求。

另外，我校人文學(xué)科數(shù)字資源綜合效率1.054，規(guī)模效率1.048，都處于資源配置效率較高的位置，鑒于我校人文學(xué)科稍顯弱勢(shì)的實(shí)情，分析原因可能是由于本課題僅統(tǒng)計(jì)了我校英文全文數(shù)據(jù)庫(kù)在各學(xué)科的動(dòng)態(tài)績(jī)效，CNKI、萬方、維普等中文資源并未計(jì)算在內(nèi)，結(jié)果有失偏頗。

從數(shù)字資源DEA-Malmquist指數(shù)年度效率值（表3）可以看出，我校在2014-2016年期間Malmquist指數(shù)變化（tfpch）的動(dòng)態(tài)變化平均值為1.170，這表示2016年比2015年學(xué)科數(shù)字資源效率上升了17%，說明近三年我校數(shù)字資源生產(chǎn)率得到了大幅度的提高。希望通過調(diào)整數(shù)字資源訂購(gòu)方案可以使所有學(xué)科的數(shù)字資源都成為綜合有效。

4 結(jié) 論

高校數(shù)字資源建設(shè)是以各學(xué)科的發(fā)展水平為依據(jù)的，本課題建立了面向?qū)W科的數(shù)字資源績(jī)效評(píng)價(jià)方法。對(duì)于我校連續(xù)3年的學(xué)科數(shù)字資源績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果分析，可得出如下結(jié)論：利用DEA-Malmquist指數(shù)模型評(píng)價(jià)我校連續(xù)3年的14個(gè)學(xué)科的數(shù)字資源配置效益情況，說明對(duì)我校數(shù)字資源配置的有效性評(píng)估是有效的，揭示出圖書館對(duì)各學(xué)科數(shù)字資源配置效率有很大差異，應(yīng)動(dòng)態(tài)調(diào)整學(xué)科數(shù)字資源配置方案，使有限的數(shù)字資源經(jīng)費(fèi)得到最優(yōu)的配置效果。本研究實(shí)證分析表明，該方法可以實(shí)現(xiàn)高校圖書館數(shù)字資源學(xué)科配置效益評(píng)估的智能化和科學(xué)化，提升圖書館資源服務(wù)的效率，為高校數(shù)字資源的科學(xué)配置提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]張慧.韓國(guó)高校圖書館電子資源績(jī)效評(píng)估介紹[J].圖書館雜志，2013，（6）：81-85.

[2]張寧.基于DEA-DRF方法對(duì)高校圖書館投入—產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2009.

[3]Liew C L.Evaluation of Library Collections，Access and Electronic Resources：A Literature Guide and Annotated Bibliography[J].Library Collections Acquisitions & Technical Services，2005，29（3）：340-341.

[4]Noh Y.A Korean Study on Verifying Evaluation Indicators and Developing Evaluation Scales for Electronic Resources Using a Pilot Evaluation[J].LIBRI，2010，60（1）：38-56.

[5]Noh Y.A Study on Developing Evaluation Criteria for Electronic Resources in Evaluation Indicators of Libraries[J].Journal of Academic Librarianship，2010，36（1）：41-52.

[6]Noh Y.A Study Measuring the Performance of Electronic Resources in Academic Libraries[J].Aslib Proceedings，2012，64（2）：134-153.

[7]Zha X，Xiao Z，Zhang J.A Survey of User Perceptions of Digital Library E-Quality and Affinity[J].Serials Review，2014，40（1）：3-11.

[8]Zhu S，Zhao Y，Yu J，et al.Digital Resources Serving Performance Assessing Based on Fuzzy Neural Networks[J].2012 IEEE International Conference on Granular Computing（GRC 2012），2012：682-687.

[9]劉文梅，唐淑娟.我國(guó)“211工程”高校數(shù)字圖書館績(jī)效評(píng)估研究——已有研究提出的指標(biāo)在我國(guó)的適用性[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2005，（5）：13-18.

[10]吳天吉，方東權(quán).基于模糊理論的電子資源績(jī)效綜合評(píng)價(jià)模型及其應(yīng)用——以華中農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館為例[J].圖書館建設(shè)，2009，（11）：27-30.

[11]劉洪，邵怡，高華，等.大學(xué)圖書館電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J].情報(bào)科學(xué)，2010，（11）：1702-1705.

[12]向林芳.高校圖書館電子資源投入產(chǎn)出績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].圖書館建設(shè)，2010，（10）：94-97.

[13]和媛媛，鞏在武.基于模糊多屬性決策的高校圖書館電子資源服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)科學(xué)，2011，（3）：412-415.

[14]賀秀英，王曉文，呼翠俠.基于模糊語義法的高校圖書館電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2016，（2）：113-115.

[15]唐蓓，董川遠(yuǎn).圖書館生產(chǎn)函數(shù)：資源建設(shè)績(jī)效測(cè)評(píng)新探[J].圖書情報(bào)工作，2011，（19）：58-62.

[16]宋建瑋，馬磊.基于平衡計(jì)分卡的圖書館電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)體系探討[J].圖書館工作與研究，2011，（6）：48-50.

[17]呂元智.基于軟系統(tǒng)方法論的數(shù)字圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)策略研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2012，（6）：92-95.

[18]李志勇.基于AHP的數(shù)字圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].圖書館工作與研究，2012，（9）：46-48.

[19]蒲筱哥，胡亞敏.圖書館電子資源績(jī)效多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法評(píng)析[J].圖書情報(bào)工作，2013，（7）：139-143.

[20]呂元智.數(shù)字圖書館服務(wù)績(jī)效三棱鏡評(píng)價(jià)模式研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2013，（12）：99-103.

[21]蒲筱哥，喬亞銘，胡亞敏.基于網(wǎng)絡(luò)分析法的高校圖書館電子資源服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2014，（4）：41-49.

[22]齊春澤.基于熵權(quán)TOPSIS法的高校圖書館電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代情報(bào)，2014，（4）：54-57.

[23]丁獻(xiàn)峰.高校圖書館學(xué)科專題數(shù)據(jù)庫(kù)資源服務(wù)績(jī)效評(píng)估研究[D].西安：西北大學(xué)，2012.

[24]杰西·斯特魯邦，哥爾特·鮑克爾特，溫明月.地方政府服務(wù)標(biāo)桿分析的非參數(shù)前沿方法——以佛蘭德斯公共圖書館為例[J].公共行政評(píng)論，2014，（3）：71-106.

[25]沈思，呼翠俠，張紅英，等.基于DEA的高校圖書館數(shù)字資源配置效率評(píng)價(jià)[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2015，（3）：297-300.

[26]李新凱.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在數(shù)字資源績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2010.

[27]袁海，周嘵唯.我國(guó)公共圖書館效率動(dòng)態(tài)變化——基于省際面板數(shù)據(jù)的Malmquist指數(shù)分析[J].圖書館建設(shè)，2011，（8）：77-81.

[28]A Charnes W C E R.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429-444.

[29]Fare R G S L C.Production Frontiers[M].Cambridge University Press，1994.

[30]吳平，譚瓊.我國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)田水利設(shè)施配置效率及區(qū)域差異分析——基于DEA和動(dòng)態(tài)Malmquist指數(shù)的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2012，（3）：331-335.

[31]Rolf Fre S G B L.Productivity Developments in Swedish Hospitals：A Malmquist Output Index Approach[M].1994.

（責(zé)任編輯：郭沫含）