許 斌，湯 偉，田宏強，忽浩然，王 磊

（國家電網安徽省電力有限公司，合肥230061）

0 引言

近幾年來，隨著世界經濟的高速發(fā)展，我們周圍的各種建筑也都越來越智能化，各種各樣的智能電器在建筑領域的應用越來越廣泛。但是，建筑智能化也帶來了一些負面效應，那就是由于電子產品集成度越來越高，其對電磁干擾也就越來越敏感，耐沖擊水平也越來越引起人們的重視。在造成電子與電氣系統(tǒng)造成浪涌的諸多因素中，雷電所產生的浪涌以及系統(tǒng)開關操作所產生浪涌對電子與電氣系統(tǒng)的正常工作和壽命影響較大。面對這種情況，就需要我們在系統(tǒng)中加入SPD等保護器件與傳統(tǒng)的避雷網或者是接閃器相互配合，進一步對系統(tǒng)進行保護。在實際應用中，往往針對同一種系統(tǒng)會有不同的保護方案，這些方案的防護性能和成本等都差異較大，這就對我們選用方案帶來了很多的困擾。因此，對這些方案做一個詳細的對比測試，在這些方案選出一個最優(yōu)方案，對實際應用具有重要意義。

對于SPD在實際中的應用，國內外學者從不同方面做了詳細的研究。SPD作為防雷保護方案中最核心的部分，呂寶勤等[1-7]眾多中國學者對SPD的工作原理以及選用方法從多個方面進行了討論與研究。國外學者T.Kisielewicz[8]對浪涌保護裝置在直接閃爍到架空低壓線路前的設備保護效率進行了討論。同時，邊凱等[9-11]對架空配電線路雷電感應過電壓以及輸電線路與引雷塔雷電監(jiān)測與雷電流波形也進行了計算與分析。Ching Lung Lin等[12]對低壓系統(tǒng)中浪涌保護器件（SPD）的一個具體案例進行了研究。陳平周[13]對浪涌保護器（SPD）在低壓配電系統(tǒng)中的應用進行了相關研究，并對浪涌保護器安裝的注意事項做了歸納與總結。張棟等[14-15]在2009年對低壓配電系統(tǒng)中浪涌保護器配合機理進行了研究，指出了浪涌保護器的導通次序主要其與浪涌保護器的啟動電壓、線路參數和外加沖擊電流的波形陡度等參數有關。

浪涌保護器的作用主要是對系統(tǒng)中傳導過來的線路過電壓和過電流進行抑制，在泄放浪涌大電流的同時把浪涌電壓限制在一個較低的水平，從而達到對AC2220V電源端口起到保護作用。本文選取行業(yè)常用的兩種AC220V電源端口保護方案，從保護方案本身所選器件的優(yōu)缺點、方案的耐壓能力、方案在標準測試條件下以及極限測試條件下的殘壓對比以及方案成本4個方面對所選保護方案做一個全面的對比，從而分辨出兩種保護方案各自的優(yōu)缺點，最終選出最佳方案。本文對以后的AC220V電源端口防雷方案的選用具有一定的指導作用。

1 方案原理分析

1.1 方案一原理

當浪涌可能出現在相線之間，也可能在相線與保護線或地之間時，所以這就要求對被保護電路做共模和差模全保護。雷擊或者開關誤操作而引起的操作過電壓或大型發(fā)動機啟動引起的過電壓遠遠超過了設備所能允許通過的最高工作電壓峰值。對含有浪涌阻絕裝置的產品，浪涌阻絕裝置不僅要有效地吸收突發(fā)的巨大能量，從而保護設備免于受到浪涌過電壓的損壞，還要把被保護設備兩端的電壓限制在其能承受的電壓等級以下。方案一的電路圖見圖1:相線與零線中間連接一個壓敏電阻作為差模保護，相線與PE線、零線與PE線之間分別串聯一個壓敏電阻和氣體放電管作為共模保護。此電源方案可通過1.2/50-8/20 μs組合波差模、共模6.0 kV浪涌測試。

圖1 方案一電路接線圖Fig.1 Scheme 1 circuit wiring diagram

1.2 方案二原理

方案二的電路圖見圖2：相線與零線中間串聯一個GDT和一個MOV作為差模保護。相線與PE線、零線與PE線之間分別串聯一個壓敏電阻和氣體放電管作為共模保護。在方案一中，由于壓敏電阻的失效模式為短路失效，所以在方案一中，一旦壓敏電阻失效損壞，長時間的失效大電流流過電路，很容易導致火災，這是非常不安全的。為了解決這個問題，方案二在差模保護中加入一個氣體放電管與壓敏電阻串聯，由于氣體放電管的工作原理是空氣間隙放電，且失效模式為開路失效，所以即使壓敏電阻短路失效，也不會有大電流流過電路，這樣就避免了火災的危險。同時，方案二也可以通過1.2/50-8/20 μs組合波差模、共模6.0 kV浪涌測試，可滿足大多數防護等級要求。

圖2 方案二電路接線圖Fig.2 Scheme two circuit wiring diagram

2 試驗結果分析

浪涌保護器的主要作用就是對系統(tǒng)中傳導過來的線路過電壓和過電流進行抑制，在泄放浪涌大電流的同時把浪涌電壓限制在一個較低的水平，從而達到對AC2220V電源端口起到保護作用。因此，系統(tǒng)中浪涌保護器的基本要求是在沒有浪涌通過時，浪涌保護器盡可能地不影響被保護器件的正常工作，當有浪涌通過時，浪涌保護器要在極短的時間內動作，把浪涌電壓限制在被保護器件能夠承受的范圍，同時當浪涌通過后，浪涌保護器要能迅速恢復高阻狀態(tài)，即續(xù)流遮斷（對于GDT和TSS）問題。下面本文就針對上述兩種方案，對所選保護方案做一個全面的對比，從而分辨出兩種保護方案的優(yōu)劣。

2.1 器件優(yōu)缺點對比

方案一具有結構簡單和成本較低的優(yōu)點，且差模保護中的壓敏電阻具有較快的響應時間。但由于壓敏電阻的使用壽命較短，多次沖擊后性能將會下降，因此存在長時間使用后需要維護和更換的問題。在差模保護中，僅僅利用壓敏電阻，壓敏電阻損壞有可能導致電路起火，存在一定的安全隱患。

與方案一相比，方案二在相線與零線之間多使用了一個GDT，由于GDT在不動作時具有高的絕緣電阻，導通后具有大的通流能力，以及極間電容小等優(yōu)點。但氣體放電管的響應時間是保護器件中最慢的，一般可以達到數百納秒。同時，氣體放電管存在續(xù)流遮斷的問題。氣體放電管在導通狀態(tài)下，續(xù)流維持電壓一般為幾十伏，因此如果是在直流電源中，當兩線間的電壓超過15 V時，我們就不可以在兩線之間應用氣體放電管。在交流電源中，雖然交流電壓有過零點的時刻，但氣體放電管類器件在多次導通擊穿過后，其續(xù)流遮斷能力會大大降低，這樣即使在交流過零點也不能實現續(xù)流遮斷。在交流電源中還存在一種情況，那就是當電流和電壓的相位不一致時，也可能導致續(xù)流不能遮斷。因此即使在交流電源中，相線與零線之間單獨使用氣體放電管是不合適的。方案二的相線與零線中間串聯一個GDT和一個MOV作為差模保護。這可以有效延長壓敏電阻使用壽命。

2.2 殘壓對比分析

設備上連接電源線、信號線等線纜的外端口應該具備一定的抗雷擊過電壓的能力，即當線纜引入到設備端口的雷擊過電壓較小時，設備自身可抵抗得住雷擊過電壓而不發(fā)生損壞，如果線纜引入到設備端口的雷擊過電壓較大時，設備的端口就需要外加防雷器，這時應該保證防雷器的輸出殘壓值低于設備自身的雷擊過電壓耐受能力。關于設備端口抗雷擊過電壓測試方面的標準有很多，其中主要有國際電工委員會，國際電信聯盟制定的IEC61000-4-5，ITU-TK系列等等，這些標準是抗浪涌方面的基礎標準，另外，ETS 300 386是一個歐洲的通信設備EMC測試行業(yè)標準。根據國際電工委員會（IEC）的標準IEC61000-4-5和GB/T17626.5—2008中關于交流電源口過電壓耐受水平的相關規(guī)定：交流電源口過電壓耐受水平測試應滿足在1.2/50 us[8/20 us]混合波的測試波形下，差模施加2 kV電壓正負各5次無損壞；共模4 kV電壓正負各5次無損壞。本文將兩種方案在兩種不同環(huán)境下進行差模和共模測試，并記錄電路殘壓。

首先將方案一和方案二在環(huán)境溫度為25℃，空氣相對濕度為54.1%的環(huán)境下進行差模2 kV電壓正負各20次，共模4 kV電壓正負各20次沖擊，然后取正負電壓的平均值。這也是AC220 V電源口常處的工作環(huán)境。圖3為方案一的一次沖擊殘壓波形結果。兩種方案下共模、差模沖擊殘壓對比見圖4。

圖3 方案一的一次沖擊殘壓波形Fig.3 A program of the impulse of the residual voltage waveform

圖4 兩種方案下共模、差模沖擊殘壓對比Fig.4 Two programs under the common mode，differential mode impulse residual voltage contrast

兩種方案都通過了相關標準規(guī)定的測試，由圖4可看出，在差模保護中由于方案二的差模保護電路中多串聯了一個GDT，殘壓是壓敏電阻和氣體放電管之和，所以方案二的殘壓比方案一要高。在共模保護中，方案一和方案二都采用了一個壓敏電阻和一個氣體放電管并聯的方式，但是由于方案一所選用的壓敏電阻的直流擊穿電壓高于方案二所選的壓敏電阻的直流擊穿電壓，所以方案一的共模殘壓略高于方案二。

2.3 耐壓對比分析

在兩種方案通過了國際電工委員會（IEC）的標準IEC61000-4-5和國家標準GB/T17626.5—2008中關于交流電源口過電壓耐受水平的相關規(guī)定后，又對兩種方案做了耐壓測試。在環(huán)境溫度為25℃，空氣相對濕度為54.1%的環(huán)境下，將兩種方案兩端的沖擊電壓峰值以1 kV為步長不斷提高，且在每個電壓等級上對差模和共模進行正反各五次浪涌沖擊。取每組實驗5次的平均值，兩種方案差共模都通過了6 kV測試。其結果見圖5。

圖5 沖擊電壓6 kV內兩種方案下SPD耐壓測試殘壓對比Fig.5 Comparison of the residual voltage of the SPD withstanding voltage test under two schemes of 6 kV surge voltage

在做完差模6 kV以內和共模8 kV以內的沖擊測試后，我又對器件所能承受的最高電壓值進行測試。在環(huán)境溫度為25℃，空氣相對濕度為54.1%的環(huán)境下，將兩種方案兩端的沖擊電壓峰值以1 kV為步長不斷提高，且在每個電壓等級上對差模和共模進行正反各5次浪涌沖擊，只要每個電壓等級在5次沖擊實驗中有一次未通過，即認為該方案不能通過相應的電壓等級。試驗結果見圖6。從圖中可以看出，在差模測試中，方案一最高承受了9 kV的沖擊浪涌，方案二最高承受了10 kV的沖擊浪涌。由于本實驗所使用的SUG51005DG雷擊浪涌發(fā)生器最高只能產生10 kV的浪涌，所以最高測試等級為10 kV。在共模測試中，兩種方案都經受住了10 kV浪涌測試。

圖6 兩種方案下最高耐壓測試對比Fig.6 Comparison of the highest withstand voltage test under two schemes

3 結論

通過將上述兩個AC220V電源口的一級防護方案從方案本身所選器件的優(yōu)缺點、方案在標準測試條件下的殘壓對比、方案的耐壓能力等方面的對比，得出如下結論：

1）在差模保護中，方案一由于壓敏電阻具有使用壽命較短，多次沖擊后性能將會下降的特點，因此存在長時間使用后需要維護和更換的問題。方案二在相線與零線之間多使用了一個GDT，這樣不僅提高了通流能力，也提高了壓敏電阻的壽命；使整個方案的穩(wěn)定性大大提高。

2）方案二中由于GDT的加入，導致方案二的差模測試的殘壓略高于方案一的差模測試殘壓，但作為一級防護，其主要作用是泄放絕大部分的浪涌電流，如果殘壓較高，其后還可以加TVS和TSS這樣的小通流原件來做進一步的精細保護，所以方案二的殘壓比方案一的殘壓高的問題可以忽略。

綜上所述，方案二的總體性能遠遠優(yōu)于方案一，方案二更適合在實際中應用。

參考文獻：

[1]呂寶勤.浪涌保護器的工作原理及應用[J].科技與企業(yè)，2011（12）：113-113．LV Baoqin.Working principle and application of surge Protector[J].Technology and Enterprise，2011（12）:113-113.

[2]趙曉君，任志杰.浪涌保護器原理分析[J].山西電子技術，2011（1）：16-17．ZHAO Xiaojun，REN Zhijie.Analysis of surge protector principle[J].Shanxi Electronic Technology，2011（1）:16-17.

[3]張適昌，嚴萍，王玨，等.浪涌保護器SPD保護的不確定性[J].高電壓技術，2009，35（1）：114-119．ZHANG Shichang，YAN Ping，WANG Jue，et al.Indeter?minateness of protection against lighting strike using surge protection devices[J].High Voltage Engineering，2009，35（1）:114-119.

[4]黃震.電源浪涌保護器選擇與使用[J].石油和化工設備，2008，11（2）：77-79．HUANG Zhen.The power supply wave flows out to protect the machine choice and usage[J].Petro-Chemical Equip?ment，2008，11（2）:77-79.

[5]胡云.綜合布線系統(tǒng)中信號浪涌保護器的應用分析[J].智能建筑電氣技術，2010（2）：80-83．HU Yun.Applied analysis on signal surge protective de?vice in generic cabling system[J].Electrical Technology of Intelligent Buildings，2010（2）:80-83.

[6]杜尚彬.浪涌保護器原理及應用[J].機械工程師，2014（6）：92-94．DU Shangbin.Principle and application of surge Protector[J].Mechanical Engineer，2014（6）:92-94.

[7]徐文婷.浪涌保護器的選用分析[J].大氮肥，2015，38（3）：213-216．XU Wenting.Selection of surge protective device[J].Large Scale Nitrogenous Fertilizer Industry，2015，38（3）:213-216.

[8]KISIELEWICZ T，LO PIPARO G B，MAZZETTI C.Surge protective devices efficiency for apparatus protection in front of direct flashes to overhead low voltage lines[J].Elec?tric Power Systems Research，2016，134:88-96.

[9]邊凱，陳維江，李成榕，等.架空配電線路雷電感應過電壓計算研究[J].中國電機工程學報，2012，32（31）：191-199．BIAN Kai，CHEN Weijiang，LI Chengrong，et al.Calcu?lation of lightning induced overvoltage on overhead distri?bution lines[J].Proceedings of the Chinese Society for Electrical Engineering，2012，32（31）:191-199.

[10]楊帥，鄒建明，喻劍輝，等.輸電線路與引雷塔雷電監(jiān)測與雷電流波形分析[J].高電壓技術，2013，39（6）：1536-1540．YANG Shuai，ZOU Jianming，YU Jianhui，et al.Monitor?ing and analysis of lightning current waveform observed on transmission line and lightning Tower[J].High Voltage En?gineering，2013，39（6）:1536-1540.

[11]余占清，曾嶸，王紹安，等.配電線路雷電感應過電壓仿真計算分析[J].高電壓技術，2013，39（2）：415-422．YU Zhanqing，ZENG Rong，WANG Shaoan，et al.Simu?lation calculation and analysis of lightning induced over?voltage on power distribution lines[J].High Voltage Engi?neering，2013，39（2）:415-422.

[12]LIN C L，JENG Y C，TSAI M F，et al.Case study of surge protective devices（SPDs）in low-voltage system[J].Ad?vanced Materials Research，2012，516-517:1751-1758.

[13]陳平周.浪涌保護器（SPD）在低壓配電系統(tǒng)中的應用[J].福建建設科技，2006（3）：55-57．CHEN Pingzhou.The application of Surge protective de?vice in low voltage distribution system[J].Fujian Construc?tion Science&Technology，2006（3）:55-57.

[14]張棟，傅正財，趙剛，等.低壓配電系統(tǒng)中浪涌保護器配合機理[J].電工技術學報，2009，24（7）：145-149．ZHANG Dong，FU Zhengcai，ZHAO Gang，et al.The co?ordination mechanism of cascaded SPDs in low voltage dis?tribution systems[J].Transactions of China Electrotechni?cal Society，2009，24（7）:145-149.

[15]何雨微，瞿僉煒，劉亞坤，等.后續(xù)回擊下限壓型浪涌保護器的伏安特性及其級聯配合[J].電工技術學報，2017，32（1）：197-205．HE Yuwei，QU Qianhui，LIU Yakun，et al.Voltage surge protection device with Chinese medicine preparations cas?cade of subsequent return stroke[J].Transactions of China Electrotechnical Society，2017，32（1）:197-205.