章 朋

（惠州學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 惠州 516007）

米歇爾·福柯和弗雷德里克·詹姆遜在關(guān)于空間意識形態(tài)問題上的闡述有諸多契合之處，他們對資本主義社會的批判殊途同歸，以詹姆遜的理論觀照?？拢梢园l(fā)現(xiàn)?？路礆v史主義的“非連續(xù)性”理論背后持續(xù)的歷史蹤跡，此外也可以看到福柯批判理論的界限，這個界限正是詹姆遜開始其批判事業(yè)的地方。

?？抡J為傳統(tǒng)社會曾經(jīng)的權(quán)力展示、暴力血腥，政治階級斗爭、壓迫、排斥被內(nèi)化到無法看見的微觀政治層面。對?？聛碚f，這是一個主體已經(jīng)死亡的時代，然他所描繪的權(quán)力關(guān)系作為一個沒有主體的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，實際上卻不斷遭遇資產(chǎn)階級統(tǒng)治力量的挪用，并使自身成為這個權(quán)力關(guān)系的中心和合法主體，同時又通過意識形態(tài)將其對立面召喚和質(zhì)詢?yōu)橐环N“臣服”的主體。這一被召喚和質(zhì)詢的主體實際已經(jīng)成為一種被動的，虛假的主體，真正主體在這一過程中陷落。虛假主體以壓迫性的姿態(tài)占據(jù)了真實主體的位置，才引起諸多后現(xiàn)代反叛；而真正的主體，作為本我，作為本能的欲望沖動或無意識——真正意義上的叛逆者，拉康認為它已被置于語言符號之中，變成了無數(shù)浮動的能指碎片。真正主體就是這樣被虛假主體所占據(jù)。

福柯從事的工作是努力發(fā)現(xiàn)歷史中被淹沒的諸多細節(jié)和真實，顛覆傳統(tǒng)的主體（虛假主體）權(quán)威。但其批判性工作在最富有成效的時刻發(fā)生了終止，他揭示了虛假主體的死亡，卻疏忽了真正的歷史主體依然在他解構(gòu)的廢墟中微弱低沉地喘息，他以巨大的理論震懾力同時摧毀了人類主體的真正潛力。因此，如何重構(gòu)新的主體，成為詹姆遜繼續(xù)探索的動力。詹姆遜通過挖掘出“政治無意識”，在意識形態(tài)和烏托邦之間找到了一種辯證關(guān)系，為重構(gòu)新的主體提供了立足的依據(jù)。

一、缺場的“歷史”

盡管福柯始終強調(diào)一種“非連續(xù)性”，使人誤以為他放逐了“歷史”。在他所稱之的“規(guī)訓(xùn)社會”中，權(quán)力關(guān)系運作于上層建筑中，和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)相去遙遠，但隱隱中不斷閃爍著歷史的蹤跡；那些看似微不足道的規(guī)訓(xùn)技術(shù)參與了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，為剝削制度創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件。因此，在?？碌睦碚撝?，權(quán)力關(guān)系與基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)是相互支持、相互嵌套的關(guān)系，只是福柯為突出歷史連續(xù)性中的非連續(xù)性研究，將其單獨分離出來從而造成一種專注非連續(xù)性的獨斷論錯覺。實際上，歷史作為一種潛在的基礎(chǔ)，始終內(nèi)在于?？碌睦碚撝?。正如阿爾都塞聲稱，它是一種“缺場”的歷史。

在?？轮髦?，看到的大多是差異、斷裂、懲罰、技術(shù)、策略等話語，仿佛權(quán)力運作只是一座“空中花園”；但也發(fā)現(xiàn)其中的一些概念卻經(jīng)常又與馬克思的一些術(shù)語，比如生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式、勞動，以及與之相關(guān)的奴役、統(tǒng)治等有著忽明忽暗的微妙關(guān)系，并且在對意識形態(tài)的批判上，與馬克思也有著高度的一致性。如果說福柯只是想專注于對差異和非連續(xù)性的研究，那么對?？碌慕庾x則不能止于此層面，而應(yīng)在辯證的整體性視野中來俯察?？率侨绾卫@到宏觀歷史的背后探究其中的微觀技術(shù)的，又是如何在整體性立場的背面發(fā)現(xiàn)事物的差異的。馬克思的整體性視域作為一個參照系已經(jīng)悄然映現(xiàn)于?？碌睦碚摫尘爸?，“歷史”已經(jīng)偷偷溜進了?？碌闹?。

因此，?？虏⒉皇且粋€只強調(diào)“非連續(xù)性”的“反歷史主義”者，他認為自己在《詞與物》中從不言而喻的非連續(xù)性出發(fā)，只不過是試圖質(zhì)問這種非連續(xù)性是否為一種真正的非連續(xù)性，或者需要經(jīng)歷怎樣的轉(zhuǎn)型，才能使一種類型的知識發(fā)展為另一種類型的知識；他說“就我而言，這根本不是在強調(diào)歷史的非連續(xù)性。恰恰相反，這是把歷史的非連續(xù)性作為一個疑問提出來，并力圖解決這個問題。所以我的研究同‘非連續(xù)性的哲學(xué)’恰好相反［1］26”。由此來看，?？吕碚摫澈箅[約閃爍著“歷史”的幽靈。這意味著，對一切文化現(xiàn)象的閱讀如果沒有將基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)考慮進去，都無法得出深刻的認識；“不把?？掠嘘P(guān)在‘懲戒社會’中的權(quán)力關(guān)系理論的基本概念與剝削理論以及資本主義生產(chǎn)方式理論聯(lián)系在一起的話，那么這些概念只能是盲目的［2］19”。?？聦Ο偘d史和監(jiān)獄誕生史的研究就是以西方社會生產(chǎn)方式的發(fā)展為線索的，其權(quán)力關(guān)系也是隨著生產(chǎn)力的變遷而改變的。

相對于統(tǒng)治階級的“官方歷史”，?？路磳Φ氖且环N“虛假的歷史主義”，它不過是一部“理性”的統(tǒng)治史，《瘋癲與文明》的任務(wù)就是“撰寫一部有關(guān)這另一種形式的瘋癲的歷史”［3］前言：1。即一種被壓抑、排斥，不斷變化著的，在理性的獨白面前始終沉默的歷史。在他看來，蠻荒狀態(tài)下不可能出現(xiàn)瘋癲，瘋癲只能存在于社會之中，即理性戰(zhàn)勝非理性而居于統(tǒng)治地位時。比如在15、16世紀資本主義經(jīng)濟開始出現(xiàn)萌芽，世界市場現(xiàn)出雛形，而航海業(yè)的發(fā)展則使“愚人船”成為可能；“愚人船”是流放，也象征著瘋癲者去尋找理性的過程，這種放逐同時還是該時期人們探求真理和未知世界的象征。對于這些開拓者來說，“瘋癲”是矛盾的，意味著智慧、勇敢，也意味著冒險、痛苦和死亡，它反映了西方世界從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式變革時期的復(fù)雜社會情緒。

福柯并不認為對瘋癲的禁閉是出于表面上的減少其經(jīng)濟發(fā)展帶來的社會后果，以及控制勞動力市場的作用，相反經(jīng)濟機制的困境似乎無足輕重。毋寧說，它是出于一種倫理的或道德的要求，或是一種“經(jīng)濟和道德交融的禁閉要求［3］52”。因此，總醫(yī)院具有道德地位，它作為一個道德機構(gòu)負責懲治某種道德“阻滯”，是一種經(jīng)濟措施也是一種社會防范措施。而一切道德不過是資產(chǎn)階級維護自身利益的意識形態(tài)，道德即理性主義對非理性的戰(zhàn)勝——也即所謂的“官方歷史”。

對待瘋癲的態(tài)度隨資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展而變化，它不具有一種本質(zhì)屬性，而僅僅是一種技術(shù)、策略。?？抡J為懲罰機制隨著資本主義經(jīng)濟的不斷增長而逐漸形成，微觀權(quán)力物理學(xué)雖然高居于上層建筑領(lǐng)域并運作其中，但權(quán)力關(guān)系并非超驗的，它作為一種政治技術(shù)學(xué)是為了能夠反過來促進資本主義經(jīng)濟政治的穩(wěn)定，或者正如福柯強調(diào)的，“懲戒并不只是用來再生產(chǎn)生產(chǎn)關(guān)系，實際上它是‘生產(chǎn)方式的一個組成因素’［2］31”。最終對?？碌拈喿x無可避免地趨向了歷史，“懲戒在歷史上的出現(xiàn)在這里是被從階級斗爭和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會建設(shè)角度思考的。此外，福柯用清楚得不能再清楚的語言表述說：強制體制是‘監(jiān)控與維持生產(chǎn)關(guān)系的政治工具’［2］29”。在這里，連續(xù)的政治目標已經(jīng)昭然若揭：從宏大的暴力場景到微觀權(quán)力技術(shù)學(xué)；從把公開處決看做為一種政治運作到規(guī)訓(xùn)社會隱蔽的無處不在的“監(jiān)視目光”，一切都隨著資本主義歷史的發(fā)展逐漸滲透到日常生活的各個角落，并趨于無法察覺，成為被人們接受、內(nèi)化和遺忘的“無意識”。

在后現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)社會中，這一被壓抑的歷史——在詹姆遜看來正是隱秘的“政治無意識”，它像一架無限活力的生產(chǎn)機器，不斷生產(chǎn)著表征自己的各種癥候，一方面顯示了其作為合法性因素而遭受壓制的不滿，一方面也不斷被統(tǒng)治階級主體所利用、改造。在此，我們可以看到?？抡撌龅摹爸R-權(quán)力”所具有的二重性功能和辯證關(guān)系。

二、知識—權(quán)力的二重性及辯證關(guān)系

德勒茲和瓜塔里將欲望看作一架生產(chǎn)機器，將欲望之流從弗洛伊德的家庭生活關(guān)系中解放出來成為一切力量的生產(chǎn)來源，認為欲望是非表意符號系統(tǒng)，而是一種物質(zhì)性的生產(chǎn)機器，它使得無意識之流在社會領(lǐng)域中得以產(chǎn)生；德勒茲與瓜塔里甚至把經(jīng)濟也一并納入到了欲望及其生理力量的物質(zhì)性當中，聲稱“欲望創(chuàng)造了一切社會和歷史現(xiàn)實，而且是社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的一部分［4］114”。德勒茲看來，欲望機器所提出的問題不是意義問題，而是如何運作問題，它“不表現(xiàn)什么，它只生產(chǎn)［5］109”。

?？碌囊?guī)訓(xùn)社會與德勒茲的“欲望機器”有諸多相似之處。最為突出的就是其生產(chǎn)性。?？碌臋?quán)力技術(shù)分析對“生產(chǎn)”有了新的認識，即在技術(shù)革命的今天，一切生產(chǎn)都需要通過技術(shù)（以機械化、機器化取代人的體力）才能獲取最大的生產(chǎn)效率——包括知識的產(chǎn)生。全景敞視主義的規(guī)訓(xùn)社會作為一架“神奇的機器”不斷地生產(chǎn)著權(quán)力關(guān)系；無論人們出于什么樣的目的來使用它，都會產(chǎn)生同樣的權(quán)力效應(yīng)。

但福柯的權(quán)力并非是單向度的，它無聲地滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，比如滲透進生產(chǎn)機制中，成為控制生產(chǎn)的力量。這時不能再使用二元對立的思維來判斷什么是權(quán)力，什么是知識。相反，過去的懲罰措施演化為監(jiān)視、操練、教育，它不僅僅是進行鎮(zhèn)壓、防范、排斥和消滅的“消極”機制，“實際上，權(quán)力能夠生產(chǎn)。它生產(chǎn)現(xiàn)實，生產(chǎn)對象的領(lǐng)域和真理的儀式［6］218”。權(quán)力混跡于知識的生產(chǎn)過程中，成為一種隱藏的、進行運作的策略、調(diào)度、技術(shù)、計謀。它不再是被君主所占有的某種壓迫力量，而是沒有主體的，無處不在的流動力量。福柯斷定，權(quán)力和知識是直接相互連帶的，權(quán)力制造知識，知識為權(quán)力服務(wù)。因此，對士兵的操練以及對舉槍射擊步驟的分解學(xué)習，是對肉體的操縱，也是對一種知識的獲得，這種知識可以用來保衛(wèi)國家和民族，而軍隊的檢閱和不停地反復(fù)運動則標志著一種龐大的戰(zhàn)術(shù)知識的發(fā)展；醫(yī)生的知識能夠給病人帶來健康，也能更好地控制病人，醫(yī)院變成了訓(xùn)練所，它體現(xiàn)了一種權(quán)力關(guān)系的顛覆和一種知識系統(tǒng)的建構(gòu)。

權(quán)力關(guān)系無孔不入，但它通常被占支配地位的階級所掌控，成為實施意識形態(tài)統(tǒng)治的重要策略，滲透進阿爾都塞所說的意識形態(tài)國家機器中。同時權(quán)力關(guān)系也構(gòu)成了一種生產(chǎn)機制，它們是多點散射的，點與點處于相互影響的關(guān)系中，不同的點之間流動的力量關(guān)系構(gòu)成了一種“圖式”。德勒茲認為?？碌膱D式論（diagrammatisme）類似于康德的模式論，“在自發(fā)性與感受性這兩種不可化約的形式之間，圖式論確保了知識得以產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)?！辈⑶?，抽象地考慮權(quán)力，它不說也不看，它來自“底層”，“然而，它本身雖不說也不看，卻促使看與說”［7］85。權(quán)力是沉默的，但卻是知識得以生產(chǎn)的保證，它是作為一種生產(chǎn)機制在制造權(quán)力關(guān)系的同時促使知識誕生的。

權(quán)力的非暴力、非壓迫特性并非要我們忽視它的消極作用，實際上，權(quán)力像一只狡猾的鼴鼠生活在地下隨機施行計謀，權(quán)力技術(shù)的運作隨著生產(chǎn)力的改變?yōu)檫_到更為顯著的效果而不斷調(diào)整、采取適當?shù)牟呗裕煌纳a(chǎn)方式下權(quán)力關(guān)系的圖式都有巨大的差別。而不變的是它促使知識產(chǎn)生并為自身的存在生產(chǎn)基礎(chǔ)經(jīng)濟條件，知識在某種程度上被利用而附上意識形態(tài)性，并反作用于本時代的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。那么這時可以說，“如果懲戒技術(shù)只在與特定歷史情況下（即19世紀資本主義生產(chǎn)方式超速運行的歷史情況下）的剝削社會環(huán)境聯(lián)系在一起才有意義的話，那么這些技術(shù)（在福柯的建構(gòu)中）不僅只屬于上層建筑。甚至可以說它們在基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)本身中發(fā)揮著作用，因為它們創(chuàng)造生產(chǎn)力，也就是說為剝削制度創(chuàng)造基礎(chǔ)經(jīng)濟條件［2］34”。因此，權(quán)力關(guān)系和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)雖分離，但非決然獨立，它們是相互嵌套，相互影響的，基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)只有通過權(quán)力關(guān)系的結(jié)構(gòu)才能對知識產(chǎn)生影響，反之亦然；權(quán)力和知識之間構(gòu)成了一種相互依附、相互促成的辯證關(guān)系。

權(quán)力—知識的生產(chǎn)機制所具有的辯證關(guān)系，仍然源于基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，這個基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)就是詹姆遜所說的被壓抑的或缺場的原因——“歷史”，也即“政治無意識”，它決定了權(quán)力關(guān)系作為一種生產(chǎn)機制而存在。因而僅僅說權(quán)力關(guān)系是一種策略是不夠的，盡管這種策略是無主體的、不斷流動的、無形而無處不在，但它卻造成了兩種后果，即“權(quán)力操控”和“知識”。權(quán)力沒有主體，卻具有使用權(quán)，它掌握在不同的主體手中就會發(fā)揮不同的功能。這就要考慮掌握權(quán)力關(guān)系的階級力量和經(jīng)濟基礎(chǔ)，它們決定著或者說生產(chǎn)著一切社會文化及其形態(tài)。

圖1 “政治無意識”意識形態(tài)、烏托邦的辯證關(guān)系與權(quán)力-知識的二重性

在詹姆遜看來，“政治無意識”是文本生產(chǎn)的潛在機制，它因為本身所具有的烏托邦理想、真實性或合理性而遭到壓制，從而以某種意識形態(tài)的癥候表現(xiàn)出來，作為歷史的“政治無意識”所具有的二重性，即烏托邦與意識形態(tài)的辯證關(guān)系，就決定了一切文化現(xiàn)象必然也具有這兩種特性。因為權(quán)力關(guān)系同樣作為一種生產(chǎn)機制，它產(chǎn)生權(quán)力的同時也產(chǎn)生知識，可以說，這即是“政治無意識”二重性所產(chǎn)生的間接后果；進一步說，權(quán)力與知識是辯證統(tǒng)一、相互包含的，意識形態(tài)與烏托邦也是辯證統(tǒng)一、相互包含的，正是基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的“政治無意識”這一生產(chǎn)機制作用于權(quán)力關(guān)系，從而產(chǎn)生了權(quán)力（意識形態(tài)）和知識（烏托邦）（如圖1）；福柯的知識—權(quán)力結(jié)構(gòu)是詹姆遜建構(gòu)的龐大理論體系的重要組成部分。

因此，在這一問題視域內(nèi)，如何掌握權(quán)力關(guān)系的主動權(quán)，確立主體在知識—權(quán)力辯證關(guān)系中的中心位置，成為控制權(quán)力關(guān)系的主體力量，是真正主體抵制規(guī)訓(xùn)社會統(tǒng)治階級虛假主體，進行階級斗爭的重要策略。

三、重構(gòu)主體：空間意識形態(tài)與“認知繪圖”美學(xué)

?？聦臻g意識形態(tài)的論述是詹姆遜建構(gòu)其空間理論的一個基礎(chǔ)，正是在?？碌那疤嵯?，詹姆遜開啟了重建主體的工作?？臻g原屬于“自然”領(lǐng)域，是一個“前歷史”的層面，因此，長久以來一直是被忽視的領(lǐng)域。但?？抡J為在經(jīng)過了相當漫長的時間之后，空間問題才作為歷史—政治問題浮現(xiàn)出來，因此，應(yīng)該寫一部關(guān)于空間的歷史。“空間的配置問題與經(jīng)濟政治的目的密切相關(guān)［1］151”，具有必然的意識形態(tài)特性；“全景敞視主義”的監(jiān)視手段在社會中的運作是一種“無面孔的目光”——似乎有上千只眼睛分布在各處，流動的注意力保持著高度的警覺，被監(jiān)視者的一舉一動都被清楚地觀察到。正如巴特在《埃菲爾鐵塔》中指出的：“鐵塔鳥瞰著巴黎［8］6”。每一位游覽者都可在瞬息之間將一幅鳥瞰圖景盡收眼底，這種空間視覺能夠獲得前所未有的掌控全景和超越地面的快感。這種自上而下的力量生成了一種權(quán)利關(guān)系網(wǎng)，德勒茲認為它是一種圖式，圖式就是力量關(guān)系的地圖，是密度與強度的地圖。

然而這幅地圖上沒有主體，或者說主體的位置空缺在那里等待填充，當權(quán)力關(guān)系被某個主體所利用，它便形成一種權(quán)力關(guān)系系統(tǒng)，構(gòu)成一種等級層次。?？抡J為權(quán)力體系都具有金字塔式的結(jié)構(gòu)，有一個最高的頂點，最高點與較低級的要素處于相互支持、相互制約和相互維持的關(guān)系中。德勒茲則把權(quán)力關(guān)系的圖式視為一臺抽象的機器，“這是一臺幾乎眼盲目聾的機器，即使必須經(jīng)過它我們才能看、才能說［7］36”。這臺機器有無數(shù)點，每一個點都是一個空缺的地理位置，每一個位置都在召喚著——即阿爾都塞的質(zhì)詢——受支配的、服從的主體。

權(quán)力關(guān)系的金字塔結(jié)構(gòu)本身是中性的，可以被安插進任何人的目光——統(tǒng)治者、教父、游客等等，當這些目光占據(jù)了這一制高點的位置，它即刻成為監(jiān)視的主體，因此問題在于誰掌握或占據(jù)了這一制高點。在看似去政治化的后現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)社會中，“瞭望塔”隱遁或混跡于人群中。?？抡J為長久以來始終占據(jù)了主體據(jù)點并不斷發(fā)布權(quán)威的人或階級，是西方社會中所謂的“理性”，代表文明的官方話語，或者就是所謂的支配階級，他解構(gòu)了資產(chǎn)階級虛假主體的統(tǒng)治權(quán)威和真理，使權(quán)力關(guān)系成為一個等待填充和挪用的網(wǎng)狀軀殼。但?？略诖私K止了理論的探索，沒有積極將與資產(chǎn)階級相對的無產(chǎn)階級和人民建構(gòu)為新的真正的主體，他“對建立憲政政府，轉(zhuǎn)移國家權(quán)力，‘從思想上由君主主權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣裰鳈?quán)’沒有做任何實質(zhì)性的討論［9］16”。這恰是詹姆遜開始其事業(yè)的地方。詹姆遜對?？吕碚撨M行了整合與接力，他已充分認識到在后現(xiàn)代社會人們參與積極行動及斗爭的能力消退了，人們需要重新界定自我及集體主體的位置。

詹姆遜認為后現(xiàn)代的空間化導(dǎo)致了一種混亂感、無位置感，就建筑來說如“鴻運大飯店”構(gòu)成了一個整體的空間，一個完整的世界，一個小型的都市，它有巨大的反射玻璃幕墻外殼，以排斥建筑物以外的都市現(xiàn)實，你無法透過這道墻看到里面的世界；而在其內(nèi)部，由于其特殊設(shè)計，你無論身處大堂的哪一處都無法辨別方向。這樣的空間使人無法用體積的語言來體驗，它有一種深層的壓抑，“一旦置身其中，我們便無法以感官系統(tǒng)組織圍繞我們四周的一切，也不能透過認知系統(tǒng)為自己在外界事物的總體設(shè)計中找到確定自己的位置方向［10］497”。但在這一空間之外，設(shè)計和使用這種建筑空間的主體卻能夠從更加宏觀的視角，把握他人和自我的一種位置關(guān)系，就像處在監(jiān)視塔上那樣清晰透明。這種主動或被動，支配或被支配的關(guān)系在共時層面或特定空間中是固化的，穩(wěn)定的，沒有時間或另一種中介的介入，它們不存在相互轉(zhuǎn)化的可能。福柯的地圖從反面提供了新的認知，即他通過對人文科學(xué)知識考古學(xué)研究揭示了資本主義主體性問題的實質(zhì)不過是一種行使權(quán)力關(guān)系的“壓制性主體”，以及在被統(tǒng)治階級中被建構(gòu)起來的“虛假主體”，而他所反對的“歷史”正是理性統(tǒng)治的歷史，對“虛假主體”的建構(gòu)不過是“以表面的個人自由的獲得作為一個不可避免的歷史代價，來掩蓋其中的權(quán)力爭奪實質(zhì)，并由此達到逐漸剝奪個人自由、實行全面宰制的最終目的［11］215”。福柯的權(quán)力關(guān)系不具有主體的本質(zhì)屬性，它具有使用權(quán)，在此層面上談及的主體是使用者主體，非所有者主體。權(quán)力關(guān)系作為一種策略和技術(shù)，誰使用它，誰就能實施控制能力。這意味著掌握權(quán)力關(guān)系的主動權(quán)，并進一步建構(gòu)階級或自我的真正主體是現(xiàn)實的。詹姆遜對?？碌臋?quán)力關(guān)系圖式所形成的地圖加以重新利用（如果我們不利用它，敵人就會利用它），并在其空間繪圖術(shù)基礎(chǔ)上做了進一步思考。

由于主體和客體，支配和受支配在共時的空間中是無法轉(zhuǎn)換的，固化且非辯證的結(jié)構(gòu)關(guān)系，要將傳統(tǒng)的二元關(guān)系進行辯證轉(zhuǎn)化必須想象一個第三者，一種能夠使主客體真正構(gòu)成辯證關(guān)系的結(jié)構(gòu)性主體（這里且稱之為“中性主體”，它依據(jù)嵌入主體屬性的不同而具有不同的意識形態(tài)屬性），依據(jù)這個主體進行符碼轉(zhuǎn)換，將平面化的空間轉(zhuǎn)換為立體的辯證空間，從而重建真正主體的認識能力。這個結(jié)構(gòu)性主體就是與共時空間相對的歷史，它在晚期資本主義的文化邏輯下被物化的力量無情地驅(qū)逐到地下，成了“政治無意識”，盡管這一歷史從來沒有真正消失過，但無論在?？禄虬柖既抢锒际亲鳛椤叭眻觥钡脑蚧騾⒄?。詹姆遜就是要挖掘出這個“缺場”的歷史，利用其符碼轉(zhuǎn)換的中介功能，重新繪制一種有利于真正主體對抗虛假主體的階級地圖。

“政治無意識”具有雙重屬性——意識形態(tài)與烏托邦；當權(quán)力關(guān)系中的據(jù)點被資產(chǎn)階級統(tǒng)治或占據(jù)，嵌入其中的主體則帶有明顯的意識形態(tài)屬性。詹姆遜通過“政治無意識”的辯證法原理找到意識形態(tài)主體的對立面，即挖掘其內(nèi)含的烏托邦思想——烏托邦思想中包含著真正主體性的因素，它能夠有效抵制意識形態(tài)的過分膨脹及其對個體與社會群體帶來的政治壓制?？梢哉f，“政治無意識”是幫助重建真正主體的策略或立足點，通過它的中介作用，才能在意識形態(tài)中發(fā)現(xiàn)其對立面，即內(nèi)含的合法性因素烏托邦，并將其作為重建主體的依據(jù)?；蛘哒f正是通過對“政治無意識”在客體內(nèi)部的定位，認清了文化整體的全部面貌，以及自身所處的位置，并更好地進行各種文化政治實踐。因此“政治無意識”是詹姆遜在文化研究領(lǐng)域回到“整體”并嘗試重新建構(gòu)真正主體的一種嘗試和努力，他相信“主體擁有必然的能力克服所有的錯誤意識，并且將自己從資本主義災(zāi)難的控制中脫離出來［12］381”。

詹姆遜將這一思想廣泛應(yīng)用到后現(xiàn)代社會，面對后現(xiàn)代的空間化，他認為阿爾都塞促使人們以社會空間的概念來重新思考特定的地理學(xué)和繪圖學(xué)上的問題，必須為自我及集體主體的位置重新界定，合時的在社會和空間的層面發(fā)現(xiàn)及投射一種全球性的“認知繪圖”。這就是“認知繪圖”美學(xué)，即在后現(xiàn)代空間中重構(gòu)一個真正主體，這個主體作為一種認識策略，在后現(xiàn)代空間中發(fā)揮了抵制意識形態(tài)統(tǒng)治的功能，“認知測繪是一種必要的意識形態(tài)法則，社會必須對這個法則加以利用，以從資本主義造成嚴重損害的控制中找到自我［12］383”。因此，只有在充分地掌握了認知地圖基本的形式后，才能找出自己跟本地的、本國的以至國際上的階級現(xiàn)實之間的現(xiàn)實社會關(guān)系——盡管這一主體是某種階級主體或社會主體；“認知繪圖”將幫助廣大無產(chǎn)階級重新建立一種“階級意識”（或“主體意識”），認清各國家、社會所處的位置和彼此之間的關(guān)系，從宏觀上再次確立主體的位置，這個主體就是被資產(chǎn)階級虛假主體一度置換和壓制的真正主體。綜上可見，詹姆遜的空間意識形態(tài)和主體重構(gòu)，是對?？滤枷氲慕恿瓦M一步深化，同時也表明了?？滤枷朐谡麄€社會文化中的深刻影響。

參考文獻：

［1］福柯.?？略L談錄：權(quán)力的眼睛［M］.嚴鋒，譯.上海：上海人民出版社，1997.

［2］勒格朗.被?？潞雎缘鸟R克思主義［M］∥萊姆克.馬克思與福柯.陳元，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

［3］?？?瘋癲與文明［M］.劉北成，楊遠嬰，譯.北京：三聯(lián)書店，2003.

［4］道格拉斯·凱爾納.后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑［M］.張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，2001.

［5］Deleuze，Gilles．Anti-Oedipus［M］．New York：Viking Press，1977.

［6］?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.劉北成，楊遠嬰，譯.北京：三聯(lián)書店，2010.

［7］吉爾·德勒茲.德勒茲論?？拢跰］.楊凱麟，譯.南京：江蘇教育出版社，2006.

［8］羅蘭·巴特.埃菲爾鐵塔［M］.李幼蒸，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

［9］Afary，Kevin B.Anderson.Foucault and the Iranian Revolution：Gender and the Seductions of Islamism［M］.Chicago：University of Chicago Press，2005.

［10］詹姆遜.晚期資本主義的文化邏輯［M］.張旭東，編.陳清僑，譯.北京：三聯(lián)書店，1997.

［11］高宣揚.?？碌纳婷缹W(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

［12］喬納森·克拉克.詹姆遜的后現(xiàn)代馬克思主義［M］∥王逢振.詹姆遜文集·新馬克思主義.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.