王心宇 郝榮|文

綜合分析各省和地區(qū)有色金屬工業(yè)的全要素生產(chǎn)率演變，有助于推進有色金屬工業(yè)協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。本文選取“十一五”和“十二五”時期有色金屬工業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，測算全要素生產(chǎn)率并對分解效率進行詳細分析。研究發(fā)現(xiàn)省際有色金屬工業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率差異很大，天津最佳，其次為黑龍江和河北，而全要素生產(chǎn)率最低省份為青海；全要素生產(chǎn)率主要依靠技術(shù)進步，純技術(shù)效率和規(guī)模效率均存在較大省際差異；三大地區(qū)中，中部地區(qū)有色金屬工業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率最高，其次為東部地區(qū)、西部地區(qū)。

有色金屬工業(yè)支持著機械、電子、冶金等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在工業(yè)化、現(xiàn)代化建設(shè)和整體經(jīng)濟發(fā)展中均發(fā)揮了重要作用。而有色金屬工業(yè)的生產(chǎn)過程有著能源密集和資源密集的特點，為促進該產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，國務(wù)院于2009年發(fā)布了《有色金屬產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》。該規(guī)劃要求有色金屬工業(yè)要進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，加快淘汰落后產(chǎn)能和生產(chǎn)技術(shù)與工藝，進一步提高有色金屬工業(yè)的科技水平，實現(xiàn)有色金屬工業(yè)可持續(xù)發(fā)展。生產(chǎn)過程中技術(shù)水平的改進和能耗的降低會直接體現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率變化上。另一方面，由于歷史原因，中國各省的有色金屬工業(yè)的發(fā)展腳步并不一致。因此，分析省際和各地區(qū)有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率變化趨勢及差異有助于其可持續(xù)發(fā)展，并促進不同地區(qū)的有色金屬工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

學(xué)者們對工業(yè)部門的全要素生產(chǎn)效率進行了豐富的實證研究。Ding等人運用GMM方法測算了中國工業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)分解效率中規(guī)模效率和技術(shù)變動都呈現(xiàn)正向變動趨勢。史紅亮和陳凱采用Malmquist指數(shù)法，分析了1992～2007年中國28個省市鋼鐵行業(yè)全要素生產(chǎn)率以及七大經(jīng)濟區(qū)鋼鐵行業(yè)全要素生產(chǎn)率變動情況。董敏杰等將工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率指數(shù)按照投入要素與產(chǎn)出進行分解，測算中國工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的來源，結(jié)果表明加強污染治理可以有效提升工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率。李靜等基于2005～2007年全國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，考察了研發(fā)投入工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的溢出效應(yīng)。陳詩一對中國的煤炭、石油與天然氣行業(yè)的全要素生產(chǎn)率進行測算，發(fā)現(xiàn)其年均增長率分別為0.02%、-0.09%，遠低于工業(yè)行業(yè)平均水平。總體來看，國內(nèi)外學(xué)者已對工業(yè)領(lǐng)域的全要素生產(chǎn)率展開豐富的實證研究，但較少有文獻涉及有色金屬工業(yè)的全要素生產(chǎn)率研究。此外，隨著能源消耗和資源短缺問題愈發(fā)嚴重，能源和資源要素也應(yīng)納入全要素生產(chǎn)率的測算框架中。

基于此，本文將在投入指標中納入能源消耗指標，利用Malmquist指數(shù)法，選取“十一五”時期和“十二五”時期（2005～2014年）中國省際有色金屬工業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，測算全要素生產(chǎn)率，并對其分解效率進行詳細分析。在此基礎(chǔ)上進一步討論各地區(qū)和省際有色金屬工業(yè)發(fā)展差異，從而揭示我國有色金屬工業(yè)生產(chǎn)效率狀況及其變動趨勢。

變量與模型方法

1.變量與數(shù)據(jù)

本文在投入指標中考慮了能源消耗融指標，選取的投入變量分別為資產(chǎn)總額、從業(yè)人數(shù)和綜合總能耗；產(chǎn)出變量分別為主營業(yè)務(wù)收入和利潤總額。以十一五時期和十二五時期（2005～2014年）中國28個省份或地區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為樣本（北京、西藏和海南的有色金屬工業(yè)數(shù)據(jù)缺失，所以沒有納入樣本省份）。數(shù)據(jù)來源于《2005～2014年中國有色金屬工業(yè)統(tǒng)計資料匯編》和歷年《中國有色金屬工業(yè)年鑒》。雖然本文選取的全要素生產(chǎn)效率評價方法可以直接對非標準化無量綱化的變量數(shù)據(jù)進行測算，但是利潤總額變量的數(shù)據(jù)存在負數(shù)，會影響MaxDEA6.0軟件的輸出結(jié)果。因此本文對利潤總額數(shù)據(jù)進行標準化處理，采用的標準化處理方法為MIN-MAX標準化方法。

2.模型方法

Malmquist指數(shù)法廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)率測算，模型如式1所示。Malmauist指數(shù)由兩部分組成，一部分是技術(shù)進步指數(shù)（TECHCH），式1中括號內(nèi)的部分表示技術(shù)進步變化，反映了生產(chǎn)前沿面的移動。如果t+1期TECHCH大于1，代表相較于t期，t+1期的生產(chǎn)技術(shù)是進步的；如果t+1期指數(shù)小于1，則表示生產(chǎn)技術(shù)是退步的；等于1表示技術(shù)無變化。TECHCH是保持投入組合不變的情況下產(chǎn)出的額外增長率，涵蓋了技術(shù)、工藝的創(chuàng)新和引進，同時還包含了制度改革帶來的紅利。式1中括號外的部分表示綜合技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）。如果EFFCH大于1，則表示綜合技術(shù)進步了；小于1，則表示綜合技術(shù)沒有獲得進步。

綜合技術(shù)效率指數(shù)還可分解為兩部分組成，一部分是純技術(shù)效率變化（PECHCH），另一部分是規(guī)模效率變化（SEFFCH）,如式2和式3所示。因此綜合技術(shù)效率也是反映決策單元是否同時達到了技術(shù)與規(guī)模有效狀態(tài)的指標。純技術(shù)效率變化指數(shù)是指在規(guī)模報酬不變與要素強度可處置條件下的相對效率變化指數(shù)，它測算了從t時期至t+1時期每個決策單元到最佳投入產(chǎn)出的追趕程度，代表了在現(xiàn)有條件下決策單元創(chuàng)新的投入產(chǎn)出水平。PECHCH大于1，表示技術(shù)效率有所提高；PECHCH指標值小于1表示技術(shù)效率有所下降；PECHCH等于1表示技術(shù)效率沒有發(fā)生變化。規(guī)模效率反映了決策單元是否處于規(guī)模最佳。

測算結(jié)果與分析

1.省際有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率分析

表1展示了28個省份2005～2014年全要素生產(chǎn)率平均變動情況。2005～2014年有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率平均值變動結(jié)果來看，融入能源消耗后的有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)值有23個省份大于1，說明這23個省份的有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率在2005～2014年有所提升。其中天津的全要素生產(chǎn)率指數(shù)最大，其值為1.356；其次為黑龍江和河北兩省份。另有5個省份的有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1，表明這5個省份的有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率從2005～2014年間有所下降，其中全要素生產(chǎn)率指數(shù)最低的省份為青海，僅為0.920；其次為河南（0.957）和江蘇（0.959）。

將全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解為技術(shù)進步指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)。不難看出，28個省份有色金屬工業(yè)技術(shù)進步指數(shù)均大于1，這表明隨著我國經(jīng)濟和科技的發(fā)展，有色金屬工業(yè)整體的生產(chǎn)技術(shù)水平有了很大提升。整體來看，我國有色金屬工業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升主要來自于技術(shù)進步。純技術(shù)效率指數(shù)來看，河北、遼寧等13個省份的純技術(shù)效率指數(shù)大于1，在樣本期內(nèi)較好利用了現(xiàn)有技術(shù)，而山西、吉林等14個省份的純技術(shù)效率指數(shù)小于1，對已有技術(shù)的利用還不夠充分。從規(guī)模效率指數(shù)的結(jié)果來看，河北、上海、浙江、福建、山西、吉林、湖北、湖南、貴州、云南、甘肅、寧夏和新疆13個省份的全要素生產(chǎn)率指數(shù)雖然大于1，而規(guī)模效率指數(shù)卻小于1，說明這13個省份有色金屬工業(yè)的規(guī)模沒有達到最佳狀態(tài)，需要進行合理調(diào)整。另外，江蘇省的技術(shù)進步指數(shù)雖然大于1，但是提高幅度較小無法抵消規(guī)模效率指數(shù)的下降程度，導(dǎo)致其全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1。可見，我國有色金屬工業(yè)的規(guī)模調(diào)整是十分必要的，有色金屬工業(yè)應(yīng)借助國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的契機，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模。

2.三大地區(qū)有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率分析

運用MaxDEA6.0軟件對本文所建立的能源約束下的有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率進行測算得到了我國東部、中部和西部三大地區(qū)的全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)值，詳細見表2所示。從整體上看，從2005～2014年我國有色金屬工業(yè)整體全要素生產(chǎn)率指數(shù)值（MPI）平均大于1，說明我國有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出上升的趨勢。我國有色金屬工業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和工業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，以及十一五和十二五期間政府對有色金屬工業(yè)的制度改革和引導(dǎo)都促進了其全要素生產(chǎn)率的提高。從空間比較上看，東、中西部地區(qū)還存在一定的差距。中部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)最大，其次為東部地區(qū)，西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)最小。

從技術(shù)進步指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)的分解結(jié)果來看，我國從2005～2014年有色金屬工業(yè)的技術(shù)進步指數(shù)在東、中、西部三地區(qū)的值均大于1，這表示我國三大地區(qū)有色金屬工業(yè)在投入組合保持不變情況下的額外增長率均有所上升。中部地區(qū)的有色金屬工業(yè)純技術(shù)效率和規(guī)模效率均大于1，說明我國中部地區(qū)的省份有色金屬工業(yè)在三大地區(qū)中發(fā)展最為良好。然而，東部地區(qū)和西部地區(qū)的純技術(shù)效率均小于1，東部地區(qū)的規(guī)模效率變動亦小于1，在一定程度上抵消了技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率的貢獻程度。從分解結(jié)果看，我國有色金屬工業(yè)東、中、西部三大地區(qū)均沒有達到最適規(guī)模，說明有色金屬工業(yè)整體存在著規(guī)模不經(jīng)濟和要素配置結(jié)構(gòu)不合理的情況。由此可見，有色金屬工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整勢在必行。

表1 中國各省份有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率平均變動情況（2005～2014）

表2 中國各地區(qū)有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率平均變動情況（2005～2014）

結(jié)論

本文考慮了能源消耗投入變量，運用Malmquist指數(shù)法對2005～2014年省際和三大地區(qū)的有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率展開測算與分析，得到的主要結(jié)論如下：

（1）從各省有色金屬工業(yè)來看，28個省份有色金屬工業(yè)平均全要素生產(chǎn)率差異很大。2005～2014年間有色金屬工業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)最佳的省份為天津，平均全要素生產(chǎn)率持續(xù)保持為有效，其次為黑龍江和河北。而全要素生產(chǎn)率最低省份為青海。

（2）從各省全要素生產(chǎn)率分解結(jié)果來看，28個省份技術(shù)進步指數(shù)均大于1，說明我國有色金屬工業(yè)整體的生產(chǎn)技術(shù)水平有了很大的提升，技術(shù)進步也是全要素效率提升的主要原因。各省的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均存在較大差異，說明在技術(shù)利用程度方面有較大的差距，同時進行合理的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整刻不容緩。

（3）從各地區(qū)有色金屬工業(yè)來看，中部地區(qū)有色金屬工業(yè)發(fā)展最好，其次為東部地區(qū)、西部地區(qū)。但三大地區(qū)均沒有達到最適規(guī)模，整體存在著規(guī)模不經(jīng)濟和要素配置結(jié)構(gòu)不合理的情況。