馬夢媛

摘 要：目的：對比埃索美拉唑與雷貝拉唑治療消化性潰瘍藥物的臨床效果和經(jīng)濟學差異。方法：將在我院接受治療的100例缺血性腦血管病患者按照隨機分組法分為觀察組和對照組，各50例。觀察組采用雷貝拉唑的治療方式，對照組采用埃索美拉唑作為治療方法，比較兩組患者臨床有效率和經(jīng)濟學差異。結(jié)果：觀察組總體有效率為88，對照組為86%，兩組差異不具有統(tǒng)計學價值（P>0.05），并且兩組患者的不良事件的發(fā)生率也無明顯差異（P>0.05）；觀察組成本-效果比為2.05，對照組成本-效果比為8.51。結(jié)論：雷貝拉唑和埃索美拉唑治療消化性潰瘍的臨床效果比較顯著，并且安全性比較高，但是雷貝拉唑的治療經(jīng)濟意義更優(yōu)，應(yīng)該在臨床中加以推廣。

關(guān)鍵詞：埃索美拉唑；雷貝拉唑；消化性潰瘍；經(jīng)濟學

消化性潰瘍在當前的臨床中比較常見，是一種消化系統(tǒng)的疾病。由于埃索美拉唑是新一代質(zhì)子泵抑制劑，因此其在當前越來越被廣泛的應(yīng)用在消化性潰瘍的臨床治療中[1]。本次就其與雷貝拉唑進行對比，對兩種藥物成本-效果進行分析，具體如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院在2014年1月-2016年5月收治的100例消化性潰瘍患者作為本次的研究對象，將其隨機分為觀察組和對照組，各50例。觀察組中男性28例，女性22例，年齡20-56歲，平均年齡為（38.26±6.55）歲，平均病程為（7.55±1.12）年。其中十二指腸球部潰瘍?yōu)?5例，胃潰瘍有9例，復(fù)合性潰瘍有6例；對照組中，男性30例，女性20例，年齡21-60歲，平均年齡為（39.6±5.88）歲，平均病程為（7.85±1.25）年。其中十二指腸球部潰瘍?yōu)?8例，胃潰瘍有7例，復(fù)合性潰瘍有5例。兩組患者在一般資料的差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

觀察組患者采用雷貝拉唑（生產(chǎn)廠家： 衛(wèi)材（中國）藥業(yè)有限公司；批準文號： 國藥準字H20090091，商品規(guī)格： 10mg*7s；5.90元/10mg）進行治療，每天一次，一次10mg；對照組采用埃索美拉唑（生產(chǎn)廠家： 阿斯利康制藥有限公司；批準文號： 國藥準字H20046379；商品規(guī)格：20mg*7s；12.43元/20mg）的治療方式，每天一次，一次40mg。兩組患者在進行藥物治療前的兩周均采用同樣的抗菌藥物，兩組患者運用藥物治療2個療程，一個療程為2周。

1.3 觀察指標

對兩組患者的臨床治療效果、不良反應(yīng)的發(fā)生情況進行對比，并將兩組患者用藥的成本-效果進行對比。臨床效果的評判標準根據(jù)患者臨床病癥的改善和潰瘍病灶的縮小情況來作為依據(jù)，分為4個等級，分別為痊愈、顯效、有效和無效。總體有效率=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

應(yīng)用統(tǒng)計學軟件SPSS20.0對研究數(shù)據(jù)進行分析，其中計數(shù)資料用率（%）表示，組間差異用x2進行檢驗，計量資料用（x±s）表示，組間差異用t值進行檢驗。數(shù)據(jù)對比后得到的P值小于0.05，則具有統(tǒng)計學意義，若P值大于0.05，則統(tǒng)計學意義不成立[2]。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果和不良事件的發(fā)生率情況

從表中能夠看出，觀察組有效率為88%，對照組有效率為86%，觀察組臨床有效率與對照組差異不明顯，組間差異不具有統(tǒng)計學價值（P>0.05）；觀察組不良反應(yīng)的發(fā)生率為10%，對照組不良反應(yīng)的發(fā)生率為12%，組間差異不顯著（P>0.05）。

2.2 兩組治療的成本-效果情況

從表中能夠看出，觀察組的治療成本為165.2元（5.90×28），成本-效果比為2.05元，對照組的治療成本為696.08元，成本-效果比為2.05元。

3 討論

消化性潰瘍是由于患者的胃酸分泌過多，對胃粘膜造成了一定的侵蝕，是臨床中一種比較常見的消化系統(tǒng)疾病。臨床中的治療原則主要是為了能夠抑制患者的胃酸分泌，以此來改善患者的臨床病癥。奧美拉唑、埃索美拉唑和雷貝拉唑等在治療消化性潰瘍的臨床效果比較顯著[3]。埃索美拉唑能夠?qū)γ谒崞鹱饔?，通過抑制H-K-ATP酶的活性和壁細胞頂端膜構(gòu)成的分泌性微管，從而發(fā)揮治療的作用。雷貝拉唑?qū)τ谖杆岬姆置谧饔靡种菩Ч容^好，并且其用藥的抑酸效果更加快捷、有效[4]。

在本次研究中，對比埃索美拉唑和雷貝拉唑兩種藥物的治療效果和經(jīng)濟學差異，最終的結(jié)果顯示觀察組臨床有效率為88%，對照組臨床有效率為86%，兩種藥物的臨床有效率差異不大，不具有統(tǒng)計學的價值（P>0.05），并且兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率也差異也不顯著。觀察組采用雷貝拉唑治療，成本-效果比為2.05，對照組采用埃索拉美唑治療，成本-效果比為8.51.在本次研究中，兩種藥物的臨床治療效果均比較顯著，但是雷貝拉唑治療的耐受性和患者治療過程的安全性均比較高，這與臨床中的研究結(jié)論比較一致。

綜上所述，消化性潰瘍中應(yīng)用埃索美拉唑和雷貝拉唑的治療效果均比較顯著，并且不良事件的發(fā)生率也比較低，但是從經(jīng)濟學方面來分析，利用雷貝拉唑來進行治療明顯更經(jīng)濟，能夠在很大程度上降低患者的經(jīng)濟負擔，應(yīng)該在臨床中大力推廣。

參考文獻：

[1]顧紅，李美星.埃索美拉唑和雷貝拉唑預(yù)防NSAIDs相關(guān)性潰瘍風險的比較[J].中國老年學雜志，2015，（14）：4035-4036.

[2]敦志娜.埃索美拉唑與雷貝拉唑治療老年消化性潰瘍療效對比[J].醫(yī)學信息，2015，（30）：126-127.

[3]王鳳燕，韓志浩.埃索美拉唑與雷貝拉唑治療消化性潰瘍的臨床有效性及安全性分析[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（8）：39-40.

[4]朱磊.埃索美拉唑與雷貝拉唑治療消化性潰瘍病患者的臨床療效比較[J].中國民康醫(yī)學，2015，（17）：39-40.