陳嶺

[摘 要]網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)作為新型的線上交易模式影響深遠(yuǎn)，因第三方團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的加入，此種交易模式呈現(xiàn)出有別于傳統(tǒng)商品交易的獨(dú)特之處，現(xiàn)實(shí)生活中因之產(chǎn)生的違約糾紛更是屢見(jiàn)不鮮。一方面，創(chuàng)新的團(tuán)購(gòu)模式致使當(dāng)事人間法律關(guān)系復(fù)雜多變；另一方面，團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的參與又使得違約責(zé)任的歸屬難以確定。認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中的違約問(wèn)題，明確第三方團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的法律地位成為完善其違約責(zé)任制度的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中的合同內(nèi)容一般由團(tuán)購(gòu)平臺(tái)單方擬定，消費(fèi)者在喪失主動(dòng)性的情況下只能選擇被動(dòng)接受，這與傳統(tǒng)合同的形成有著很大的區(qū)別。不同于普通的網(wǎng)上購(gòu)物，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)以參與人數(shù)作為集中議價(jià)的資本，必須集合一定數(shù)量的消費(fèi)者才能正式生效，而買方則必須先履行付款義務(wù)，在獲得支付憑證后才能進(jìn)行線下消費(fèi)。在特有的O2O經(jīng)營(yíng)模式下，團(tuán)購(gòu)與非團(tuán)購(gòu)的消費(fèi)待遇存在明顯的差異；同時(shí)由于合同的訂立過(guò)于依賴網(wǎng)絡(luò)虛擬數(shù)據(jù)，所引發(fā)的信息不對(duì)稱也成為網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約的重要成因。文章從違約事實(shí)和免責(zé)事由兩方面出發(fā)對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約責(zé)任的構(gòu)成進(jìn)行了闡述，包括引發(fā)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)免責(zé)、消費(fèi)者冷卻期等特殊免責(zé)事由。由于團(tuán)購(gòu)平臺(tái)占據(jù)了交易的先機(jī)和優(yōu)勢(shì)，合同中的免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)選擇不利于平臺(tái)方的解釋。為進(jìn)一步推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約責(zé)任制度發(fā)展，文章提出以“代理人說(shuō)”為基礎(chǔ)重塑團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的法律地位，將之認(rèn)定為商家的間接代理人，明確其法定義務(wù)。通過(guò)消費(fèi)者、團(tuán)購(gòu)平臺(tái)和實(shí)體商家的三方視角探討了違約責(zé)任制度的具體適用，確保在不同違約形態(tài)下責(zé)任均能得到切實(shí)承擔(dān)。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)；違約責(zé)任；責(zé)任承擔(dān)

[中圖分類號(hào)]D90 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2018）02-0074-06

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，電子商務(wù)在我們生活中所占的比重越來(lái)越大。2008年，新世紀(jì)首家網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)Groupon在美國(guó)芝加哥首次進(jìn)入大眾眼簾，隨后這種新型的購(gòu)物模式在全球得到了廣泛的推廣，國(guó)內(nèi)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的數(shù)量也是與日俱增。作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物模式，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)以其低廉的價(jià)格，便捷高效的特點(diǎn)吸引著消費(fèi)者。消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道聯(lián)合其他潛在消費(fèi)者集體線上購(gòu)物進(jìn)而增強(qiáng)議價(jià)能力從而達(dá)到降低價(jià)格的目的。與普通合同相比，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)協(xié)議主要表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)，當(dāng)事人之間交易合意的達(dá)成完全依賴于互聯(lián)網(wǎng)的信息傳遞，同時(shí)在交易過(guò)程中團(tuán)購(gòu)平臺(tái)扮演了重要的角色，使得這一新型交易當(dāng)事人之間的權(quán)義關(guān)系更為復(fù)雜，違約形態(tài)多元高發(fā)。而我國(guó)關(guān)于電子商務(wù)的立法具有嚴(yán)重的滯后性，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，只有國(guó)家商務(wù)部以及工商部門出臺(tái)過(guò)部分規(guī)范性文件，我國(guó)的民事法律中并沒(méi)有與之相關(guān)的具體內(nèi)容。這樣就致使在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的違約案件中，違約責(zé)任的主體難以確認(rèn)，違約責(zé)任的形式難以選擇，產(chǎn)生的違約糾紛難以解決。綜上所述，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約責(zé)任的研究是十分迫切且必要的。明確違約一方是誰(shuí)、具體變現(xiàn)如何、怎樣彌補(bǔ)守約方損失以及是否存在相對(duì)應(yīng)免責(zé)事由等問(wèn)題，對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)當(dāng)事人的權(quán)利，以及完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)相關(guān)機(jī)制，有著積極且重要的意義。

一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易的概述

（一）網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易的概念及特征

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的定義，我國(guó)尚無(wú)法律加以規(guī)定。美國(guó)學(xué)者Robert·J·Kaufman將其概括為“通過(guò)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)上有購(gòu)買意向的消費(fèi)者而增加對(duì)商家的議價(jià)能力，以較低的價(jià)格購(gòu)買商品的行為”，對(duì)此在國(guó)家工商總局發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理意見(jiàn)》之中也有相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)圖一的描述我們可以清楚地看到網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易與普通的網(wǎng)上購(gòu)物存在明顯差別，是不同的交易類型。普通的網(wǎng)上購(gòu)物，例如“淘寶”“京東”等網(wǎng)絡(luò)交易網(wǎng)站，消費(fèi)者實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于在一家家虛擬店鋪里購(gòu)買物品，從而與商家之間形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因而與傳統(tǒng)的買賣權(quán)義關(guān)系相同[1]；而網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易中除了團(tuán)購(gòu)的參與者和商品提供者之外，還存在特殊的第三方主體——團(tuán)購(gòu)平臺(tái)。

（二）網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易的基本流程及結(jié)構(gòu)

一般而言，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易涉及商家、第三方團(tuán)購(gòu)平臺(tái)以及消費(fèi)者三方主體，其交易的流程大致體現(xiàn)為以下環(huán)節(jié)：

1.商家要與第三方團(tuán)購(gòu)平臺(tái)（一般依托于專門的門戶網(wǎng)站）簽訂入駐的合同，對(duì)于團(tuán)購(gòu)的商品、服務(wù)、團(tuán)購(gòu)的最大人數(shù)上限、雙方之間的權(quán)利義務(wù)等達(dá)成一致。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易由此得以啟動(dòng)。

2.受托的網(wǎng)站開(kāi)始在自己運(yùn)營(yíng)的交易平臺(tái)中公布提供商品相關(guān)的資訊和信息，從而吸引不特定的潛在消費(fèi)者。

3.消費(fèi)者通過(guò)第三方的團(tuán)購(gòu)平臺(tái)注冊(cè)報(bào)名，從而參與特定商品或者服務(wù)的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)。在這個(gè)環(huán)節(jié)，消費(fèi)者一般會(huì)向團(tuán)購(gòu)平臺(tái)支付價(jià)款，從而獲得相應(yīng)的團(tuán)購(gòu)券或者二維碼等支付憑證。

4.消費(fèi)者到商家的實(shí)體店鋪以支付憑證要求商家履行合同，商家亦通過(guò)此類支付憑證（團(tuán)購(gòu)券）向網(wǎng)站要求支付貨款。

二、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易中存在的問(wèn)題及原因

（一）網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易中違約責(zé)任認(rèn)定具有特殊性

1.網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易具有高度復(fù)雜性。由于團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的介入，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)主體間的法律關(guān)系十分復(fù)雜。在傳統(tǒng)的商品交易過(guò)程中，違約責(zé)任之所以能夠被清晰認(rèn)定很大程度是因?yàn)橘I賣雙方之間是一種簡(jiǎn)單的二元關(guān)系；與此恰恰相反，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約責(zé)任之所以存在解決困難很大程度上是因?yàn)閳F(tuán)購(gòu)參與者、實(shí)體商家、線上交易平臺(tái)三方之間復(fù)雜的法律關(guān)系[2]。

作為團(tuán)購(gòu)合同最直接的參與者，在團(tuán)購(gòu)平臺(tái)上付款的消費(fèi)者和提供合同服務(wù)內(nèi)容的商家之間存在的是最典型的買賣合同關(guān)系。團(tuán)購(gòu)參與者通過(guò)簽署交易平臺(tái)提供的協(xié)議，注冊(cè)為交易平臺(tái)的會(huì)員，享受其發(fā)布的最新的商品或服務(wù)信息并支付貨款參與活動(dòng)。最后，關(guān)于團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者和商家之間的法律關(guān)系，學(xué)界仍舊存在爭(zhēng)議，兩者之間法律關(guān)系到底如何也是完善網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約責(zé)任制度的焦點(diǎn)所在。

2.網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易違約責(zé)任主體認(rèn)定難。傳統(tǒng)的違約責(zé)任通常只有兩種類型的責(zé)任主體，即違約方和守約方，簽訂合同的雙方與之一一對(duì)應(yīng)，違約人的認(rèn)定十分清晰明確，但網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中，因存在團(tuán)購(gòu)平臺(tái)、實(shí)體商家和團(tuán)購(gòu)消費(fèi)者三方當(dāng)事人，一旦出現(xiàn)違約情況，就不僅僅是簡(jiǎn)單的非守約即違約的關(guān)系，團(tuán)購(gòu)流程的獨(dú)特性使得各方當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成了兩兩交叉的關(guān)系群，團(tuán)購(gòu)平臺(tái)也有可能因?yàn)樽陨泶嬖诘募夹g(shù)風(fēng)險(xiǎn)和操作失誤而成為違約責(zé)任的主體。在現(xiàn)實(shí)案例中，如果在商家出現(xiàn)違約狀況的同時(shí)，團(tuán)購(gòu)平臺(tái)網(wǎng)站也出現(xiàn)了諸如團(tuán)購(gòu)內(nèi)容公布有偏差、商家經(jīng)營(yíng)狀況調(diào)查不全面、擅自關(guān)閉團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目等問(wèn)題時(shí)，我們就不能簡(jiǎn)單地把違約責(zé)任歸結(jié)于某一方，因?yàn)榇藭r(shí)的違約之實(shí)是由于多方因素的共同影響而造成的，到底應(yīng)該由誰(shuí)對(duì)此負(fù)責(zé)也隨著案件的具體情況而變得復(fù)雜了起來(lái)。

（二）網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易違約責(zé)任特殊性的原因

1.O2O特殊交易模式引發(fā)的團(tuán)購(gòu)歧視。筆者以江蘇省鹽城市為例進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的相關(guān)調(diào)研，截至2017年12月，全市約有5 000家商鋪與團(tuán)購(gòu)平臺(tái)有合作關(guān)系，其中包括飲食服務(wù)、酒店住宿、休閑生活等多個(gè)不同行業(yè)類別，具體參與網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的商品約有20 000種，整個(gè)鹽城市網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)幾乎完全被美團(tuán)為首的幾大老牌團(tuán)購(gòu)平臺(tái)所占據(jù)。2017年11月至12月期間，筆者通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式對(duì)市內(nèi)300名在校大學(xué)生進(jìn)行了走訪，在整理了相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)之后發(fā)現(xiàn)團(tuán)購(gòu)過(guò)程中致使違約發(fā)生的原因主要如下：

從圖三可以清晰地看出，團(tuán)購(gòu)歧視所占的整體比例高達(dá)41%，何為團(tuán)購(gòu)歧視？不同于傳統(tǒng)意義上價(jià)格歧視，在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中此現(xiàn)象具體表現(xiàn)為團(tuán)購(gòu)消費(fèi)者在實(shí)體商家處受到了有別于非團(tuán)購(gòu)消費(fèi)者的差別待遇，當(dāng)然這里不是說(shuō)在商家處得到了“優(yōu)待”，更多的是較差的服務(wù)環(huán)境和商品質(zhì)量。在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中消費(fèi)歧視行為屢見(jiàn)不鮮，消費(fèi)者被低廉的活動(dòng)價(jià)格所吸引，但最后獲得的卻是“縮水”版的服務(wù)內(nèi)容。這種情況在餐飲類別的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中尤為多見(jiàn)，商家為獲得更多利潤(rùn)，在團(tuán)購(gòu)中調(diào)整菜肴的分量，故意營(yíng)造出物美價(jià)廉的活動(dòng)效果，對(duì)于沒(méi)有參與網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的其他消費(fèi)者，為了維護(hù)自身的所謂“招牌形象”和商業(yè)信譽(yù)卻不敢怠慢，兩者稍作比較差別就顯現(xiàn)了出來(lái)。

2.網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)主體之間信息不對(duì)稱。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)之所以能夠吸引大眾的消費(fèi)欲望，很大程度上源于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所帶來(lái)的便捷性和多樣性，團(tuán)購(gòu)參與者在足不出戶的情況下即可了解各種團(tuán)購(gòu)信息，線上支付也省去了排隊(duì)和搶號(hào)等各種現(xiàn)實(shí)交易中不必要的麻煩。但正是由于線上團(tuán)購(gòu)的交易過(guò)程太過(guò)依賴于虛擬數(shù)據(jù)，一種新型的三方信息不對(duì)稱應(yīng)運(yùn)而生，且成為研究網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約的新焦點(diǎn)。當(dāng)團(tuán)購(gòu)各方當(dāng)事人之間接收到的信息總量不同，或接受信息的渠道出現(xiàn)差異時(shí)，即可能產(chǎn)生信息不對(duì)稱的現(xiàn)象。簡(jiǎn)單來(lái)講，就是在團(tuán)購(gòu)流程中出現(xiàn)了一方了解而另一方不了解的事實(shí)。

三、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約責(zé)任的構(gòu)成分析

（一）存在違約事實(shí)

作為違約責(zé)任的重要構(gòu)成要件，違約之實(shí)必須存在。從眾多涉及網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的糾紛和投訴中正確認(rèn)識(shí)其具體的違約情況，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約責(zé)任的認(rèn)定有著十分重要的意義。具體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易中的違約事實(shí)大致包括以下類型：

1.預(yù)期違約。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中，容易發(fā)生預(yù)期違約行為的主要是為團(tuán)購(gòu)提供商品或服務(wù)的現(xiàn)實(shí)商家。由于商家接待能力有限，而在與團(tuán)購(gòu)平臺(tái)協(xié)商時(shí)沒(méi)有正確估算好團(tuán)購(gòu)的人數(shù)，常常會(huì)出現(xiàn)這種明確毀約的情況。

2.遲延履行。遲延履行指的是合同當(dāng)事人違反了合同履行期限的規(guī)定，沒(méi)有按期履行債務(wù)的行為，廣義的遲延履行包括債務(wù)人的給付遲延和債權(quán)人的受領(lǐng)遲延[ 3]。這種違約形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中也多有涉及。通常在團(tuán)購(gòu)交易過(guò)程中，給付遲延主要體現(xiàn)為商家遲延給付商品或者服務(wù)，但也不排除買方的受領(lǐng)遲延。

3.不完全履行。不完全履行屬于實(shí)際違約情況的之一，但它又明顯區(qū)別于其他的違約形態(tài)。不完全履行是指合同當(dāng)事人有履行合同義務(wù)的行為，但是并沒(méi)有完全按照合同約定的內(nèi)容來(lái)履行，造成了履行不適當(dāng)?shù)暮蠊?。從是否履行合同義務(wù)來(lái)看，雖然存在不適當(dāng)?shù)穆男薪Y(jié)果，但具有履行義務(wù)之實(shí)，而其他的違約形態(tài)都沒(méi)有合同義務(wù)的履行行為。德國(guó)民法為了彌補(bǔ)給付不能和給付延遲二元體系不能涵蓋其他違約形態(tài)的不足，也稱其為“積極侵害債權(quán)”，并于2002年德國(guó)債法的修訂中被明確記入法典[ 4]。按照履行不適當(dāng)?shù)膬?nèi)容不同，我們可以將其分為履行的質(zhì)量不適當(dāng)、履行的數(shù)目不適當(dāng)、履行的方法不適當(dāng)和履行的地點(diǎn)不適當(dāng)。關(guān)于履行質(zhì)量的不適當(dāng)，又存在瑕疵履行和加害給付兩種特殊情況。

4.履行不能。履行不能的概念起源于羅馬法，由羅馬法學(xué)家賽塞斯提出，指的是債務(wù)人因?yàn)榭陀^或主觀的原因不可能履行債務(wù)，合同的目的在客觀上無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)[5]。履行不能屬于實(shí)際違約的范疇，其法律后果因產(chǎn)生原因的不同而存在差異。在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中出現(xiàn)因不可抗力產(chǎn)生的履行不能時(shí)，商家應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知消費(fèi)者，告知不能履行的理由，退還相應(yīng)的貨款。對(duì)于不能履行合同義務(wù)的結(jié)果無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任，但須盡到及時(shí)的通知義務(wù)，否則如果未及時(shí)通知而給消費(fèi)者造成了時(shí)間和資源的浪費(fèi)，則需要賠償其損失。

（二）不存在免責(zé)事由

合同的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人基于意思自治的原則而自愿設(shè)立的，如一方存在不履行或不適當(dāng)履行的情況必須承擔(dān)違約責(zé)任，但前提是違約方不存在相應(yīng)的免責(zé)事由。違約責(zé)任的免責(zé)事由是指當(dāng)合同中出現(xiàn)違約行為時(shí)，能按照法律規(guī)定或當(dāng)事人自己的約定免除違約方責(zé)任的情形。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中，違約責(zé)任的免責(zé)事由主要分為法定免責(zé)事由和約定免責(zé)事由，但除此之外還存在針對(duì)不同當(dāng)事人的特殊免責(zé)事由，如消費(fèi)者冷卻期免責(zé)和團(tuán)購(gòu)平臺(tái)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)免責(zé)。

1.網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中的法定免責(zé)事由。法定免責(zé)事由一般在法律中有直接的規(guī)定，我國(guó)《合同法》中關(guān)于法定免責(zé)事由的規(guī)定主要指的是不可抗力。不可抗力指的是合同當(dāng)事人完全無(wú)法預(yù)計(jì)且無(wú)法阻止的事故，例如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中一方當(dāng)事人因不可抗力的影響發(fā)生違約時(shí)，可以部分或者全部免除其違約責(zé)任。受不可抗力影響的一方當(dāng)事人應(yīng)盡自己的最大努力減少損失、防止損害規(guī)模擴(kuò)大，否則不能以不可抗力主張責(zé)任的免除。除此之外，不可抗力發(fā)生后團(tuán)購(gòu)平臺(tái)或商家有義務(wù)及時(shí)通知消費(fèi)者，減少消費(fèi)者因合同無(wú)法履行造成的損失。

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中合同的特殊之處在于是借助網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境下的第三方團(tuán)購(gòu)平臺(tái)簽訂的，其履行也離不開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)，因此存在著法定免責(zé)事由的特殊情況。病毒感染、黑客攻擊、木馬和釣魚網(wǎng)站等是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的不安定因素，團(tuán)購(gòu)平臺(tái)會(huì)根據(jù)成本預(yù)算和運(yùn)營(yíng)需要等因素選擇自己的安保措施，消費(fèi)者或商家無(wú)法干預(yù)，因此網(wǎng)站也有義務(wù)完善網(wǎng)絡(luò)程序，避免出現(xiàn)差錯(cuò)。

2.格式合同中的免責(zé)事由。約定的免責(zé)事由又稱為“免責(zé)條款”，是指根據(jù)意思自治原則雙方當(dāng)事人在合同內(nèi)自行約定的免責(zé)事由。約定免責(zé)事由的主要功能在于填補(bǔ)法定免責(zé)事由的不足，因此其必須要符合國(guó)家法律禁止性強(qiáng)制性的規(guī)定，不得違反公序良俗原則，否則合同當(dāng)事人的自主約定將不會(huì)發(fā)生效力[6]。我國(guó)《合同法》第39條對(duì)于合同的約定免責(zé)事由做出了詳細(xì)的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中也同樣適用。作為合同的一部分，約定免責(zé)事由主要表現(xiàn)為通過(guò)免責(zé)條款來(lái)部分或全部免除違約一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任，同時(shí)以合同的成立和生效為前提。免責(zé)條款的所有內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)提前約定好，合同簽訂后另行達(dá)成的約定內(nèi)容不能作為免責(zé)條款來(lái)援引[7]。實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)平臺(tái)網(wǎng)站在團(tuán)購(gòu)活動(dòng)開(kāi)展之后另行發(fā)布新公告對(duì)自身權(quán)利義務(wù)進(jìn)行解釋說(shuō)明的情況，此時(shí)如果網(wǎng)站補(bǔ)充的內(nèi)容不能看作是合同的組成部分，不具備免責(zé)條款的效力，平臺(tái)或商家發(fā)生違約時(shí)也不能以之作為免責(zé)事由進(jìn)行抗辯。

3.網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約責(zé)任的特殊免責(zé)事由。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中合同的簽訂和履行主要是通過(guò)虛擬互聯(lián)網(wǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此在違約方的免責(zé)事由方面也存在其特殊性。除了前文中探討的法定免責(zé)事由和約定免責(zé)事由以外，針對(duì)合同不同的當(dāng)事人，還存在冷卻期制度免責(zé)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)免責(zé)兩種特殊免責(zé)事由。

消費(fèi)者冷卻期制度最早起源于英國(guó)法，主要內(nèi)容是作為買方的消費(fèi)者擁有在合同訂立之后的一定時(shí)間內(nèi)無(wú)條件解除合同的權(quán)利[8]。在冷卻期的期限內(nèi)，消費(fèi)者對(duì)于撤銷承諾解除合同無(wú)須承擔(dān)任何違約責(zé)任。在一般的商品交易過(guò)程中，賣方都處于優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)價(jià)格誘惑或銷售攻勢(shì)很容易吸引消費(fèi)者與之簽訂合同，此時(shí)有可能出現(xiàn)損害消費(fèi)者權(quán)益的情況，立法者出于對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的目的為其設(shè)立了一個(gè)可以冷靜自己再次考慮的機(jī)會(huì)，所以這種制度也稱為“消費(fèi)者的反悔期”。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)免責(zé)一般是團(tuán)購(gòu)平臺(tái)在用戶協(xié)議中以格式條款的形式所規(guī)定的因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)違約情況時(shí)使用的免責(zé)事由。現(xiàn)階段信息技術(shù)發(fā)展并非十全十美，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)漏洞頻頻出現(xiàn)，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損的違約情況時(shí)時(shí)發(fā)生。針對(duì)這一現(xiàn)象，許多團(tuán)購(gòu)平臺(tái)為了保護(hù)自身利益在用戶協(xié)議中都標(biāo)注有明確的內(nèi)容。

四、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約責(zé)任制度的完善

（一）明確團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的法律地位和義務(wù)

1.以“代理人說(shuō)”對(duì)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)進(jìn)行重新定位。第三方團(tuán)購(gòu)平臺(tái)法律定位模糊致使網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約的主體難以確定，這是完善網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)違約責(zé)任制度的關(guān)鍵之處，不同的法律地位所帶來(lái)的責(zé)任后果也不同，因此對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確定位十分必要。目前關(guān)于團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的法律地位學(xué)界存在爭(zhēng)議，主要存在兩種主流觀點(diǎn)：代理人說(shuō)與行紀(jì)人說(shuō)。代理人說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為，團(tuán)購(gòu)的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站作為商家的代理人參與團(tuán)購(gòu)中具體合同的訂立和實(shí)施；行紀(jì)人說(shuō)則堅(jiān)持團(tuán)購(gòu)平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中處于行紀(jì)人的地位，整個(gè)行紀(jì)關(guān)系中包含了行紀(jì)人與委托人簽訂的行紀(jì)合同，以及行紀(jì)人與第三人簽訂的具體執(zhí)行合同。在這兩個(gè)合同中直接承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的并非委托人，而是行紀(jì)人。相較于代理人，行紀(jì)人承擔(dān)的責(zé)任更重，即使因委托人的原因而導(dǎo)致違約情形的發(fā)生，違約責(zé)任還是屬于行紀(jì)人，但擁有追償?shù)臋?quán)利。

對(duì)此，我們持不同觀點(diǎn)：第一，雖然團(tuán)購(gòu)平臺(tái)收取了消費(fèi)者的貨款，也支付了相關(guān)的付款憑證，但真正履行合同的主體仍是實(shí)體商家，消費(fèi)者在參與團(tuán)購(gòu)時(shí)也明確被告知商品或者服務(wù)是由商家而非網(wǎng)站來(lái)提供，這與行紀(jì)人的根本屬性相違背。第二，《合同法》第418條規(guī)定行紀(jì)人低于委托人要求的價(jià)格買入商品或高于其規(guī)定價(jià)格賣出的，所賺利潤(rùn)在沒(méi)有約定的情況下歸委托人所有，而在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中并非如此。最后，行紀(jì)人作為合同責(zé)任的主要承擔(dān)者，即使存在因委托人或者第三人的原因造成的違約，違約責(zé)任只能由行紀(jì)人承擔(dān)。如果團(tuán)購(gòu)平臺(tái)處于行紀(jì)人的地位，那么違約發(fā)生時(shí)消費(fèi)者只能向網(wǎng)站主張自己的權(quán)利，不能要求商家承擔(dān)違約責(zé)任，很明顯這種情況與民法的公平原則相違背，也不利于消費(fèi)者的權(quán)益保障，所以我們認(rèn)為行紀(jì)人說(shuō)并不合理。

綜上所述，筆者認(rèn)為將團(tuán)購(gòu)平臺(tái)定位成間接的“隱名代理人”更加合理，這也是為了平衡各方當(dāng)事人合法權(quán)益。此時(shí)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的違約責(zé)任主要來(lái)源于兩個(gè)方面，即網(wǎng)站與實(shí)體商家簽訂的準(zhǔn)入委托協(xié)議，網(wǎng)站與消費(fèi)者簽訂的會(huì)員注冊(cè)協(xié)議。作為隱名代理人，如果不按照雙方在訂立合同時(shí)達(dá)成的約定履行合同義務(wù)而給被代理人造成損害，必須承擔(dān)導(dǎo)致違約的責(zé)任。

2.正確認(rèn)識(shí)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的法定義務(wù)。作為交易的重要參與者，團(tuán)購(gòu)平臺(tái)在享受豐富利潤(rùn)的同時(shí)也必須履行相應(yīng)的義務(wù)，一旦出現(xiàn)違約，其義務(wù)履行的情況對(duì)違約責(zé)任的分配有著重要的影響，同時(shí)這也是判斷團(tuán)購(gòu)平臺(tái)是否成為違約主體的關(guān)鍵，因此有必要對(duì)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的法定義務(wù)進(jìn)行深入了解。首先，團(tuán)購(gòu)平臺(tái)有著審查商家資質(zhì)以及披露經(jīng)營(yíng)狀況的義務(wù)。一方面要具備完善的商品準(zhǔn)入機(jī)制，另一方面要對(duì)商家提交團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目所涉及的具體服務(wù)或商品做出全面且細(xì)致的調(diào)查，確保消費(fèi)者在參與團(tuán)購(gòu)活動(dòng)時(shí)能享受到與團(tuán)購(gòu)平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容相一致的商品或服務(wù)。其次，團(tuán)購(gòu)平臺(tái)有義務(wù)為消費(fèi)者提供安全的支付環(huán)境。整個(gè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)是依靠互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的，而網(wǎng)絡(luò)中卻存在了許多危及團(tuán)購(gòu)參與者財(cái)產(chǎn)安全的不良因素，包括釣魚網(wǎng)站、盜號(hào)木馬、詐騙信息等。團(tuán)購(gòu)平臺(tái)首先要確保自身網(wǎng)站發(fā)布的信息無(wú)毒無(wú)害，定期對(duì)網(wǎng)頁(yè)的安全性能進(jìn)行維護(hù)，還要將用戶的支付安全放在首位，保證消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)安全不受非法鏈接或病毒木馬的侵害。再次，團(tuán)購(gòu)平臺(tái)需要有完備的信息監(jiān)測(cè)體系，工商總局在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的管理意見(jiàn)中規(guī)定，團(tuán)購(gòu)平臺(tái)對(duì)于其名下開(kāi)展的每一項(xiàng)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)都必須掌握實(shí)時(shí)信息，一旦團(tuán)購(gòu)內(nèi)容出現(xiàn)變更需及時(shí)通知消費(fèi)者，保證其知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，要提前制定好團(tuán)購(gòu)糾紛解決的應(yīng)急預(yù)案，健全網(wǎng)站頁(yè)面的投訴系統(tǒng)，為團(tuán)購(gòu)參與者維權(quán)提供有效的信息途徑。最后，團(tuán)購(gòu)平臺(tái)對(duì)用戶的個(gè)人信息有著安全保護(hù)義務(wù)。參與網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的第一步就是要成為團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的會(huì)員，而消費(fèi)者在申請(qǐng)網(wǎng)站會(huì)員的時(shí)候需要填寫一系列的身份信息，如自身姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)碼、聯(lián)絡(luò)住址等，這些都是個(gè)人信息的重要組成部分。對(duì)此平臺(tái)方面必須妥善保管，保證用戶個(gè)人信息的安全性和私密性。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 張文飛.團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù)中的幾個(gè)法律問(wèn)題分析[J].經(jīng)濟(jì)與法，2009，（9）.

[2] 馮磊.淺析O2O商業(yè)模式的現(xiàn)狀[J].時(shí)代金融，2014，（5）.

[3] 陳靜嫻.合同法比較研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006：233.

[4] 李新天.違約形態(tài)比較研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：378.

[5] [意]彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：355.

[6] 王利明.合同法研究（第一卷）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：215.

[7] 劉滿達(dá).電子格式合同效力的實(shí)證論析[J].南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

[8] 闡凱力.外國(guó)電子商務(wù)法[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社，2000：221.