趙倩倩

金融危機對我國的影響最明顯的是海外投資企業(yè)，我國與美國本土企業(yè)的合作，由于經(jīng)濟危機的影響可能會出現(xiàn)一定程度的利潤縮減。同時，經(jīng)濟危機可能會導致美國經(jīng)濟衰退，經(jīng)濟衰退會引發(fā)市場消費的需求降低，進而引起我國出口量降低，而外需的萎縮會導致我國許多出口企業(yè)面臨倒閉的風險。這一切除了經(jīng)濟周期的原因，與我們長期奉行的自由金融也不無關聯(lián)。為了應對這一危機，經(jīng)濟法的調(diào)整作用再次受到人們的關注，運用國家之手和市場之手調(diào)節(jié)，追求分配實質(zhì)公平，力求實現(xiàn)社會整體利益的經(jīng)濟法理念在金融危機的背景下將大有作為。

自2008年以來，由次貸危機引發(fā)的金融危機迅速席卷歐美國家，對于加入世貿(mào)組織的中國來說也是不能幸免，出口增速放慢，大量依靠外貿(mào)訂單的企業(yè)倒閉，引起經(jīng)濟下滑，失業(yè)率上升。這一切的背后除了經(jīng)濟周期的原因，市場監(jiān)管的缺失也是難逃其責，產(chǎn)生于19世紀末20世紀初的經(jīng)濟法，突破以往單純的靠市場手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行，通過國家之手和市場之手相結合，在宏觀調(diào)控上，通過計劃、稅收、金融管制、價格等手段，運用政府的力量，從整體來協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行。今天，我們面臨著被經(jīng)濟學界稱之為“百年一遇”的金融危機，經(jīng)濟法又面臨新的挑戰(zhàn)和機遇。

一、金融危機與經(jīng)濟法的關聯(lián)

（一）金融危機產(chǎn)生的根源

從經(jīng)濟學的角度來分析，金融危機的產(chǎn)生有其深層的原因：第一，市場失靈。金融機構及一般的市場主體在從事金融交易的過程中，為了牟取最大利益，不計市場風險及社會成本，最終導致市場調(diào)節(jié)機制失靈。第二，政府失靈。許多國家為了促進經(jīng)濟的發(fā)展，過分的強調(diào)金融市場的自我調(diào)節(jié)機制，放松對金融市場的管制，在市場失靈的情況下，政府監(jiān)管不到位，二者共同導致金融危機產(chǎn)生。

（二）經(jīng)濟法的發(fā)展歷程和金融危機的關系

19世紀末二十世紀初，自由資本主義走向壟斷資本主義，傳統(tǒng)的自由放任的市場運營模式受到質(zhì)疑。經(jīng)濟人追求經(jīng)濟利益的天性，積累了大量的個人財富，但“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”無疑只是一種學術上的設想，在真實的世界中，很多情況下，充分的信息、競爭及不存在外部性，都是不能得到滿足的，簡單的說，就是存在“市場失靈”。 此時，“市場失靈”伴隨著“私法失靈”。此時，亞當.斯密的“干預越少的政府是越好的政府”的自由放任主義思想逐漸被政府干預經(jīng)濟以糾正市場缺陷的凱恩斯主義所取代，傳統(tǒng)的私法規(guī)制出現(xiàn)了漏洞，介于市民法和政治法之間的經(jīng)濟法應運而生。

金融危機的發(fā)生進一步體現(xiàn)了經(jīng)濟法調(diào)整的重要性，由于經(jīng)濟法致力于協(xié)調(diào)個人營利性和社會公益性的矛盾，在很大程度有利于防范金融危機的大規(guī)模爆發(fā)。此外，經(jīng)濟法的調(diào)整也有助于在金融危機發(fā)生后有效地化解危機。通過金融調(diào)控法、金融監(jiān)管法等經(jīng)濟法規(guī)范的調(diào)整，在相當大的程度上，有助于直接解決金融危機的相關問題；同時，通過財稅調(diào)控法、產(chǎn)業(yè)調(diào)控法、價格調(diào)控法、投資規(guī)劃法等經(jīng)濟法規(guī)范的調(diào)整，同樣有助于解決金融危機所帶來的諸多問題。

二、經(jīng)濟法的和諧理念及應對金融危機的對策

（一）加強經(jīng)濟立法，完善金融法律監(jiān)管

構建公平的市場競爭秩序，要求我們必須不斷完善配套法律制度的建設，第一，我們要緊跟時代發(fā)展，科技進步，對新的社會環(huán)境及時修改和完善現(xiàn)有法律制度；第二，只有做到“依法辦事”，才能有效的解決金融危機中出現(xiàn)的問題?！耙婪ㄞk事”的前提是“有法可依”，“有法可依”不僅是指經(jīng)濟實體權益上要有法律的規(guī)定，比如，金融主體的職權與義務等要有法律規(guī)定，同時還要實現(xiàn)程序法定。

韓國在應對金融危機方面的經(jīng)驗值得我國學習。金融危機之后，韓國從完善配套的法制建設方面開始著手經(jīng)濟改革。首先，韓國制定和完善金融業(yè)相關法律法規(guī)共達15個，這為韓國金融業(yè)的改革提供了法律基礎。通過法律法規(guī)的制定和完善，韓國金融監(jiān)管機構的權限和職能分工得到明確，監(jiān)管權配置更加合理，監(jiān)管覆蓋的范圍更廣泛，政府對金融監(jiān)管的力度更大。通過這些改革措施，韓國有效地擺脫了經(jīng)濟危機。韓國從完善配套的法制建設開始著手經(jīng)濟改革，值得我們國學習。我國也應樹立以法律改革推動經(jīng)濟改革的意識，將金融監(jiān)管法制化，用法律去規(guī)范金融監(jiān)管機構的權力。

（二）落實政府宏觀調(diào)控政策，穩(wěn)定資本信貸市場

金融危機對我國的影響最明顯的是海外投資企業(yè)，我國與美國本土企業(yè)的合作，由于經(jīng)濟危機的影響可能會出現(xiàn)一定程度的利潤縮減。同時，經(jīng)濟危機可能會導致美國經(jīng)濟衰退，經(jīng)濟衰退會引發(fā)市場消費的需求降低，進而引起我國出口量降低，而外需的萎縮會導致我國許多出口企業(yè)面臨倒閉的風險。在接下來的幾年中，我國的外部經(jīng)濟環(huán)境可能會變得更加舉步維艱，由于金融體系在世界范圍內(nèi)的崩塌，信貸資源的緊縮，會使得經(jīng)濟復興變得艱難。而美國是我國的重要出口市場，如果應對措施采取不當，可能導致我國國內(nèi)的出口企業(yè)面臨倒閉的風險。

要解決這些問題，我國需將宏觀調(diào)控政策落到實處，強化行政指導措施，合理發(fā)揮市場杠桿的引導作用，嚴格市場準入的標準，明確商業(yè)銀行、證券公司、證券投資基金管理公司以及其他金融機構的權力界限及職責分工，明確從業(yè)人員及經(jīng)營者的職責與義務，明確對金融主體的法律規(guī)范，加強對經(jīng)濟主體的監(jiān)管力度，對可能面臨破產(chǎn)的公司進行拯救，使企業(yè)免于不必要的破產(chǎn)。此外，還要避免泡沫經(jīng)濟的產(chǎn)生，如果出現(xiàn)了泡沫經(jīng)濟，還要進一步的制止泡沫企業(yè)的增長。政府在采取行為救濟經(jīng)濟危機的過程中，不僅要避免采取行政行為強制性的過度干預，還要注意要依法采取行政行為，避免采取行政措施的隨意性、低效率，應從實體上和程序上依照法律的規(guī)定，對金融市場秩序進行有效的監(jiān)管。

（三）實現(xiàn)社會整體利益，解決金融危機后的發(fā)展問題

在解決金融危機的過程中，除了要解決當前面臨的經(jīng)濟衰退、市場混亂等局面外，解決其長遠的發(fā)展問題更是重要。因此應當把握住金融危機的本質(zhì)，在應對金融危機的時，要使其社會和經(jīng)濟的發(fā)展相協(xié)調(diào)，不應為了緩解經(jīng)濟危機而過于強調(diào)GDP的增長，應當從根本上調(diào)整和配置經(jīng)濟結構，提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量，注重經(jīng)濟發(fā)展的實效，從而形成良好的經(jīng)濟秩序，推動經(jīng)濟發(fā)展的良性循環(huán)，從而推進社會環(huán)境的和諧發(fā)展。而這一切對秉承社會整體利益理念的經(jīng)濟法來說在調(diào)整經(jīng)濟過程中能夠大有作為。

解決市場失靈的關鍵在于制度設計，完善的法律制度可以推動經(jīng)濟的增長，良好的、高效的法律制度能夠降低交易成本，從而達到提高社會資源的利用和優(yōu)化配置的目的。經(jīng)濟法秉承此理論，打破傳統(tǒng)規(guī)制的盲區(qū)，通過國家之手和市場之手相結合，在宏觀調(diào)控上， 通過計劃、稅收、金融管制、價格等手段，運用政府的力量，從整體來協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行。

經(jīng)濟法的調(diào)整手段是法律化的經(jīng)濟手段，與傳統(tǒng)的民事或行政手段不同。政府依據(jù)經(jīng)濟運行的一般規(guī)律，對貨幣、稅收、投資等經(jīng)濟方式，進行綜合運用以干預市場經(jīng)濟，以建立良好的市場競爭秩序，達到經(jīng)濟發(fā)展的目的，并促進社會經(jīng)濟的和諧與穩(wěn)定。這就需要經(jīng)濟法，結合民事手段和行政手段，運用法律化的經(jīng)濟手段，從全局出發(fā)，才能更全面、更有效的促進經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展。比如在市場規(guī)制上，經(jīng)濟法更側重對弱者利益和環(huán)境的保護，如《消費者權益保護法》，在現(xiàn)實的市場交易過程中，經(jīng)營者為了牟取利潤，有時會通過不正當?shù)姆绞诫[瞞商品有關工藝、質(zhì)量、功能、使用期限等方面的信息欺騙消費者，由于消費者與經(jīng)營者在商品信息占有量以及專業(yè)技術方面存在偏差，相比于經(jīng)營者，消費者在市場交易過程中處于弱勢地位，這就需要經(jīng)濟法對消費者予以特殊保護。對于這種問題，提倡平等理念的民法是無法解決的，因而應當由國家通過一定的制度予以解決。表面上看，這是經(jīng)濟法社會性的表現(xiàn)，但實際上，從長遠來看，經(jīng)濟法要協(xié)調(diào)個體的營利性和社會的公益性， 這種協(xié)調(diào)本身不僅要保障個體的效率，而且也要保障整個社會的效率； 不僅強調(diào)經(jīng)濟效率，而且也追求社會效益；這種協(xié)調(diào)和保障，是為了節(jié)約經(jīng)濟資源，使得交易成本降低，并最終使社會公共利益實現(xiàn)最大化，這是經(jīng)濟法最終的價值追求。

三、金融危機背景下經(jīng)濟法發(fā)展的新路徑

經(jīng)濟法是隨著市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展而產(chǎn)生的一個新的部門法，它與民法等其他部門法在價值追求上存在明顯的差別，更注重對市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)和控制，以促進經(jīng)濟發(fā)展，推動社會公共利益實現(xiàn)最大化。從當前的社會與經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀來看，市場經(jīng)濟方面存在的突出問題是追求個體利益與實現(xiàn)社會公共利益之間的沖突，以及由此沖突引申出來的公平與效率的問題。德國著名學者海德曼認為：經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟發(fā)展的結果，經(jīng)濟性的色彩明顯。我們的時代是經(jīng)濟的時代，今天的法律就是經(jīng)濟的法律，而18、19世紀的則缺少這一基本特征。隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，金融危機已經(jīng)不僅僅是某一個國家的問題了，金融監(jiān)管也非一國人力、物力所能監(jiān)控的，這就需要我們加強全球金融合作，建立統(tǒng)一的金融市場監(jiān)管體系。例如在資本市場上，建立合作監(jiān)控機制，必須資金的大量涌入和抽逃，造成資本市場的不穩(wěn)定。其次，我國的金融監(jiān)管存在分割問題，銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會各司其職，監(jiān)管分散，一個行業(yè)出現(xiàn)問題，其他行業(yè)不能迅速采取對策或為了各自的利益，監(jiān)管政策實施不力。這就要求在今后的金融監(jiān)管中金融立法應更完善，政府的宏觀調(diào)控也應更到位。

經(jīng)濟法以體現(xiàn)實質(zhì)公平實現(xiàn)社會整體利益為目標，經(jīng)濟法著重于社會經(jīng)濟的整體發(fā)展。從產(chǎn)生時起，經(jīng)濟法就立足于社會本位，著眼于社會整體利益的最大化。因而社會整體發(fā)展是經(jīng)濟法和諧理念的基石。而社會整體發(fā)展離不開分配理念的和諧，我們知道內(nèi)需的拉動需要提高民眾的消費能力，而消費能力的提高離不開社會分配的公平。政府應當更多地承擔自己的職責，提供更多的公共產(chǎn)品與公共服務，不要把公共服務和公共產(chǎn)品推到市場上解決。這就需要在立法過程中更多的能夠考慮到社會整體利益。（作者單位為河南廣播電視大學）