邢澤寰

一、語文教學(xué)的困境與誤區(qū)

1.影響深遠的中國傳統(tǒng)思維方式：重了悟而不重實證

中國傳統(tǒng)哲學(xué)講求實用，“重了悟而不重實證”，缺少在認識過程中嚴密的邏輯論證和深刻的思辨功能。

2.瘸腿的新課標(biāo)實踐：重視道德審美的熏陶，忽視理性思辨能力的培養(yǎng)

《高中語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》明確指出：注重語文應(yīng)用、審美與探究能力的培養(yǎng)，促進學(xué)生均衡而有個性地發(fā)展。當(dāng)前的語文教學(xué)重視道德感情和審美的熏陶，卻忽視了理性思辨能力的培養(yǎng)。本來應(yīng)該比翼齊飛的感性審美與理性探究變成了瘸腿前行的跛子。

3.表里不一的寫作浮華：重視表達的外殼，忽視思維的內(nèi)核

語言與思維本是密切關(guān)聯(lián)，互為表里。當(dāng)下作文教學(xué)特別是議論文教學(xué)中重視行文模式、堆砌材料、雕飾語言的訓(xùn)練，卻忽視了著眼于思維廣度、深度、嚴謹、條理的思維訓(xùn)練。

二、哲學(xué)思辨的引入

1.抽象：從感性走向理性

抽象是從感性經(jīng)驗的具體事物中“抽”出來一些具有普遍意義的共性的東西 ，加以理性的分析、概括和提煉 ，從而得到一個超越了個體形象的認識或結(jié)論。例如蘋果、香蕉、生梨、葡萄、桃子等，它們共同的特性就是水果。得出水果概念的過程，就是一個抽象的過程。經(jīng)由抽象，人們的思維才可以超越對象的個別屬性和表面現(xiàn)象，越來越深入地把握某一類事物的普遍特征和共同本質(zhì)，從而實現(xiàn)從感性思維向理性思維的飛躍。

2.批判：從盲從走向挑戰(zhàn)

哲學(xué)上的“批判”，是指人對對象的理性檢驗、分辨和超越的意識與行為。對前提的否定和再建是哲學(xué)批判最重要的方法。 它體現(xiàn)為不盲目接受流行的思維方式、流行的原則規(guī)范和普遍的傳統(tǒng)等思維前提，是創(chuàng)新的顛覆性思維的利器。

3.反思：從結(jié)論走向升華

當(dāng)哲學(xué)批判把矛頭指向自身時，就表現(xiàn)為反思，這是一種自我回歸和自我批判，是批判的進一步升華，是思維和理性達到成熟、自覺的標(biāo)志。

三、哲學(xué)思辨在作文審題中的思維路徑應(yīng)用舉例

語文出版社選修教材《新聞閱讀與寫作》中有一則《物歸原主，拾獲者該不該索償？》的作文材料。

（一）思維路徑之一：抽象

這是一則充滿爭議的新聞材料，學(xué)生在分析材料時容易被紛雜的表象所迷惑，陷入是是而非，不明是非的困境。應(yīng)該透過現(xiàn)象抽象出事件本質(zhì)。這里要厘清幾個事實。

1.德：拾獲者的行為是不是“拾金不昧”？失主張先生是不是“不誠實”？是不是知恩不報？

“昧”，是“隱藏，隱瞞”之義。“拾金不昧”，指拾到東西并不隱瞞下來據(jù)為己有。這兩則材料的拾獲者在撿到錢包和手機之后并沒有隱瞞下來占為己有，而是主動聯(lián)系失主。僅從“拾金不昧”的定義來看，確不違例。

從主觀上講，張先生不愿意支付太高的“酬勞”，但客觀上，他還是“酬謝”了拾獲者。也不能說是知恩不報。

2.法：拾獲者是否構(gòu)成敲詐？

根據(jù)刑法，以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為構(gòu)成敲詐勒索。在這一事件中，拾獲者希望對方支付酬勞或者好處費，并不不以非法占有失物為目的；同時，也沒有采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物，因此其行為并不屬于敲詐。

而且我國物權(quán)法明確規(guī)定，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。民法通則也規(guī)定了，拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。由此看來，拾物索償是合法合理的。

當(dāng)然，民法也說明，如果強行向失主索要辛苦費且數(shù)額巨大、性質(zhì)惡劣的，則可能構(gòu)成敲詐勒索罪。只是“數(shù)額巨大”、“性質(zhì)惡劣”又是如何衡量的呢？這個問題好像一下子陷入了法律的泥沼。

3.情：拾物索償合法合理，為什么感情上很多人覺得不合情呢？

4.矛盾的本質(zhì)是什么？

撥開“拾金不昧”“不誠實”“知恩不報”“敲詐勒索”等繚繞的迷霧，這則材料的核心矛盾就呈現(xiàn)出來了：拾物不昧，是為美德；而索要錢財，是為謀利。而這則材料的本質(zhì)問題就是：德義與利益如何抉擇？

（二）思維路徑之二：批判

讀罷這則材料，學(xué)生們很快就開啟了道德批判的模式。針對這些道德批判的思維，可以展開一些批判（前提否定）：

1.拾物索償是否就是見利忘義、于德有虧？失主不給償金是否就是知恩不報？

這個問題展現(xiàn)了很多學(xué)生進行判斷的思維前提：二級對立的思維模式。在這個模式下，不是黑就是白，不是朋友就是敵人，不是高尚就是卑劣。當(dāng)然也揭示了中國傳統(tǒng)道德評價泛濫之下的道德綁架之遺毒。

只要能引導(dǎo)學(xué)生推翻二級對立的思維模式。自然就可以意識到：“拾物不索償”“知恩必報”固然高義；然而“拾物索償”“有恩不必報也并不缺德”。

2.德義與利益是否水火不容、不可兼得？

關(guān)于義，孟子有很經(jīng)典的主張：“舍生取義”。為了義，生命都可舍去，何況是身外之物的錢財呢？因而在很多人的意識里，特別是受過一定道德文化教育的人意識里，錢財利益與道德大義是不能放到一起衡量的，可以說是“談錢傷德”。然而這種思維的前提也存在問題：那就是“兩者不可得兼”。

錢財利益與道德大義真的不可得兼嗎？

思維路徑之三：反思

批判了“義利不可兼得”的價值干擾，樹立了清晰的認識，但是現(xiàn)實的問題還沒有得到妥善的解決?？梢砸龑?dǎo)學(xué)生繼續(xù)反思：1.設(shè)身處地，如果你是事件中的失主或者拾獲者，遇到這樣的事情，你會如何自處？2.除開個人選擇的因素，你覺得要解決類似的矛盾，我們的社會還需要完善什么？

通過引入哲學(xué)思維的抽象、批判、反思三種思維方法，引導(dǎo)學(xué)生嚴密而持續(xù)地展開邏輯思考，筆者堅信堅持這樣的思維訓(xùn)練，將會讓學(xué)生的理性被逐漸喚醒，讓學(xué)生的智慧被逐步啟發(fā)，讓學(xué)生思考社會現(xiàn)實、揮筆參與社會爭鳴的熱情被逐漸點燃。只是能力、時間有限，哲學(xué)思辨思維之于語文教學(xué)的應(yīng)用還有更多價值、更多的可能性有待學(xué)人們?nèi)ダ^續(xù)研究。