即便是最聰明的人也無法不做任何愚蠢的事。人類的魯莽為什么還沒有被進(jìn)化掉呢？也許這種魯莽也是我們的一些優(yōu)勢(shì)？事實(shí)確實(shí)證明，愚蠢的行為和想法促進(jìn)了科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。

人類進(jìn)化了幾千年，卻仍會(huì)做愚蠢的事

幾年前，加利福尼亞州一個(gè)名為賴瑞·華特斯的男子在花園椅上綁了42個(gè)氦氣球，然后坐在上面，剪斷了椅子連接地面的繩子，飛上了天空……

33歲的賴瑞·華特斯在飛行前準(zhǔn)備了三明治、啤酒和一把氣步槍——這位勇敢的飛行家打算用它射爆氦氣球來降落。但不幸的是，綁了42個(gè)氦氣球的花園椅墜落了。洛杉磯國(guó)際機(jī)場(chǎng)附近的飛行員發(fā)現(xiàn)一個(gè)人坐在一把椅子上，在高度約4000米的上空顛簸著，立即通知了警方。賴瑞在降落時(shí)被高壓電線纏住，最后安全著陸。

好消息是賴瑞沒有受傷，壞消息是：他被捕了。但賴瑞·華特斯認(rèn)為自己的冒險(xiǎn)合情合理，甚至是非常必要的。被問到為什么這么做時(shí)，他答道：“一個(gè)人不能無所事事！必須要做些什么，來證明自己的想法是對(duì)的?！?/p>

有這樣堅(jiān)定信念的不只賴瑞一個(gè)人，但那些任意亂為的人可不都像賴瑞這么幸運(yùn)。一位基督教徒曾在浴室練習(xí)如何在水面上行走，因踩到肥皂泡沫失足滑倒，摔碎了骨頭。但他卻因此摘得“達(dá)爾文獎(jiǎng)”桂冠。該獎(jiǎng)項(xiàng)每年頒發(fā)給那些以最荒謬的方式傷害了自己的人，當(dāng)然幸存者才是最后的贏家。

一位28歲的卡車司機(jī)也是該獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得者。他試圖證明自己發(fā)明的“間諜圓珠筆”實(shí)際上是一把手槍，用圓珠筆頂住自己的頭，按動(dòng)了按鈕。事實(shí)證明他是對(duì)的，這支圓珠筆手槍的確沒讓他失望，但這位粗心的發(fā)明家卻無意中射殺了自己。

這些事難道不令人感到驚訝嗎？人類進(jìn)化了幾千年，卻仍會(huì)做這些愚蠢的事。

為什么人類一直“放縱”自己，且到目前為止人類的這種“缺陷”還沒有被進(jìn)化掉？或許，是人類自己固執(zhí)地抓著這種可能隱藏在基因中的特質(zhì)不愿放手。

人類做愚蠢的事很顯然是根深蒂固的，但愚蠢也給人類帶來了好處。我們?cè)谪?zé)備一個(gè)人做了“傻事”時(shí)，很可能只是我們目光短淺，沒有考慮到長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。長(zhǎng)期以來我們都忽視了人類心理能力的下限，將注意力主要集中于人類的心理上限——專于研究高智商產(chǎn)生的原因及其影響。許多研究證明，智商高的人更長(zhǎng)壽、健康，賺錢更多。但也有證據(jù)表明，理性思維能力（高智商可能暗示理性思維能力強(qiáng)）并不一定會(huì)轉(zhuǎn)化為理性行為。例如，通常非常聰明的人賺錢比普通聰明的人多，但往往更易透支信用卡和延期還款。

另一個(gè)悖論：智商高的人一般都更健康，但往往更能喝酒，也更容易早逝。愛丁堡科學(xué)家通過分析參加過二戰(zhàn)的蘇格蘭士兵的智商測(cè)試發(fā)現(xiàn)，那些在戰(zhàn)場(chǎng)上死去的士兵平均智商高于幸存者。

愚蠢大體分為三類

近些年來，科學(xué)家進(jìn)行了更多關(guān)于愚蠢的研究。匈牙利羅蘭大學(xué)的心理學(xué)家巴拉斯·艾賽爾做了一個(gè)試驗(yàn)，讓受試者評(píng)價(jià)180個(gè)不同人的滑稽行為的愚蠢度。試驗(yàn)結(jié)果表明，人有時(shí)很難定義愚蠢，但無論哪種程度的愚蠢都能立刻被辨識(shí)出。艾賽爾通過分析研究結(jié)果，將愚蠢大體分為三類。第一類是行為由經(jīng)典性的錯(cuò)誤造成。也就是說，行為人要么是因?yàn)槭韬龃笠?，要么是由于某種原因意識(shí)暫時(shí)“斷片”。例如，幾年前，“達(dá)爾文獎(jiǎng)”的獲得者是一個(gè)仔細(xì)測(cè)量了蹦極繩索長(zhǎng)度的人，但他忘記了繩子是有彈性的，最終摔死在地面上。

其他研究者還發(fā)現(xiàn)，符合“第一類愚蠢”的人往往傾向于“縮簡(jiǎn)推理”：喜歡跳過認(rèn)真思考的階段，讓外界因素影響自己，得出了錯(cuò)誤的見解，從而導(dǎo)致最終的非理性行為。例如，征求醫(yī)生對(duì)一種新藥的看法。如果告訴醫(yī)生，這種藥讓600位病患中的200人獲救，醫(yī)生會(huì)認(rèn)為它是一種很好的藥物。但如果告訴醫(yī)生，600位病患中有400人因這種藥物死亡，醫(yī)生會(huì)果斷反對(duì)這種新藥上市。

艾賽爾的第二類愚蠢：一個(gè)人無意為之的行為，卻導(dǎo)致了無法控制的后果。正是這類愚蠢引發(fā)了許多政治丑聞。美國(guó)前眾議員安東尼·韋納公布了自己與女網(wǎng)友的私密照片，結(jié)果可想而知：事業(yè)垮臺(tái)，被列入國(guó)家性罪犯名單。

艾賽爾的第三類愚蠢被評(píng)價(jià)為“不能容忍的愚蠢”。例如，盜賊想要偷手機(jī)，但卻誤盜了商店里內(nèi)置導(dǎo)航器的手機(jī)，而且他沒有禁用這些設(shè)備，警察立刻順利地發(fā)現(xiàn)了他的蹤跡。艾賽爾將這種情況稱為“無知者的自信”。

愚蠢的行為和想法促進(jìn)了科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新

忽略自己的缺點(diǎn)，將自己理想化，可以省去許多不必要的憂慮，讓我們生活得更快樂。此外，低估自己，承認(rèn)自己平凡無奇甚至碌碌無為，也可能對(duì)我們事業(yè)有幫助。但通常后者被精神病學(xué)家診斷為“現(xiàn)實(shí)抑郁主義”。

自信有助于克服挑戰(zhàn)，絕對(duì)自信是幾乎所有企業(yè)家的特征。但最終他們中的許多人都破產(chǎn)了，而有些沒有這種自信的人也能取得巨大的成功和財(cái)富。

頭腦略顯愚笨的員工往往在應(yīng)聘時(shí)不被公司看好。但研究結(jié)果令人驚訝：?jiǎn)T工的無知對(duì)企業(yè)有很大幫助?！捌鸪?，我們認(rèn)為最成功的事業(yè)是由最聰明的員工創(chuàng)造的，但事實(shí)并非如此?！眰惗乜ㄋ股虒W(xué)院的安德烈·斯派瑟和隆德大學(xué)的馬爾斯·埃爾維森在他們的研究報(bào)告中寫道：“例如，投資銀行、公關(guān)機(jī)構(gòu)和咨詢公司喜歡聘用具有高智商和出眾才干的員工，但這些人一旦開始工作，就突然停止了所有批判性的思維，即他們與其他人區(qū)別開來的品質(zhì)。因?yàn)樗麄儽仨氝m應(yīng)一種特定的企業(yè)文化。雖然這些人才開始變得‘愚笨，但對(duì)公司來說，這有巨大的好處?！?/p>

這就是斯派瑟和埃爾維森提出的“功能性愚蠢”概念：當(dāng)員工不再堅(jiān)持批判項(xiàng)目時(shí)，工作將變得更高效。因此，許多管理者非常重視員工的“功能性愚蠢”，并根據(jù)需要提升他們的這種能力。

愚蠢的行為和想法促進(jìn)了科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。奧地利作家羅伯特·穆齊爾說：“如果愚蠢沒為人類進(jìn)步提供任何幫助，就不會(huì)再有人做愚蠢的事了，我們要相信進(jìn)化論，它給人類留下的每樣特性都‘別有用心?！?/p>

1879年，在約翰霍普金斯大學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究焦油衍生品的德國(guó)化學(xué)家康斯坦丁·福爾伯格，有一天工作后忘記了洗手，對(duì)化學(xué)家來說這是不可原諒的低級(jí)失誤，吃晚飯的時(shí)候，福爾伯格發(fā)現(xiàn)面包很甜。原來甜味來自他手上殘留的化學(xué)物質(zhì)，糖精應(yīng)運(yùn)而生。

奧地利哲學(xué)家路德維?！ぞS特根斯坦曾說：“如果人類不時(shí)做些蠢事，恐怕就不會(huì)有智慧的事出現(xiàn)。”也許人類很難不做蠢事，這或許是人類基因決定的。

一個(gè)世紀(jì)前，很少有人相信人類可以進(jìn)入太空。然而早在1928年，來自巴爾的摩的一個(gè)木匠、一個(gè)石匠和一個(gè)數(shù)學(xué)家決定造一艘火箭發(fā)射到金星。歷時(shí)8個(gè)多月，他們用金屬軸建造了一個(gè)7米高的構(gòu)架，并在上面鋪了帆布和油布。3人直接將“火箭”放置在一個(gè)住宅區(qū)的人行道上。一人擔(dān)任飛行員，其余兩人爬進(jìn)火箭里。他們只攜帶了幾只口袋燈籠和一個(gè)急救箱。引擎發(fā)動(dòng)，火箭沒有順利升空，而是燃燒了起來，整個(gè)街道都被濃濃的黑煙籠罩，為保障行人安全，警方不得不封鎖交通。

幾個(gè)月后，在距離巴爾的摩東北部幾百公里處，這位數(shù)學(xué)家又往月球上發(fā)射了太空艙。然而，它僅僅飛行了幾百米。當(dāng)?shù)貓?bào)紙嘲諷道：“這個(gè)要到達(dá)月球的火箭，只差約38.44萬公里。”但這位火箭制造者沒有放棄，他的名字叫羅伯特·戈達(dá)德，現(xiàn)在他被認(rèn)為是宇宙航行學(xué)的奠基人之一。

（《海外文摘》2018年第7期）