現(xiàn)實(shí)生活中，遺產(chǎn)繼承是不少家庭都要面對(duì)的爭(zhēng)議難題，一般情況下，當(dāng)家庭發(fā)生遺產(chǎn)繼承糾紛，只要繼承人不存在遺棄被繼承人等嚴(yán)重情形（所謂遺棄，是指對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)而拒絕撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的行為），就不會(huì)喪失繼承權(quán)，法院會(huì)按法律規(guī)定的繼承人順序作出公正裁判。近日發(fā)生在重慶市萬(wàn)州區(qū)的一起妹妹要求繼承哥哥20余萬(wàn)元遺產(chǎn)案，卻被法院終審判決駁回。對(duì)此，法官以案釋法，提醒親情互助很重要，希望市民能從中得到一點(diǎn)啟示。

1973年，李大的姐姐李花和妹妹李梅先后出嫁，母親帶著李大及兄弟將家中宅基地變賣后搬去了外地。后于1975年返回，因家中宅基地已被處理，無(wú)房屋居住，經(jīng)村民同意后，李大在張三房屋旁搭建土屋居住，后李大母親及兄弟相繼去世。李大此后獨(dú)自生活，自2004年起享受村中五保戶待遇。

李大病故后村里將其遺留的房屋處理給了同村王二，李大妹妹李梅不服，后訴至法院。對(duì)此，村民委員會(huì)表示，被處理的房屋歸集體所有，而非李大個(gè)人所有。

此案件審理過(guò)程中，李花向法院提交了《繼承人放棄繼承申明書(shū)》，明確表示放棄繼承李大的遺產(chǎn)。

重慶市第二中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，李梅未能提供充分證據(jù)證實(shí)該宅基地使用權(quán)系李大所有，亦未提供證據(jù)證實(shí)李大生前居住房屋系李大修建并依法取得權(quán)屬。李大1975年返回河曲鎮(zhèn)黃水村時(shí)，鑒于其返鄉(xiāng)后生活困難，河曲鎮(zhèn)黃水村組織村民出資出力在集體土地上修建房屋供其居住，是河曲鎮(zhèn)黃水村村委會(huì)對(duì)無(wú)人供養(yǎng)、扶持的李大進(jìn)行的安置，其宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)不能當(dāng)然地歸于李大。在李大死亡之后，本案訴爭(zhēng)房屋及宅基地均不屬于李大的遺產(chǎn)，訴爭(zhēng)房屋應(yīng)本著“誰(shuí)出資、誰(shuí)修建，歸誰(shuí)所有”的原則確定其權(quán)屬。

法院同時(shí)認(rèn)為，兄弟姐妹是血緣關(guān)系最近的旁系血親，兄弟姐妹間相互扶持是中華民族傳統(tǒng)美德。李梅作為李大的妹妹，在李大生活困難、居無(wú)定所的情況下，未對(duì)其進(jìn)行幫扶，在李大死后亦未參與安葬?，F(xiàn)李梅訴至法院，主張?jiān)V爭(zhēng)房屋及宅基地系李大遺產(chǎn)，應(yīng)由其作為唯一繼承人繼承，不僅與本案查明事實(shí)不符，亦與社會(huì)公序良俗相悖。據(jù)此，法院終審后，駁回上訴，維持原判。（《法制日?qǐng)?bào)》2018.7.29）