韓立新　張秀麗

摘 要：1996—2017年20余年間，學(xué)者對(duì)媒介融合的研究為“現(xiàn)象”所牽引，表現(xiàn)為一個(gè)從概念、定義到現(xiàn)象和規(guī)制的演進(jìn)路徑，媒介融合的主體研究、載體研究、從業(yè)人員及用戶研究、產(chǎn)業(yè)及政策研究是研究成果聚集的四個(gè)方面，呈現(xiàn)出與媒介融合技術(shù)先導(dǎo)性特征不相一致的現(xiàn)象化特征，可以說(shuō)是一場(chǎng)歷時(shí)曠久的缺乏知識(shí)融合的媒介融合研究。我國(guó)媒介融合研究對(duì)媒介融合技術(shù)先導(dǎo)性的實(shí)質(zhì)關(guān)注不足，新聞傳播學(xué)科領(lǐng)域的媒介融合研究在整體上并沒有形成知識(shí)融合的研究取向，知識(shí)創(chuàng)新陷入困境，媒介融合急需展開跨學(xué)科研究。技術(shù)先導(dǎo)性的缺位是導(dǎo)致我國(guó)新聞傳播學(xué)科學(xué)術(shù)研究滯后于媒體實(shí)踐的主要原因。

關(guān)鍵詞：媒介融合；文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)；知識(shí)圖譜；共時(shí)分析；歷時(shí)分析

中圖分類號(hào)：G21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-6378（2018）04-0144-10

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2018.04.018

“媒介融合這一概念最早由美國(guó)麻省理工學(xué)院教授伊契爾·索勒·普爾在其著作《自由的科技》中提出”[1]17。1996年國(guó)內(nèi)學(xué)者徐立軍在論文中首次使用媒介融合[2]的概念，1999年崔保國(guó)[3]最早以媒介融合為關(guān)鍵詞發(fā)表論文，此后國(guó)內(nèi)媒介融合研究論文不斷出現(xiàn)，大都是基于國(guó)外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行引進(jìn)性的介紹。2005年前后，蔡雯、喻國(guó)明、彭蘭、陳力丹等一批學(xué)者開始了媒介融合的本土化研究。2009年始，媒介融合研究成為新聞傳播學(xué)持續(xù)至今的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

“無(wú)論是早期傳統(tǒng)媒體與新媒體之間的融合，還是不同新媒體之間的融合，媒介融合的過(guò)程都表現(xiàn)出明顯的技術(shù)先導(dǎo)性，技術(shù)在媒介融合的興起和發(fā)展中起到導(dǎo)向性的作用?！瓊髅桨l(fā)展是技術(shù)進(jìn)步直接推動(dòng)的結(jié)果，正因?yàn)槿绱?，媒介融合所產(chǎn)生的媒介形態(tài)也必然建立在技術(shù)發(fā)展的前提之上”[1]23。如今，媒介融合研究在我國(guó)已經(jīng)走過(guò)20余年的歷程。20余年來(lái)，我國(guó)媒介融合研究的進(jìn)路如何？是否沿著“技術(shù)先導(dǎo)性”的方向前進(jìn)的呢？

一、研究方法與樣本選擇

近五年來(lái)，對(duì)我國(guó)媒介融合研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述性研究的成果開始出現(xiàn)和增多，金佳、殷帆[4]，范璐璐、姜彩杰[5]，馬明新[6]，劉結(jié)玲[7]，

鮑高齊[8]，李娜[9]，單曉穎[10]，孫曉博[11]等分別對(duì)某一年或者某一段時(shí)間的文獻(xiàn)展開綜述。谷虹[12]則從產(chǎn)業(yè)的角度對(duì)媒介融合所做的研究進(jìn)行了梳理，概括了媒介融合的演進(jìn)歷程。以上研究針對(duì)特定時(shí)間階段或者某一角度對(duì)媒介融合研究進(jìn)行了綜述，隨著近些年文獻(xiàn)數(shù)

量上升，借助文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法和工具對(duì)媒介融合的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)分析成為必要。

本文以CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)和CSSCI引文庫(kù)的文獻(xiàn)資源為研究樣本，以知識(shí)圖譜研究中最為活躍和成熟的研究手段——CiteSpace為工具，以研究議題的變遷和知識(shí)的演進(jìn)為目標(biāo)，以1996年媒介融合研究為起點(diǎn)，系統(tǒng)梳理和分析了20多年來(lái)我國(guó)媒介融合研究的重要期刊文獻(xiàn)，對(duì)我國(guó)媒介融合研究中的知識(shí)創(chuàng)新進(jìn)行了考察，提供了兩種視圖：聚類視圖（cluster）和時(shí)區(qū)視圖（timezone），聚類視圖側(cè)重于體現(xiàn)聚類間的結(jié)構(gòu)特征，突出關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)及重要連接，時(shí)區(qū)視圖側(cè)重于從時(shí)間維度上來(lái)表示知識(shí)演進(jìn)的視圖，可以清晰地展示出文獻(xiàn)的即時(shí)更新和相互影響。

本文樣本選擇基于CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)和CSSCI引文庫(kù)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，以關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索后篩選符合要求的研究文本。在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中，檢索條件為：（關(guān)鍵詞=媒介融合） （精確匹配）；專輯導(dǎo)航：全部；數(shù)據(jù)庫(kù)：學(xué)術(shù)期刊單庫(kù)檢索。檢索時(shí)間為2017年12月17日。檢索文獻(xiàn)總數(shù)為11 767篇，檢索文獻(xiàn)時(shí)間跨度為1996—2017年。根據(jù)相關(guān)研究，如果以單一的被引頻次標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選會(huì)導(dǎo)致較大誤差，因此采取了選擇每一年度所有符合標(biāo)準(zhǔn)的論文中，被引頻次在前10%的論文作為研究樣本，并由兩位編碼員在訓(xùn)練之后進(jìn)行人工篩選，去除了會(huì)議綜述、新聞報(bào)道、學(xué)術(shù)茶座、期刊首卷語(yǔ)等非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)及不屬于媒介融合研究的論文，編碼員間信度為0.96，最終得到論文共1 180篇?；谶@些論文，借助CiteSpace進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和可視化呈現(xiàn)，梳理學(xué)界對(duì)媒介融合研究的過(guò)程和趨勢(shì)。

同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)論文引文的信息只有通過(guò)CSSCI引文庫(kù)才能批量下載，因此，選取CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)鍵詞為“媒介融合”的文獻(xiàn)，限于CSSCI收錄的期刊少于CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，時(shí)間范圍只能包括在2006—2017年間，樣本數(shù)量較少，因此采集全部文獻(xiàn)，共計(jì)524篇?；谶@些論文同樣借助CiteSpace進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和可視化呈現(xiàn)，繪制并展示媒介融合領(lǐng)域的知識(shí)圖譜。

二、媒介融合的議題與演變

（一）研究熱點(diǎn)分布：脫離技術(shù)的學(xué)術(shù)

將CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中的文獻(xiàn)導(dǎo)入CiteSpace，選取歷年文獻(xiàn)關(guān)鍵詞詞頻的前50個(gè)，生成了關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，得出我國(guó)媒介融合研究的關(guān)鍵詞頻次和中心度。

經(jīng)citespace分析，媒介融合關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜形成了以“新媒體”為核心的分布樣態(tài)，我國(guó)媒介融合研究議題較為集中，由中心向外輻射，關(guān)鍵詞詞頻逐漸下降，依次為新媒體、媒體融合、傳統(tǒng)媒體、電視新聞、全媒體、創(chuàng)新、新媒體時(shí)代、融媒體、轉(zhuǎn)型、三網(wǎng)融合、輿論引導(dǎo)、媒介形態(tài)、社交媒體、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)思維等。這就是說(shuō)，在研究的中心度上，我國(guó)媒介融合研究的文獻(xiàn)中，技術(shù)性先導(dǎo)主要表現(xiàn)在研究對(duì)象本身的屬性上，沒有表現(xiàn)在研究議題和研究問(wèn)題上。

表1中，頻次代表了關(guān)鍵詞在所有文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)，中心度表示在知識(shí)圖譜中某一關(guān)鍵詞在整體網(wǎng)絡(luò)中所起連接作用大小的度量。中心度大的節(jié)點(diǎn)相對(duì)地容易成為網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，起到連接不同研究主題的作用?！懊襟w融合”出現(xiàn)的頻次低于“新媒體”，但中心度最高，表明研究者在使用“新媒體”這一關(guān)鍵詞時(shí)，文獻(xiàn)數(shù)目雖然較多，但議題相對(duì)比較單一，而“媒體融合”這一關(guān)鍵詞往往能連接較多的研究主題。除此之外，“傳播渠道”“傳媒產(chǎn)業(yè)”等關(guān)鍵詞雖然出現(xiàn)頻次不高，但有較高的中心度。有學(xué)者將媒介融合的表現(xiàn)形式概括為“內(nèi)容融合、渠道融合和平臺(tái)融合”[13]三個(gè)方面，因此，“傳播渠道”“傳媒產(chǎn)業(yè)”等關(guān)鍵詞雖然頻次不高，但中心度較高，體現(xiàn)了媒介融合這一議題主要聚焦在渠道融合和產(chǎn)業(yè)融合上。

通過(guò)CiteSpace的聚類功能，對(duì)每年前10%的高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析和人工整理，如表2所示，并將關(guān)鍵詞研究主要分為以下4類：

第一類：媒介融合主體研究，包括媒介傳播、廣播電視、廣播新聞、信息源，包含的關(guān)鍵詞有傳統(tǒng)媒體、廣播電視、數(shù)字技術(shù)等。無(wú)論在學(xué)界還是業(yè)界，媒介融合的焦點(diǎn)在主題因素上大部分比較關(guān)注廣播電視產(chǎn)業(yè)，三網(wǎng)融合的啟動(dòng)就是以廣播電視網(wǎng)的革新為主。

第二類：媒介融合載體研究，包括移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、媒介環(huán)境、移動(dòng)客戶端，關(guān)鍵詞有新媒體、社會(huì)化媒體、自媒體等。與第一類媒介融合主體研究相比，此類研究視角出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)向，即重點(diǎn)關(guān)注媒介融合之后的媒介呈現(xiàn)方式，也被稱為媒介平臺(tái)，有學(xué)者認(rèn)為傳播平臺(tái)的聚合革新，也會(huì)帶來(lái)傳播業(yè)態(tài)的改變。

第三類：媒介融合從業(yè)人員和用戶研究，包括記者、用戶等，除此之外，從關(guān)鍵詞分類中“新聞教育”“學(xué)術(shù)期刊”可以發(fā)現(xiàn)，此類研究還包括傳媒類的教師群體、學(xué)生及研究人員。另外，從關(guān)鍵詞“電視采編”“采訪形式”“創(chuàng)新”“互聯(lián)網(wǎng)思維”可以發(fā)現(xiàn)，此類研究主要關(guān)注從業(yè)人員專業(yè)技術(shù)和觀念的更新。

第四類：媒介融合產(chǎn)業(yè)及政策研究，包括傳媒經(jīng)濟(jì)、全面深化改革、中國(guó)夢(mèng)，關(guān)鍵詞包括報(bào)業(yè)集團(tuán)、電視節(jié)目、三網(wǎng)融合等，關(guān)注資本和政府對(duì)媒介融合的影響。加拿大學(xué)者德溫·溫賽克認(rèn)為，“融合是一種現(xiàn)實(shí)。但是，融合一直是被公司利益所左右的，是由政府預(yù)先決定或強(qiáng)行拆散的”。在早期，學(xué)者就關(guān)注到了公司和政府對(duì)媒介融合的影響。因此，直到現(xiàn)在，回歸本土，全面深化改革、中國(guó)夢(mèng)等指導(dǎo)思想也成為影響媒介融合研究的關(guān)鍵詞。

通過(guò)以上的聚類分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)媒介融合研究關(guān)注的是應(yīng)用層面遇到的問(wèn)題，對(duì)媒介融合技術(shù)先導(dǎo)性的實(shí)質(zhì)關(guān)注不足，研究成果更多地停留在一種應(yīng)用策略上，還不能稱得上理論創(chuàng)新，因此，本文稱之為“脫離技術(shù)的學(xué)術(shù)”。如果從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的學(xué)說(shuō)來(lái)看，我國(guó)媒介融合研究的路徑和成果更多地表現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系層面。

（二）發(fā)展階段和議題變遷：知識(shí)創(chuàng)新的困境顯現(xiàn)

圖1顯示了媒介融合研究論文發(fā)表年度趨勢(shì)。從整體上看，媒介融合研究相關(guān)的論文隨時(shí)間的推移出現(xiàn)持續(xù)走高的趨勢(shì)，自2005年開始平均每年都有10—40篇左右的論文發(fā)表，表明媒介融合相關(guān)研究受到了國(guó)內(nèi)學(xué)者很強(qiáng)的關(guān)注；到2009年，“媒體融合研究日漸成為顯學(xué)”[11]；2013年的年度文獻(xiàn)量突破1 000篇，媒介融合研究成果出現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)。之后的幾年至今，文獻(xiàn)增速有所減退，這一方面說(shuō)明媒介融合的研究熱度有所下降，另一方面也說(shuō)明，從生產(chǎn)關(guān)系層面的研究，而不是從生產(chǎn)力層面的研究遇到了難以實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新的困境。

利用CiteSpace的時(shí)區(qū)功能，選擇時(shí)間跨度為1996—2017年，時(shí)間分區(qū)為2年，對(duì)年度前5個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，如表3所示，可以大致分析出媒介融合研究中議題變化的如下趨勢(shì)：

2005年之前，國(guó)內(nèi)的媒介融合研究重點(diǎn)是對(duì)外國(guó)媒體相關(guān)研究和實(shí)踐的介紹，沒有跡象表明學(xué)界或者業(yè)界意識(shí)到媒介融合浪潮的即將到來(lái)。

2005—2009年，媒介融合研究開始受到學(xué)界的重視，“新媒體”這一核心關(guān)鍵詞也出現(xiàn)在這一時(shí)期。這一時(shí)期主要的研究議題：一是新的媒介形態(tài)的出現(xiàn)。2006年孟建、趙元珂發(fā)表《媒介融合：粘聚并造就新型的媒介化社會(huì)》一文，認(rèn)為媒介技術(shù)的發(fā)展特別是信息技術(shù)的日新月異，新的媒介形態(tài)開始涌現(xiàn)，使得媒介融合呈現(xiàn)出全新的特質(zhì)。二是學(xué)界還關(guān)注媒介融合對(duì)新聞教育的影響。蔡雯認(rèn)為，日后新聞教育應(yīng)重視“能夠在多媒體集團(tuán)中進(jìn)行整合傳播策劃的高層次管理人才和能夠運(yùn)用多種技術(shù)工具的全能型記者編輯”。高鋼認(rèn)為，“面對(duì)媒介融合的趨勢(shì)，作為構(gòu)成新聞教育四大基礎(chǔ)元素的學(xué)科架構(gòu)、師資隊(duì)伍、課程體系和教學(xué)平臺(tái)，需要重新建構(gòu)建設(shè)具可融合的學(xué)科架構(gòu)”。正是在這一時(shí)期，媒介融合與新聞教育的轉(zhuǎn)型開始成為持續(xù)至今的討論議題之一。

2009—2011年是媒介融合研究增長(zhǎng)期，“微博”“三網(wǎng)融合”“全媒體”等議題成為研究熱點(diǎn)。隨著“三網(wǎng)融合”進(jìn)入踐行階段，媒介融合的研究從理論預(yù)期階段進(jìn)入了業(yè)界實(shí)踐階段。2009年，后來(lái)被定義為“微博”元年，當(dāng)時(shí)“微博”作為媒介融合的議題被廣泛探討。占自華認(rèn)為，“盡管微博的前景仍不確定，但隨著媒介融合的加速及微博自身功能的不斷完善，微博所具有的移動(dòng)報(bào)道功能和輿論影響方式，將給傳統(tǒng)媒體獲取并發(fā)布新聞帶來(lái)深刻變化”[14]。 2010年，三網(wǎng)融合12個(gè)試點(diǎn)城市名單和試點(diǎn)方案正式公布，三網(wǎng)融合進(jìn)入實(shí)質(zhì)性推進(jìn)階段，自此，媒介融合才成為業(yè)界引人矚目的話題。傳媒業(yè)界對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)創(chuàng)新的遲鈍反應(yīng)，與中國(guó)傳媒業(yè)缺乏知識(shí)創(chuàng)新機(jī)制有關(guān)，中國(guó)傳媒業(yè)對(duì)新聞傳播學(xué)科知識(shí)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)度值得關(guān)注。

2011—2015年是媒介融合研究的爆發(fā)期，也是相關(guān)研究議題和文獻(xiàn)出現(xiàn)最多的時(shí)期。出現(xiàn)了“媒體融合”“電視新聞”“傳統(tǒng)媒體”“大數(shù)據(jù)”等媒介融合研究的重要詞匯。這一階段，不少學(xué)者關(guān)注了技術(shù)因素對(duì)媒介融合的影響。彭蘭認(rèn)為，與“社會(huì)化媒體、移動(dòng)終端和大數(shù)據(jù)”這三種技術(shù)相對(duì)應(yīng)的變革，體現(xiàn)在“以用戶為中心”“新聞生產(chǎn)的變革”和“數(shù)據(jù)成為新聞的‘富礦”[15]等方面?；谌W(wǎng)融合、兩微一端等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的考察，部分學(xué)者開始對(duì)媒介融合進(jìn)行實(shí)證研究和個(gè)案分析。媒介融合研究開始上升到新聞傳播學(xué)科知識(shí)體系創(chuàng)新層面的探索，如，黃旦提出新聞傳播學(xué)科建設(shè)“整體轉(zhuǎn)型”[16]的學(xué)術(shù)見解。

2015年以后，媒介融合的研究議題與上一階段相比，增長(zhǎng)點(diǎn)明顯減少，“融媒體”“網(wǎng)絡(luò)直播”“跨界融合”等新概念、新現(xiàn)象的出現(xiàn)，引起了學(xué)界的關(guān)注。學(xué)界開始對(duì)媒介融合進(jìn)行更多的理論反思，如，黃旦提出媒介融合“再理解”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“‘媒介融合是從業(yè)態(tài)到社會(huì)形態(tài)的變化，而媒介組織就是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)”[17]；韓立新基于傳統(tǒng)媒體分化和重構(gòu)的業(yè)界現(xiàn)狀，提出“跨界融合”是媒介融合發(fā)展新階段的論斷[18]。

整體上看，媒介融合研究的議題在各階段的變化，更多的是關(guān)注現(xiàn)象和問(wèn)題，技術(shù)知識(shí)與學(xué)科理論知識(shí)融合的研究議題非常少見，可以說(shuō)是一場(chǎng)缺少知識(shí)融合的媒介融合研究。至2015年，媒介融合研究顯現(xiàn)出知識(shí)創(chuàng)新的困境。從議題的整體上看，關(guān)注的議題多滯留在宏觀層面，傳播技術(shù)層面的議題非常少見，這與媒介融合的技術(shù)先導(dǎo)性特征不相符合，是導(dǎo)致知識(shí)創(chuàng)新困境的根源所在。

（三）研究者，機(jī)構(gòu)及其合作網(wǎng)絡(luò)：研究機(jī)構(gòu)之間的合作節(jié)點(diǎn)非常稀疏

基于1996—2017年間，涉及媒介融合研究的1 180篇樣本論文，以第一作者個(gè)體為單位，對(duì)其20余年間累計(jì)發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計(jì)排次，得到表4。發(fā)表論文量排在前10位的作者累計(jì)發(fā)表論文在3篇及以上者，共占所有作者總發(fā)文頻次的7.6%。這些研究者可以看作媒介融合研究的核心研究者。

從論文發(fā)表的時(shí)間維度來(lái)看，2005—2012年是Facebook對(duì)大眾開放，并成功聚集用戶的初步發(fā)展時(shí)期，也是Twitter、微博、微信等一眾社交平臺(tái)的“涌現(xiàn)—發(fā)展”時(shí)期。與此同時(shí)，紙媒的失勢(shì)在這一時(shí)期愈加明顯，電子報(bào)刊、資訊APP等傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型、開發(fā)新媒介尋求融合等形式在行業(yè)內(nèi)部興起。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)媒介融合的研究也多出現(xiàn)在這一時(shí)期。以本文甄選的1 180篇樣本論文為總體樣本分析，其中2005—2012年發(fā)表的755篇，占總體數(shù)量的64.0%；且2009年微博元年，當(dāng)年發(fā)表的論文46篇，較其上一年度的19篇增長(zhǎng)2.4倍。2014年，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》，在政策導(dǎo)向的影響下，當(dāng)年發(fā)表數(shù)量119篇，較上一年度90篇增長(zhǎng)1.3倍，《融合元年——中國(guó)媒體融合發(fā)展年度報(bào)告（2014）》藍(lán)皮書于年5月出版，此后媒介融合年度報(bào)告藍(lán)皮書年出版1本，2015年至2017年3年間媒介融合相關(guān)論文發(fā)表數(shù)量穩(wěn)定在200篇上下的平均水平。

從研究者角度分析，發(fā)文數(shù)量位列前三的作者分別是彭蘭、譚天、喻國(guó)明，發(fā)文數(shù)均在10篇及以上。我們來(lái)用三個(gè)“最”來(lái)概括表2中作者的信息：第一，最多：樣本中彭蘭發(fā)表的論文最多，2006—2017年間共發(fā)表了媒介融合相關(guān)論文11篇，在1 180篇論文的作者中發(fā)文頻次位列第一，占樣本總量的0.9%；第二，最早：崔保國(guó)發(fā)表的涉及媒介融合研究的論文最早，他的《技術(shù)創(chuàng)新與媒介變革》從傳統(tǒng)媒體相互滲透融合，以及新媒介的涌現(xiàn)促進(jìn)的媒介融合與發(fā)展兩個(gè)維度探討“融合性”主導(dǎo)的媒介變革特征，是樣本涉及總體中最早的研究成果；第三，引用次數(shù)最多：蔡雯發(fā)表的9篇文章中，2篇是被引用次數(shù)前5位的文章。她的《角度·視野·軌跡——試析有關(guān)“媒介融合”的研究》一文，對(duì)“媒介融合”概念歸納為媒介技術(shù)為推動(dòng)，經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)需求驅(qū)動(dòng)，行業(yè)內(nèi)部的重組，媒介形態(tài)的內(nèi)容、渠道、終端的融合過(guò)程[19]。該篇論文在樣本中被引用次數(shù)最多。

經(jīng)citespace分析，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者在媒介融合領(lǐng)域研究的合作化趨勢(shì)尚不明顯，呈散點(diǎn)分布狀態(tài)，并未形成合作網(wǎng)絡(luò)。就核心研究者而言，媒介融合領(lǐng)域研究尚屬各抒己見的研究狀態(tài)。合作網(wǎng)絡(luò)中僅有的三處連接合作分別是：譚天—張冰冰—林籽舟、胡志鋒—?jiǎng)⒖　⒍螛?lè)川—路暢，多是基于地緣因素、社會(huì)關(guān)系（師生）的階段性合作，并未形成穩(wěn)定的合作網(wǎng)絡(luò)和學(xué)術(shù)共同體。

從研究者所屬機(jī)構(gòu)角度的統(tǒng)計(jì)分析得出表5，新聞專業(yè)傳統(tǒng)強(qiáng)校表現(xiàn)依舊突出，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院發(fā)文數(shù)以68篇列第一位、中國(guó)傳媒大學(xué)以36篇列第二位、中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心以28篇列第三位。位次前十的機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)量均在10篇以上，這10家機(jī)構(gòu)在樣本總體中發(fā)文總頻次268篇次，占總體的22.0%，這些研究機(jī)構(gòu)可以看作媒介融合研究的核心機(jī)構(gòu)。

另外，從各機(jī)構(gòu)發(fā)表的論文初現(xiàn)年份來(lái)看，10家核心研究機(jī)構(gòu)首次發(fā)表媒介融合研究的論文均在2010年以前，即2010年“三網(wǎng)融合”政策提出以前，距2014年媒體融合發(fā)展的官方確定提前4年，說(shuō)明核心研究機(jī)構(gòu)對(duì)媒介融合的研究具有一定的前瞻性。

媒介融合研究機(jī)構(gòu)所處地域以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為主，一是集中在北京，幾個(gè)合作簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)的核心也來(lái)源于這里，如中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、北京印刷學(xué)院等；二是集中于長(zhǎng)三角和珠三角，位于長(zhǎng)三角的復(fù)旦大學(xué)、南京師范大學(xué)和珠三角地區(qū)的暨南大學(xué)、中山大學(xué)等。北京作為研究中心，不像長(zhǎng)三角、珠三角那樣，對(duì)其所在的華北地區(qū)基本上沒有帶動(dòng)作用。

從媒介融合研究機(jī)構(gòu)間的合作網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，最為突出的簡(jiǎn)單合作網(wǎng)絡(luò)核心是中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院。基于地理坐標(biāo)北京，與中國(guó)傳媒經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)會(huì)的合作，與中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心、中國(guó)人民大學(xué)新媒體研究所的校內(nèi)合作，與南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院的校際合作構(gòu)成了一個(gè)簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)合作網(wǎng)絡(luò)，其合作模式對(duì)比其他較為多元。但從總體來(lái)看，機(jī)構(gòu)間尚未形成廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)。媒介融合研究機(jī)構(gòu)間網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系非常稀疏，整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)極為松散。主要是基于地域因素的校際合作、大學(xué)內(nèi)部的二級(jí)學(xué)院間合作以及與專業(yè)機(jī)構(gòu)的合作三種模式，穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)尚未形成。研究機(jī)構(gòu)之間的合作不緊密與科研項(xiàng)目及科研政策有直接關(guān)系，科研政策及科研管理急需創(chuàng)新。

（四）共引分析

我國(guó)媒介融合研究的論文主要發(fā)表在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的期刊上，在各高校學(xué)報(bào)和社科綜合類期刊的發(fā)文量和被引頻次都相對(duì)較低。根據(jù)CSSCI引文庫(kù)中媒介融合研究領(lǐng)域高被引論文的來(lái)源期刊頻次排序，前10位期刊如表7所示。從綜合期刊被引頻次與文獻(xiàn)發(fā)表量可以看出，發(fā)表于《國(guó)際新聞界》上的論文數(shù)量最多，其被引頻次占高被引期刊的16.5%，其次是《現(xiàn)代傳播》（14.5%）和《中國(guó)記者》（12.9%）。在表6中，高被引文獻(xiàn)有20%來(lái)自《中國(guó)記者》，且期刊的被引量也相對(duì)較高。

在發(fā)表媒介融合研究論文且被引頻次排名前10位的學(xué)術(shù)期刊中，沒有綜合類期刊的類型，這表明媒介融合研究還沒有形成跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的研究趨勢(shì)，雖然媒介融合的研究涉及信息科技領(lǐng)域，但新聞傳播學(xué)科領(lǐng)域的媒介融合研究在整體上并沒有形成知識(shí)融合的研究取向。

三、結(jié)論與反思

自1996年至今20余年間，我國(guó)學(xué)者對(duì)媒介融合的研究，表現(xiàn)為一個(gè)從概念、定義到現(xiàn)象和規(guī)制的演進(jìn)路徑，新媒體、傳統(tǒng)媒體、媒體融合、電視新聞和全媒體是我國(guó)媒介融合研究的五個(gè)高頻詞匯，媒介融合的主體研究、載體研究、從業(yè)人員及用戶研究、產(chǎn)業(yè)及政策研究是媒介融合研究的四大方向。我國(guó)媒介融合研究的知識(shí)圖譜，呈現(xiàn)出與媒介融合技術(shù)先導(dǎo)性特征不相一致的特征，可以說(shuō)是一場(chǎng)歷時(shí)曠久的缺乏知識(shí)融合的媒介融合研究，這與媒介融合研究成果在各高校學(xué)報(bào)和社科綜合類期刊發(fā)文量和被引頻次都相對(duì)較低的原因之一，也是媒介融合研究知識(shí)創(chuàng)新度較低的原因之一。“伴隨著互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的沖擊，傳統(tǒng)媒體在融合時(shí)代逐漸走向衰落是不爭(zhēng)的事實(shí)”[20]。當(dāng)下的媒介融合研究受業(yè)界傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型之困的影響，更多的是對(duì)傳統(tǒng)媒體融合新媒體的現(xiàn)象進(jìn)行研究。

從文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)的情況來(lái)看，研究議題的變遷以技術(shù)革新為背景，受到資本與政策的雙重影響，基本沿著“國(guó)外經(jīng)驗(yàn)——本土現(xiàn)象”的脈絡(luò)演進(jìn)?，F(xiàn)有的媒介融合研究成果對(duì)現(xiàn)象的歸納和總結(jié)多于對(duì)融合本質(zhì)的探索，以傳統(tǒng)的大眾傳播的生產(chǎn)邏輯去思考媒介融合的思想痕跡明顯，研究對(duì)象整體上為“現(xiàn)象”牽引。這一路徑游離了媒介技術(shù)變革是媒介融合根本推動(dòng)力的事實(shí)，學(xué)術(shù)方向和學(xué)術(shù)聚集點(diǎn)缺乏知識(shí)融合，可謂是有融合研究之名，乏知識(shí)融合之實(shí)。出現(xiàn)這種情況，與媒介融合研究的核心學(xué)者都聚集在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域，表現(xiàn)為師生關(guān)系、同事關(guān)系、地緣關(guān)系等簡(jiǎn)單的研究群體，媒介融合急需展開跨學(xué)科研究。

媒介融合研究還缺乏持續(xù)的研究者，其影響力較大的關(guān)鍵研究者多扎根于新聞傳播學(xué)，缺少與其它學(xué)科的交叉，多對(duì)媒介融合的某個(gè)現(xiàn)象或問(wèn)題做短期性的研究。媒介融合學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)影響力存在擴(kuò)散現(xiàn)象，即特定研究者已有的影響力會(huì)擴(kuò)散至媒介融合研究成果上。

本研究還存在著一些不足。首先是不可避免的主觀性（subjectivity）。“科學(xué)理論是由理論術(shù)語(yǔ)與觀察術(shù)語(yǔ)構(gòu)成，觀察術(shù)語(yǔ)能夠被直接地解釋和完全地理解，而理論術(shù)語(yǔ)只能夠被間接的解釋和部分的理解” [21]，主觀性造成了本文在詮釋媒介融合理論研究過(guò)程中可能有所強(qiáng)調(diào)，又有所忽視。其次是樣本的選擇局限，研究本身很大程度上依賴研究樣本，但也受到樣本的限制。“每一個(gè)被創(chuàng)造的單子在其自身之中都包含著與所有其他單子的穩(wěn)定關(guān)系，這些關(guān)系成為所有其他單子在每一具體單子那里得到表現(xiàn)的契機(jī)”[22]。在樣本篩選過(guò)程中由于早期的文獻(xiàn)較少而2010年后的文獻(xiàn)較多，為滿足基于時(shí)間上的平衡，不得不對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行取舍和篩選。盡管進(jìn)行了較為細(xì)致的量化，但數(shù)據(jù)結(jié)果并不能完全精確地反映出媒介融合研究的樣貌。最后是研究方法的局限，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)從宏觀角度對(duì)媒介融合研究進(jìn)行了審視，一定程度上避免了傳統(tǒng)文獻(xiàn)綜述難以擺脫個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和主觀偏好的弊端，但也可能陷于掛一漏萬(wàn)的泥淖，所以對(duì)于單一主題的觀點(diǎn)歸納，需要與傳統(tǒng)的質(zhì)化文獻(xiàn)綜述方法相結(jié)合才能更全面。（注：河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院研究生俱鶴飛參與了課題的數(shù)據(jù)采集和分析。）

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]宮承波，莊捷翁，立偉.媒介融合概論[M].中國(guó)廣播電視出版社，2011.

[2]徐立軍.淺論人際傳播在大眾傳播中的運(yùn)用[J].聲屏世界，1996（12）：37-39.

[3]崔保國(guó).技術(shù)創(chuàng)新與媒介變革[J].當(dāng)代傳播，1999（6）：23-25+33.

[4]金佳，殷帆.2011年媒介融合研究綜述[J].新聞世界，2012（5）：175-176.

[5]范璐璐，姜彩杰.2010年我國(guó)媒介融合研究綜述[J].新聞世界，2012（6）：198-199.

[6]馬明新.2010年媒介融合研究綜述[J].青年記者，2012（11）：23-24.

[7]劉結(jié)玲.媒介融合研究新進(jìn)展綜述[J].中國(guó)傳媒科技，2013（4）：1-2.

[8]鮑高齊.2010—2014年國(guó)內(nèi)媒介融合研究綜述[J].新聞世界，2015（5）：167-169.

[9]李娜.2011—2016我國(guó)媒介融合研究綜述[J].新聞世界，2016（10）：59-62.

[10]單曉穎.2015年我國(guó)媒介融合研究綜述[J].新聞知識(shí)，2016（3）：39-42.

[11]孫曉博.我國(guó)媒介融合學(xué)術(shù)研究綜述[J].電視研究，2017（4）：50-52.

[12]谷虹.產(chǎn)業(yè)視角下中國(guó)媒介融合研究的演進(jìn)路徑和核心議題——2005-2009年中國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)融合研究綜述[J].國(guó)際新聞界，2010（3）：100-107.

[13]蔡木子. 我國(guó)媒介融合的主要表現(xiàn)形式及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（4）：126-134.

[14]占自華. 微博研究評(píng)述[J]. 濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：34-37.

[15]彭蘭. 社會(huì)化媒體、移動(dòng)終端、大數(shù)據(jù)：影響新聞生產(chǎn)的新技術(shù)因素[J]. 新聞界，2012（16）：3-8.

[16]黃旦.整體轉(zhuǎn)型：關(guān)于當(dāng)前中國(guó)新聞傳播學(xué)科建設(shè)的一點(diǎn)想法[J].新聞大學(xué)，2014（6）：1-8.

[17]黃旦，李暄. 從業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)向社會(huì)形態(tài)：媒介融合再理解[J]. 現(xiàn)代傳播（《中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)》），2016（1）：13-20.

[18]韓立新. 時(shí)空轉(zhuǎn)移與智慧分流：媒體的分化與重構(gòu)[J]. 新聞與傳播研究， 2016（5）：98-112.

[19]蔡雯，王學(xué)文. 角度·視野·軌跡——試析有關(guān)“媒介融合”的研究[J]. 國(guó)際新聞界，2009（11）：87-91.

[20]秦福貴， 白潔. 媒體融合視角下數(shù)據(jù)新聞的創(chuàng)新與未來(lái)[J]. 河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2016（2）：107-111.

[21]張萍.亨普爾科學(xué)理論思想的演進(jìn)、特征及缺陷[J]. 河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2016（6）：116-121.

[22]吳三喜. 實(shí)在論—反實(shí)在論爭(zhēng)論中的單子論問(wèn)題[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：55-61.

【責(zé)任編輯 王雅坤】