張立峰

[摘 要]聲音商標(biāo)是作為非傳統(tǒng)商標(biāo)的一類，在許多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，如美國、澳大利亞、歐盟，還有我國臺灣和香港等地，已通過相應(yīng)立法對聲音商標(biāo)進行保護，且得到較成熟的發(fā)展和實踐經(jīng)驗。我國于2014年實行的新商標(biāo)法，也新增了商標(biāo)的保護客體，首次將聲音歸入我國商標(biāo)法的保護范圍，此舉有利于我國聲音商標(biāo)的發(fā)展。目前對于聲音商標(biāo)的相關(guān)法律規(guī)定還存在著缺陷與不足，表現(xiàn)為：聲音商標(biāo)顯著性審查沒有統(tǒng)一的尺度;聲音商標(biāo)注冊方式不明確;對通用性聲音的看法不一。對于聲音商標(biāo)的保護，統(tǒng)一聲音商標(biāo)的顯著性審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定聲音商標(biāo)申請注冊的具體形式，允許獲得顯著性的通用性聲音注冊，這將與國際接軌并且符合國內(nèi)司法實踐的規(guī)律，同時也是一種立法上的創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]聲音商標(biāo);商標(biāo)注冊;商標(biāo)權(quán)保護

[中圖分類號]D90 [文獻標(biāo)志碼]A [文章編號]1000-8284（2018）05-0081-05

如今我國社會進步快速，市場經(jīng)濟持續(xù)良好健康發(fā)展，商標(biāo)的種類和形式更加多樣化，聲音商標(biāo)已漸漸成為一種重要的商標(biāo)類型。我國為適應(yīng)商標(biāo)種類的多樣化，完善商標(biāo)立法制度，2014年在新商標(biāo)法中刪除了關(guān)于商標(biāo)必須具有“可視性”這一規(guī)定，這意味將聲音商標(biāo)確立為我國商標(biāo)法的保護客體，即從立法上肯定了聲音可以當(dāng)作商標(biāo)進行申請注冊。此舉不僅為商標(biāo)的發(fā)展開辟了新徑，也推動了商標(biāo)種類的多樣化發(fā)展，讓更多的商標(biāo)走入了我們的視野，為商標(biāo)的發(fā)展提供更多機會。同時，聲音商標(biāo)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重要性明顯加大，得到了越來越多的關(guān)注。

聲音商標(biāo)的立法在我國雖是剛確立起來，在許多領(lǐng)域還存在著不足之處，但在其他許多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)卻已經(jīng)取得了許多較好的實踐和經(jīng)驗。商標(biāo)的顯著性是商標(biāo)的靈魂，一切標(biāo)記都必須具有顯著性的特征才有可能成為商標(biāo)，聲音商標(biāo)概莫能外。本文從我國聲音商標(biāo)注冊立法現(xiàn)狀的角度出發(fā)，借助美國、歐盟、澳大利亞、我國香港臺灣地區(qū)的經(jīng)驗，對我國商標(biāo)立法提出一些建議。

一、聲音商標(biāo)的一般問題

（一）聲音商標(biāo)的界定

1.聲音商標(biāo)的概念。能夠區(qū)分不同商品或服務(wù)來源的，且具有顯著性特征的標(biāo)識才能稱之為商標(biāo)，即商標(biāo)的根本性質(zhì)是能夠幫助大眾把不同的商品或服務(wù)做明確區(qū)分，并表明其來源。聲音商標(biāo)，又稱為音響商標(biāo)、聽覺商標(biāo)，是不受以視覺感受為必要限制的非傳統(tǒng)商標(biāo)[1]。聲音商標(biāo)所說的聲音既可以是單音、多音、音符，也可以是由音符構(gòu)成的旋律或曲調(diào)，所以本文將聲音商標(biāo)的概念概括為以區(qū)分不同商品生產(chǎn)經(jīng)營者或服務(wù)提供者來源的所用的旋律、曲調(diào)等特殊聲音形成的標(biāo)識。

2.聲音商標(biāo)的特征。聲音商標(biāo)既為商標(biāo)之一，那么同樣具備商標(biāo)的最顯著特征顯著性，但由于聲音商標(biāo)的特殊性，它還具有不同于可視性商標(biāo)的其他特征。第一，聲音商標(biāo)是不可視的，具有無形性。它不同于其他一般商標(biāo)是用圖形、符號文字或是帶有創(chuàng)造性的組合讓人們一目了然的記住商品或服務(wù)的來源，而是通過聽覺來感知這個商標(biāo)，并在不斷地重復(fù)中給人留下深刻的印象。體現(xiàn)聲音商標(biāo)本質(zhì)的不是承載它的某種形態(tài)，而是在其聲音本身，聲音本就沒有形態(tài)，所以聲音商標(biāo)也是無形的。第二，聲音商標(biāo)通過動態(tài)形式進行傳播。聲音商標(biāo)不像傳統(tǒng)商標(biāo)可以附著于固定客體上直接表達(dá)，而是通過電子無線媒介傳播，常見有電影、網(wǎng)絡(luò)、廣播形式。聲音商標(biāo)在進行廣告宣傳時，是采取一種動態(tài)的宣傳方式，利用聽覺來發(fā)揮其商標(biāo)的效用。第三，聲音商標(biāo)具有很強的傳播性[2]。聲音是最易讓人理解與接受的交流元素，不論國家、地域、語言，人們對聲音的感知與認(rèn)識是相近的，因此聲音商標(biāo)可以越過國家、地域、語言的限制。在這個網(wǎng)絡(luò)信息如此發(fā)達(dá)的今天，將聲音傳播到世界的各個角落，并被廣泛接受與理解，相比傳統(tǒng)的可視性商標(biāo)其具有更強的傳播能力。

（二）聲音商標(biāo)的保護意義

1.突破商標(biāo)種類的局限性。21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到空前發(fā)展，商業(yè)形態(tài)形形色色，社會對商標(biāo)在今天有多樣化、多維度、高質(zhì)量的需求，盡管在目前框架下，對商標(biāo)法規(guī)定的構(gòu)成要素之間可以重復(fù)拆解、組合，但也極易出現(xiàn)各個商標(biāo)之間一樣或相像的情況。如此一來，可視性商標(biāo)的缺乏與現(xiàn)有商標(biāo)資源不足之間的沖突會逐漸顯現(xiàn)，并且會越發(fā)明顯。所以，我國在新商標(biāo)法中刪除了商標(biāo)的可視性這一做法就顯得尤為關(guān)鍵，它使商標(biāo)不再局限于可視性這一要求，為商標(biāo)的發(fā)展開辟了寬闊的道路，也保障商標(biāo)種類的多樣化發(fā)展，讓更多的商標(biāo)種類走入我們的視野，為商標(biāo)的發(fā)展提供更多機會。

2.順應(yīng)商標(biāo)法的國際發(fā)展趨勢。從國際上第一次給商標(biāo)下了明確定義的《TRIPS協(xié)議》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，簡稱TRIPS，是關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判的21個最后文件之一，于1994年4月15日由各國代表在摩洛哥的馬拉喀什簽字，并于1995年1月1日起生效，由同時成立的世界貿(mào)易組織管理。到現(xiàn)今WIPO關(guān)于商標(biāo)法最新協(xié)定的《新加坡條約》《商標(biāo)法新加坡條約》是在1994年《商標(biāo)法條約》的基礎(chǔ)上制定的，由世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）主辦、新加坡政府承辦的“通過經(jīng)修訂的《商標(biāo)法條約》外交大會”上通過。自2006年3月28日至2007年3月27日，《新加坡條約》在WIPO日內(nèi)瓦總部開放一年供簽署，目前已有51個國家和組織簽署了該條約。，對商標(biāo)的規(guī)定越來越細(xì)致與完善，我國也在這些方面做著不斷努力。在《TRIPS協(xié)議》中，并未對商標(biāo)的可視性與否做過多的限制，為各成員方留下了很大的自行選擇空間，只規(guī)定其具備顯著性和區(qū)分功能，便被認(rèn)可能注冊為商標(biāo)。較有代表性的國家和地區(qū)，如美國、澳大利亞、歐盟和中國的臺灣與香港地區(qū)，早已把聲音商標(biāo)歸為到商標(biāo)法的保護范圍內(nèi)。我國作為WIPO的成員之一，也跟隨著商標(biāo)法的國際發(fā)展步伐，承認(rèn)了聲音商標(biāo)的保護客體地位。這樣做有利于我國的更多商標(biāo)走向國際，跟隨國際商標(biāo)法前進的腳步，也便于在今后應(yīng)對因國內(nèi)外商標(biāo)權(quán)而引發(fā)的一系列糾紛。

二、部分國家和地區(qū)聲音商標(biāo)注冊制度的比較與分析

如今在世界范圍內(nèi)還沒有統(tǒng)一的聲音商標(biāo)認(rèn)定規(guī)則，每個國家和地區(qū)都對聲音商標(biāo)注冊具有自己的方式和側(cè)重點。本文將重點介紹部分國家和地區(qū)在聲音商標(biāo)注冊制度規(guī)定的特殊之處，通過比較與分析指出哪些進步和優(yōu)秀的方面值得我們學(xué)習(xí)和借鑒，以完善我國的聲音商標(biāo)法律規(guī)定[3]。

（一）美國

美國是在聲音商標(biāo)注冊方面最自由的國家，基于美國商標(biāo)法的靈活程度，只要是可以識別商品或服務(wù)的來源，而且同時滿足法定的注冊要件，均可以獲得商標(biāo)法的保護。美國的聲音商標(biāo)注冊的總體關(guān)注對象為顯著性、非功能性和可識別性。美國將聲音商標(biāo)分為兩類，一類概括為“特色”，也即識別度很高且與眾不同;另一類為排他性具有單一來源。這與美國法律規(guī)定顯著性為商標(biāo)靈魂是一致的。美國還曾在一通用電子案中明確表明但凡能用來區(qū)別其所標(biāo)識的商品或服務(wù)來源，那便不能把該標(biāo)識本身的性質(zhì)如何，是否為組合商標(biāo)來作為駁回該商標(biāo)注冊的理由。從這個案件中我們發(fā)現(xiàn)，只要有足夠的證據(jù)來證明上述兩類區(qū)分標(biāo)識，這一標(biāo)識就具備識別功能這一商標(biāo)屬性，就能夠在美國獲得注冊。

（二）歐盟

歐洲許多國家在聲音商標(biāo)注冊法律規(guī)定方面難免有些不同之處，為了解決在每個國家分別提交申請而浪費時間和國家間因具體要求不同而產(chǎn)生矛盾帶來的問題，歐共體設(shè)立了OHIM來負(fù)責(zé)接受和審查成員國的商標(biāo)申請案件，其將注冊商標(biāo)的效力覆蓋歐共體的所有成員國。在《歐共體商標(biāo)條例》中，還明確規(guī)定歐盟不認(rèn)可文字描述表達(dá)方式，只承認(rèn)圖樣表達(dá)方式用來作為申請方式，還有硬性要求，譬如要求形式上有聲音表達(dá)圖樣，這種圖樣能夠清晰、準(zhǔn)確地反映作為商標(biāo)顯著性的特點，缺乏這種形式就不能申請注冊。所以相較于美國的司法實踐來說，歐盟對于聲音商標(biāo)的注冊審查要求嚴(yán)格得多，更加要求書面上的準(zhǔn)確，表達(dá)上的客觀嚴(yán)謹(jǐn)。

（三）澳大利亞

澳大利亞一直是重視知識產(chǎn)權(quán)保護的前沿國家之一，早在1995年就將氣味、聲音、立體及顏色歸入了商標(biāo)法的保護范圍內(nèi)。澳大利亞認(rèn)為只要能識別商品或服務(wù)的來源，且不屬于禁止商標(biāo)注冊的事項，就可以獲得注冊，成為商標(biāo)的一員。澳大利亞采取的是混合表達(dá)方式，即需要提交注冊申請時的表達(dá)方式既可以是圖樣表達(dá)方式，也可以是文字表述，在需要時也可以為聲音電子樣本，可以綜合考慮具體情形。與其他國家和地區(qū)相比，澳大利亞特別強調(diào)這種表達(dá)方式須簡單易懂，能被廣大公眾輕易理解和接受。

（四）我國臺灣和香港地區(qū)

臺灣、香港地區(qū)的聲音商標(biāo)也早已被歸入商標(biāo)法的保護范圍內(nèi)。臺灣地區(qū)的審查標(biāo)準(zhǔn)將聲音商標(biāo)分為兩種，一種是具備先天識別性的聲音，另一種是后天識別性聲音，即經(jīng)過長時間使用而獲得識別性。后者一般需要長時間的使用來獲得識別性，且在進行商標(biāo)注冊時要提交通過一段較長時間的使用，公眾已經(jīng)能從該聲音對其來源進行識別的證明。如后天識別性的聲音無法提交能證明其識別性的證據(jù)，那便無法獲得該聲音商標(biāo)。香港地區(qū)提出特別注意的是，若一聲音商標(biāo)為組合商標(biāo)，那么在審查顯著性時不能只對其中的聲音要素進行審查，還要對組合的其他要素如文字、圖形等的多角度判斷，最后再整體審視，判斷該整體是否具有顯著性，不能僅因為其中某一部分顯著性不足就對該整體做出否定，應(yīng)進行綜合判斷后再得出結(jié)論香港地區(qū)商標(biāo)注冊局細(xì)化了對聲音商標(biāo)注冊的規(guī)定，詳細(xì)內(nèi)容參見《香港知識產(chǎn)權(quán)及商標(biāo)保護研修報告》。。

三、我國聲音商標(biāo)注冊制度的現(xiàn)狀與問題

（一）聲音商標(biāo)顯著性審查沒有統(tǒng)一的尺度。聲音商標(biāo)顯著性是必備屬性，對聲音商標(biāo)研究較為成熟的幾個國家，立法上都明確了顯著性這一共識特征，問題在于顯著還是不顯著？怎么判斷，判斷的尺度是否統(tǒng)一、具體、明確？這種顯著性是與之俱來，還是后天研發(fā)、培育，等等，這些都是在理論上亟須探討的。進一步來講，如果是獲得顯著性又該如何證明其獲得的確實存在性，目前我國對于聲音注冊商標(biāo)還處于探索階段，案例也很少，僅僅是個案中來實踐，這種模式還不能做到標(biāo)準(zhǔn)化，不利于法治的統(tǒng)一，對案件當(dāng)事人是過于模糊與寬泛的[4]。還有就是我國新《商標(biāo)法》中未涉及如何對組合聲音商標(biāo)進行顯著性判斷，如何審查組合中的其他構(gòu)成要素，對這個整體如何做出判斷，還要我國進一步對其進行完善。但是，不同國家和地區(qū)在對聲音標(biāo)識顯著性的審查規(guī)定上存在著差異，美國、歐盟、澳大利亞等的立法情況導(dǎo)致了這種標(biāo)準(zhǔn)的不夠系統(tǒng)與準(zhǔn)確。我國于2014年實行的《商標(biāo)法》剛確立聲音可以注冊為商標(biāo)，但對于其他的相關(guān)具體立法規(guī)定還沒有涉及，所以，這意味著聲音商標(biāo)的詳細(xì)法律規(guī)定的確立還需一段時間，這少不了對于其他有經(jīng)驗的國家和地區(qū)的學(xué)習(xí)與借鑒。但一些商標(biāo)法較為完善的國家和地區(qū)因為沒有明文的聲音商標(biāo)顯著性審查規(guī)定，個案具體判斷，采取橫向比較的方式來否定那些不具備顯著性的聲音標(biāo)識，不予注冊，這是多數(shù)國家常用的普遍做法，以滿足聲音商標(biāo)實際運用的需求。但這只能是短期內(nèi)的權(quán)宜之計，不能長久使用，還需不斷地累積社會經(jīng)驗，來制定具體的標(biāo)準(zhǔn)對其進行規(guī)范。

（二）聲音商標(biāo)注冊方式不明確。每個國家關(guān)于聲音商標(biāo)的表達(dá)方式的法律規(guī)定不同，有的規(guī)定表達(dá)方式較為嚴(yán)謹(jǐn)，有的則較為寬泛。綜合來說有三種表達(dá)方式[5]，在實際運用中統(tǒng)一聲音商標(biāo)的表達(dá)方式非常關(guān)鍵，不然會造成混亂，帶來不必要的損失。第一種是圖示表達(dá)方式。也就是強制要求以圖樣表示出來聲音商標(biāo)的“與眾不同”，它強調(diào)聲音標(biāo)識必須可以用圖樣表示出來，否則不予注冊，且圖樣必須獨立、清晰、準(zhǔn)確、易于理解、持久和客觀，可見這種表達(dá)方式要求是多么嚴(yán)謹(jǐn)與嚴(yán)格，這種模式較為典型的是歐盟。但是非音樂商標(biāo)標(biāo)識很難用圖形的形式表達(dá)出來，所以就難以被認(rèn)定為商標(biāo)進行注冊，導(dǎo)致在實踐操作中產(chǎn)生了許多困難。第二種是描述性表達(dá)方式。以美國為代表，這種表達(dá)方式要求比較寬松，申請人可以直接用文字來描述所要申請的聲音標(biāo)識，只要這些文字可以充分說明和表達(dá)清楚聲音標(biāo)識即可。這種描述性表達(dá)方式更加便捷，要求較寬，而且方便實施，也彌補了非音樂商標(biāo)標(biāo)識很難用圖示表達(dá)，難以被作為商標(biāo)而注冊的問題。但其也有不足之處，聲音畢竟是通過聽覺來被人們感知的，不能依靠文字把聲音完整的描繪出來，文字描述出來的聲音總會和真實的聲音有所差異，這就為聲音標(biāo)識的表達(dá)增添了不確定性。第三種是混合表達(dá)方式?！耙詧D樣加以表示”必須加詳細(xì)說明，提交清晰明確的商標(biāo)描述。典型的國家和地區(qū)是澳大利亞和我國臺灣地區(qū)。我國商標(biāo)法有關(guān)聲音標(biāo)識的表達(dá)方式?jīng)]有明確立法，但實踐中偏向混合表達(dá)方式，這種表達(dá)方式在實際應(yīng)用中，描述性表達(dá)部分雖彌補了圖樣表達(dá)部分無法包含非音樂聲音標(biāo)識進行注冊的缺陷，但描述性表達(dá)的弊端也在混合表達(dá)方式中體現(xiàn)出來，都是容易描述模糊，不夠清晰，缺少對細(xì)節(jié)處的體現(xiàn)，我國若想要更好地利用，必須制定更詳細(xì)的方針。

（三）對通用性聲音的看法不一。通用性聲音可以理解為是一類為人們知悉且較為常見的聲音。我國現(xiàn)在對于通用性聲音是否可以當(dāng)作商標(biāo)被允許注冊還在進行熱烈討論，不同學(xué)者具有不同意見。由于通用性聲音經(jīng)常和功能性聲音聯(lián)系在一起，二者在一定程度上有相似之處，所以常常被公眾所混淆。許多國家和地區(qū)都把功能性聲音排除在注冊范圍之外，賦予商品、服務(wù)功能性應(yīng)該是專利法范疇，給發(fā)明人足夠的時間享有專有權(quán)，這樣也利于產(chǎn)品服務(wù)的迭代更新，如果功能性聲音注冊，可能因為壟斷產(chǎn)品的存在而導(dǎo)致不公平競爭?；诖?，美國是明確規(guī)定聲音注冊商標(biāo)不具有功能性。這是美國一個絕無破例的硬性規(guī)定，該功能性原則同等規(guī)范著可視性商標(biāo)和聲音等非傳統(tǒng)商標(biāo);澳大利亞商標(biāo)法中也有關(guān)于顯著性與功能性的規(guī)定，提到聲音標(biāo)識的顯著性就是既不具備功能性，又不常見的一種特性。所以，有的學(xué)者表示通用性聲音須與功能性聲音一樣被明確排除，不可以進行申請注冊。他們認(rèn)為假如通用性聲音可以作為注冊商標(biāo)使用的話，這種廣泛使用的聲音就會被壟斷，限制其他經(jīng)營者的使用，這樣會有礙市場的公平競爭，不利于保護公共利益。有的學(xué)者則認(rèn)為，通用性聲音與功能性聲音的根本性質(zhì)不同，不需要對通用性聲音的限制太過嚴(yán)格，其即使是本身不具有顯著性的聲音，但也不排除通過在固定商品或服務(wù)上長時間的使用而獲得顯著性的情況，即該聲音標(biāo)識在使用過程中，得到了市場用戶的廣泛認(rèn)可獲得了獨特的區(qū)分標(biāo)識，如果可以在訴訟法層面提交足夠的證據(jù)證明，這一聲音將被允許注冊。對傳統(tǒng)商標(biāo)的通用性標(biāo)準(zhǔn)，我國《商標(biāo)法》有具體的規(guī)定，但對于具有通用性的聲音標(biāo)識，法律沒有做出明文規(guī)定，而且在對于通用性聲音和功能性聲音做明顯的區(qū)分這一方面，我國不論是立法還是實踐都較為空白。

四、我國聲音商標(biāo)注冊制度的完善與建議

（一）統(tǒng)一聲音商標(biāo)的顯著性審查標(biāo)準(zhǔn)。想要做到同案同判，并且精準(zhǔn)判斷聲音標(biāo)識的顯著性特點，毋庸置疑制定游戲規(guī)則，統(tǒng)一大前提是必要且恰當(dāng)?shù)淖龇?，結(jié)合域外經(jīng)驗，本文認(rèn)為，聲音商標(biāo)的顯著性審查可以從這三個標(biāo)準(zhǔn)著手：第一，整體判斷法。許多商標(biāo)并不是由單一要素或部分組成，即使這每一要素或部分都不具備顯著性，但當(dāng)他們組合為一個整體時卻有了顯著性，這時就承認(rèn)該商標(biāo)標(biāo)識在整體上具有顯著性。也就是說，只有在商標(biāo)標(biāo)識整體不具備顯著性時，才不予注冊。在這方面我國可以借鑒美國和香港地區(qū)判斷的標(biāo)準(zhǔn)，在進行顯著性審查時，首先多角度判斷，最后再整體審視，判斷該整體是否具有顯著性，不能僅因為其中某一部分顯著性不足就對該整體做出否定，應(yīng)進行綜合判斷后再得出結(jié)論，整體考察其他組成部分，把審查重點放在整體上，不以其中的聲音要素缺乏顯著性就判斷該組合聲音商標(biāo)不具有顯著性，利用整體效果來做最終決定。第二，先法律后事實審查法。這種方法即先檢測該聲音標(biāo)識是否滿足了商標(biāo)注冊的必要條件，且是否屬于商標(biāo)法中禁止性規(guī)定的情形，允許注冊后在運用中是否會損壞社會公共利益，能否妨礙到市場經(jīng)濟的發(fā)展，這些條件都審查通過后，再看在事實上能否起到為公眾區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用。只有在法律和事實上都具有顯著性的聲音標(biāo)識才可以被允許注冊。第三，事實證據(jù)法。在前文提到的，現(xiàn)今審查的顯著性包括兩種情況，一種是先天性的，在申請注冊時不用再對其進行單獨證明，這種聲音標(biāo)識本質(zhì)上不會與其他聲音混為一談。另一種是通過長期使用后才獲得的顯著性，這一類的聲音標(biāo)識一般是較為普通和常見的，已經(jīng)被人們所熟知的一類聲音[6]。公眾已經(jīng)可以從該聲音對其來源做出區(qū)分，從而獲得了顯著性，像這種聲音標(biāo)識要進行商標(biāo)注冊申請時，必須要有單獨的證明，證實其已在使用中取得了顯著性才能夠被認(rèn)準(zhǔn)注冊。所以做審查時先要對先天識別性聲音和后天識別性聲音做明顯區(qū)分，對后者在證據(jù)審查方面須更加嚴(yán)格與仔細(xì)，做出更高要求，其中對該證據(jù)的真實性審查為最關(guān)鍵的步驟，該證據(jù)必須具有足夠的證明效力。但是事實顯著性審查工作具有很大難度且過程復(fù)雜，因為申請人是最熟悉其聲音標(biāo)識的人，所以要求申請人在申請注冊時一并提交足以證明其標(biāo)識是具有顯著性的證據(jù)和材料，而且該申請人只能是長期占有使用該聲音標(biāo)識的使用者，旁人不得搶注，這樣才能有效提高審查的效率和準(zhǔn)確性。

（二）規(guī)定聲音商標(biāo)申請注冊的具體形式。聲音商標(biāo)與傳統(tǒng)的可視性商標(biāo)不同，聲音很難在沒有其他條件的幫助下只用書面文字描述或用圖形表示出來。聲音商標(biāo)主要是一種靠聲音來知悉的商標(biāo)，它不像傳統(tǒng)商標(biāo)那樣給人一種一目了然的感覺，所以要將其清晰、明確地表達(dá)出來難度是很大的。澳大利亞采用的是混合表達(dá)方式的聲音商標(biāo)表達(dá)方法，這種方法有利于對待區(qū)別不同性質(zhì)的聲音標(biāo)識，按照其具有的特性，選擇一種最為適合的表達(dá)方式，這有利于提高聲音標(biāo)識的清晰度和識別度。這種方式不僅集合了歐盟和美國表述方式的優(yōu)點，而且在具體案件操作過程中提煉出具有特色的模式[7]。2014年修改的《商標(biāo)法》在結(jié)合了我國的實際情況的基礎(chǔ)上，借鑒了澳大利亞這種聲音標(biāo)識的表達(dá)方式，但現(xiàn)有規(guī)定仍較為籠統(tǒng)，還需進一步的細(xì)化與完善。此種模式已在前文中介紹過，若要使這種表達(dá)方式運用起來更加完善，那么我國應(yīng)將其規(guī)定得更具有針對性，做好“對癥下藥”。對音樂聲音一類的標(biāo)識采取圖樣表達(dá)方式附加文字性描述形式，要求申請人提交準(zhǔn)確、清晰、完整的五線譜或簡譜，這種做法要求嚴(yán)謹(jǐn)，不會導(dǎo)致因過于寬松而顯現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，使語言和文字產(chǎn)生歧義，在后來的商標(biāo)使用中會帶來很多麻煩;并非所有聲音的表達(dá)形式都是音樂題材的，還有一種非音樂題材的聲音標(biāo)識，其本身就不具備有規(guī)律的旋律與節(jié)奏，想要把這類聲音用圖樣表示出來有很大困難，在實踐中不易操作。所以對非音樂聲音一類的標(biāo)識，可用文字描述，但需提供相應(yīng)的聲譜，這樣才能做到讓不同問題都有其對應(yīng)的解決方法。且兩種形式都需要提交符合審查標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)識樣本。除此之外，保證文字描述的與聲音的顯著性還至少達(dá)到“以假亂真”的程度，否則審查將不予通過。如此反復(fù)審查便可避免單用描述性表達(dá)方式帶來的描述籠統(tǒng)，不夠明確的麻煩。這樣一來，有利于解決我國現(xiàn)有立法對書面表達(dá)方式做出的短短幾行法律規(guī)定不足以應(yīng)對實踐中產(chǎn)生的問題這一麻煩，還能更好的具有針對性的審查不同性質(zhì)的聲音標(biāo)識，提高準(zhǔn)確率和效率，方便讓我們在日后的實踐中繼續(xù)累積經(jīng)驗，不斷修改和完善。

（三）允許獲得顯著性的通用性聲音注冊。是否具有了顯著性是承認(rèn)帶有通用性性質(zhì)的聲音標(biāo)識可以注冊為商標(biāo)的最大門檻，這種通用性聲音標(biāo)識注冊后是否會損害其他人的利益，有無阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，如果這一門檻跨過了，那么問題就簡單多了。前提是要明確區(qū)分功能性聲音和通用性聲音，從二者的根本性質(zhì)分析便不難區(qū)分了，功能性聲音是一種在實現(xiàn)產(chǎn)品本身的目的，或者發(fā)揮效用時而發(fā)出的聲音，這些聲音一定會伴隨該商品的使用而產(chǎn)生，本身就不具備顯著性和標(biāo)識性。要使這類具有功能性的聲音可以注冊為商標(biāo)，那么必定會形成該商標(biāo)在一定范圍內(nèi)的壟斷局面，引起整個社會和經(jīng)濟的混亂，這種把功能性聲音排除在注冊范圍之外是科學(xué)的，許多國家和地區(qū)都認(rèn)可著這一原則，我國《商標(biāo)法》也規(guī)定通用性聲音不同于功能性聲音，如前文所述，功能性聲音是在商品或服務(wù)發(fā)揮其效用時就會發(fā)出，如果禁止發(fā)出這種聲音，就會降低商品的性能與服務(wù)的質(zhì)量，甚至改變了它的根本效用，而通用性聲音沒有這種弊端[8]。所以，通用性聲音即使是身邊常常出現(xiàn)，較熟悉的聲音，但也有通過在固定商品或服務(wù)上長期的使用，已被大家熟知和認(rèn)可，并能為大眾區(qū)分商品或服務(wù)來源的情形，即該聲音標(biāo)識通過長期使用取得了顯著性。這樣的聲音標(biāo)識在日常使用中已經(jīng)證明了其沒有危害社會公共利益，還已為大眾熟知，區(qū)分與利用起來更加便捷。只要在這類聲音標(biāo)識的審查中，對其提供的證明顯著性證據(jù)材料進行嚴(yán)格的審查，確認(rèn)該證據(jù)證明充分即可。承認(rèn)這類獲得了顯著性的通用性聲音的注冊商標(biāo)資格，不僅能夠保證市場的穩(wěn)定，還給該企業(yè)節(jié)約了再去創(chuàng)造新型商標(biāo)的資源，認(rèn)可這種雙贏的做法，允許獲得顯著性的通用性聲音注冊也是一個立法上的創(chuàng)新。

五、結(jié)語

聲音商標(biāo)是我國在2014新《商標(biāo)法》刪去可視性這一要求后出現(xiàn)的新型商標(biāo)形式，我國已有的聲音商標(biāo)相關(guān)法規(guī)還不夠發(fā)達(dá)與完善，仍有許多需要改進的地方。不管是美國的描述性表示方式，澳大利亞采用混合表示方式，還是歐盟的圖樣表示方式，都為實踐積累了寶貴的經(jīng)驗，對比這幾個國家和地區(qū)對聲音商標(biāo)相關(guān)規(guī)定的不同之處，指出我國聲音商標(biāo)注冊哪些是可以“拿來主義的”，嘗試歸納出部分在現(xiàn)階段我國聲音商標(biāo)注冊相關(guān)立法方面的不足，相應(yīng)提出一些方法與建議，今后不斷加深對聲音商標(biāo)的研究，順應(yīng)國際聲音商標(biāo)發(fā)展大趨勢，推動我國知識產(chǎn)權(quán)的進步與發(fā)展，提高我國創(chuàng)新創(chuàng)造能力是當(dāng)務(wù)之急。

[參 考 文 獻]

[1] 李明德.美國知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2007：211-215.

[2] 李炎，俞立文.淺析聲音商標(biāo)[J].科技視界，2014，（2）：360.

[3] 宗輝.非傳統(tǒng)商標(biāo)的顯著性及其注冊條件[J].中華商標(biāo)，2012，（11）：20-21.

[4] 王曉佩.聲音商標(biāo)的法律保護[J].法制與經(jīng)濟，2014，（6）：23-24.

[5] 杜薇.聲音商標(biāo)法律問題研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2014.

[6] 葉詩倩.聲音商標(biāo)的法律保護[D].華東政法大學(xué)，2015.

[7] 劉靜.聲音商標(biāo)法律問題研究[D].海南大學(xué)，2015.

[8] 崔志勇.聲音商標(biāo)的可注冊性問題探究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2013，（23）：214-215.

〔責(zé)任編輯：張 毫〕