劉林

[摘要]作為早期西方馬克思主義的代表人物，柯?tīng)柺?duì)馬克思主義的闡釋主要是針對(duì)第二國(guó)際的馬克思主義者、庸俗馬克思主義者以及共產(chǎn)國(guó)際的列寧主義對(duì)馬克思的理解。第二國(guó)際和庸俗馬克思主義者將馬克思主義理解為經(jīng)濟(jì)決定論，將社會(huì)、歷史和文化統(tǒng)統(tǒng)還原為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，列寧主義則把馬克思主義理解為以實(shí)證為特征的辯證唯物主義?？?tīng)柺?duì)這些理論進(jìn)行了批判：在他看來(lái)，馬克思主義是主體與客體相互作用的社會(huì)歷史理論，它的基本特征是“作為理論和實(shí)踐統(tǒng)一的活的整體”，這個(gè)“活的整體”的內(nèi)涵既包括理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一，也包括革命性與批判性的辯證統(tǒng)一，馬克思主義哲學(xué)的意義就在于其將哲學(xué)思想、哲學(xué)理論運(yùn)用于變革現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐之中。基于這種整體理論，柯?tīng)柺ⅠR克思主義的發(fā)展分為三個(gè)階段：第一階段是以從馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》到《共產(chǎn)黨宣言》為代表的時(shí)期，這一階段馬克思主義是作為“活的整體”，即總體理論體現(xiàn)出來(lái)的;第二階段是從巴黎無(wú)產(chǎn)階級(jí)1848年6月革命到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這一階段是馬克思理論與現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐相結(jié)合的時(shí)期，但是因?yàn)榈诙?guó)際和庸俗馬克思主義者對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)進(jìn)行了錯(cuò)誤的闡釋，馬克思主義的整體性遭到破壞;第三階段是20世紀(jì)初，從第二國(guó)際的馬克思主義者的分化和瓦解開(kāi)始。雖然列寧和羅莎·盧森堡力圖從現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐需要出發(fā)來(lái)重新闡釋馬克思主義，但是都沒(méi)有使馬克思主義重新恢復(fù)作為整體的理論。因此，當(dāng)前馬克思主義者的最迫切任務(wù)是恢復(fù)作為“活的整體”的馬克思理論?？?tīng)柺﹪L試用馬克思的整體理論對(duì)馬克思主義的具體理論和相關(guān)原理進(jìn)行分析，揭示了馬克思主義哲學(xué)的根本精神，即理論與實(shí)踐、整體與具體、批判性與革命性的統(tǒng)一。

[關(guān)鍵詞]柯?tīng)柺?馬克思主義;整體理論;辯證法

[中圖分類(lèi)號(hào)]B507[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1000-8284（2018）06-0035-05

柯?tīng)柺┦堑聡?guó)著名的馬克思主義哲學(xué)家。他同盧卡奇、葛蘭西等思想家均為早期西方馬克思主義的代表人物。同盧卡奇一樣，他對(duì)馬克思主義進(jìn)行了重新闡釋，他的闡釋與盧卡奇的理解具有很多相似性，尤其是對(duì)馬克思辯證法的理解。

一、對(duì)第二國(guó)際、庸俗馬克思主義和列寧主義的批判

“經(jīng)濟(jì)決定論”是第二國(guó)際的馬克思主義者對(duì)馬克思理論的理解，經(jīng)濟(jì)決定論是將全部社會(huì)、歷史和結(jié)構(gòu)統(tǒng)統(tǒng)用經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)解讀，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的唯一決定性因素。第二國(guó)際認(rèn)為，馬克思主義就是以經(jīng)濟(jì)決定論為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和社會(huì)學(xué)說(shuō)。第二國(guó)際的馬克思主義者將社會(huì)存在分為三個(gè)方面：第一是“經(jīng)濟(jì)”，第二是“法和國(guó)家”，第三是“意識(shí)形態(tài)”。在馬克思的理解中，它是社會(huì)生活的一種扭曲的反映。通過(guò)這樣的區(qū)分，他們把馬克思主義肢解為一些原理，然后再把這些原理堆積在一起，把馬克思主義歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)理論和政治斗爭(zhēng)的理論，而不是辯證統(tǒng)一的哲學(xué)理論。還有的認(rèn)為馬克思主義沒(méi)有任何哲學(xué)理論，只不過(guò)是黑格爾主義在社會(huì)學(xué)方面的非常不重要的分支。

柯?tīng)柺?duì)這些思想進(jìn)行了批判。在《馬克思主義與哲學(xué)》中，他說(shuō)：“自從19世紀(jì)以來(lái)，全部資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)，尤其是資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)史著作，出于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的原因，已經(jīng)拋棄了黑格爾哲學(xué)和辯證的方法。它已經(jīng)返回到這樣一種哲學(xué)的和寫(xiě)哲學(xué)史的方法，這種方法使得它幾乎不可能從像馬克思的科學(xué)社會(huì)主義這樣的現(xiàn)象中得出任何‘哲學(xué)的東西來(lái)?！盵1]7在柯?tīng)柺┛磥?lái)，第二國(guó)際的馬克思主義者和部分庸俗的馬克思主義者并沒(méi)有認(rèn)清馬克思理論的哲學(xué)價(jià)值?？?tīng)柺┱J(rèn)為，馬克思哲學(xué)的意義就在于其將哲學(xué)思想、哲學(xué)理論運(yùn)用于變革現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐之中，在與其他具體科學(xué)相關(guān)系的過(guò)程中，哲學(xué)獲得了更有現(xiàn)實(shí)性的意義。更重要的是，第二國(guó)際的理論家和庸俗馬克思主義者沒(méi)有將馬克思主義理解為一個(gè)相互聯(lián)系的總體，他們把馬克思理論理解為一種純粹的經(jīng)濟(jì)理論和社會(huì)理論，理解為各自分離的知識(shí)分支的總和，這就把理論和實(shí)踐割裂開(kāi)來(lái)，使馬克思主義喪失了革命性，變成對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)說(shuō)無(wú)用的東西，從根本上誤解了馬克思主義理論。除此之外，柯?tīng)柺┻€對(duì)列寧主義進(jìn)行了批判。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中認(rèn)為馬克思主義辯證法是對(duì)黑格爾唯心主義辯證法的唯物主義的顛倒，并認(rèn)為將存在由“精神”變?yōu)椤拔镔|(zhì)”，把“認(rèn)識(shí)”變?yōu)椤胺从场保艳q證法由歷史領(lǐng)域變?yōu)樽匀活I(lǐng)域，改造就完成了。與列寧不同，柯?tīng)柺?duì)馬克思主義的理解是在德國(guó)古典哲學(xué)思想的影響下進(jìn)行的，他和盧卡奇一樣，受到黑格爾哲學(xué)的很大啟發(fā)?？?tīng)柺┱J(rèn)為，馬克思主義并不像列寧所描述的那樣是一種實(shí)證的唯物主義學(xué)說(shuō)，而是關(guān)于主體與客體相互作用的社會(huì)歷史理論，它“是一種把社會(huì)發(fā)展作為活的整體來(lái)把握和實(shí)踐的理論;或者更確切地說(shuō)，它是一種把社會(huì)革命作為活的整體來(lái)把握和實(shí)踐的理論”[1]82。這就是歷史辯證法。

二、作為理論和實(shí)踐統(tǒng)一的活的整體

在柯?tīng)柺┛磥?lái)，無(wú)論是第二國(guó)際還是庸俗的馬克思主義者都沒(méi)有真正理解馬克思主義的核心，并沒(méi)有把馬克思主義視為一個(gè)活的整體來(lái)看?？?tīng)柺┱J(rèn)為，馬克思對(duì)社會(huì)存在的理解不是孤立的，他從沒(méi)有把理論只作為一種獨(dú)立于歷史和實(shí)踐的純粹觀念的東西，在對(duì)社會(huì)存在和實(shí)在進(jìn)行把握時(shí)，馬克思總是強(qiáng)調(diào)理論和實(shí)踐的辯證統(tǒng)一關(guān)系，因此，馬克思主義“是一種把社會(huì)發(fā)展作為活的整體來(lái)理解和把握的理論，或者更確切地說(shuō)，它是一種把社會(huì)革命理論作為活的整體來(lái)理解和實(shí)踐的理論”[1]22-23。

（一）整體理論的主要內(nèi)涵

具體來(lái)說(shuō)，柯?tīng)柺┑恼w理論包含以下要點(diǎn)：

1.理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一?？?tīng)柺?qiáng)調(diào)，馬克思主義是一種辯證的整體觀念，這個(gè)整體觀念的核心就是理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一。即理論與實(shí)踐都不是孤立的，它們的關(guān)系也不是誰(shuí)以誰(shuí)為基礎(chǔ)的問(wèn)題，二者實(shí)際上是馬克思理論總體的兩個(gè)方面。這個(gè)理論總體就是對(duì)唯物史觀的理解：一方面體現(xiàn)在理論上的辯證方式，另一方面體現(xiàn)在實(shí)踐上的革命方式。

柯?tīng)柺╆P(guān)于整體或理論總體是理論與實(shí)踐辯證統(tǒng)一的思想，與盧卡奇的歷史辯證法對(duì)總體性的理解是一致的。盧卡奇的總體性理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活的事實(shí)或事件必須被看作是歷史過(guò)程總體的各個(gè)部分或環(huán)節(jié)，柯?tīng)柺┑目傮w理論則強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐是社會(huì)總體的不同方面。

2.革命性和批判性的辯證統(tǒng)一?？?tīng)柺┱J(rèn)為，理論和實(shí)踐的統(tǒng)一在馬克思主義的整體理論中不是靜態(tài)的，而是表現(xiàn)為一種改造現(xiàn)實(shí)的力量。馬克思主義理論不僅是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的理論知識(shí)，也是社會(huì)發(fā)展中不斷改造現(xiàn)實(shí)的自覺(jué)的行動(dòng)。因此，馬克思主義理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一主要表現(xiàn)為革命性和批判性的辯證統(tǒng)一?？?tīng)柺┱f(shuō)：“馬克思主義的歷史唯物主義首先是歷史的和辯證的唯物主義。換言之，它是這樣一種唯物主義，它的理論認(rèn)識(shí)了社會(huì)和歷史的整體，而它的實(shí)踐則顛覆了這個(gè)整體。”[1]38這里，柯?tīng)柺┌疡R克思主義的實(shí)踐理解為革命實(shí)踐性，正是革命實(shí)踐性使馬克思主義對(duì)社會(huì)存在的把握是鮮活的而不是僵化的，是理論與實(shí)踐統(tǒng)一的而不是純粹理論的知識(shí)總和。

這樣，通過(guò)整體理論的闡述，柯?tīng)柺┡u(píng)并改造了第二國(guó)際和庸俗馬克思主義者對(duì)馬克思理解的片面性，還原或者說(shuō)恢復(fù)了馬克思主義理論與實(shí)踐辯證統(tǒng)一的整體性這一重要原則，使得馬克思主義的批判性和革命性得以高揚(yáng)、顯現(xiàn)。以此為基礎(chǔ)，他對(duì)馬克思主義進(jìn)行了具體分析。

（二）馬克思主義發(fā)展的三個(gè)階段

正是在此基礎(chǔ)上，柯?tīng)柺┯謴恼w理論出發(fā)，將馬克思主義的發(fā)展進(jìn)行了一個(gè)劃分，他認(rèn)為可以劃分為以下三個(gè)階段：

第一階段是從1843年—1848年。這一階段是以從馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》到《共產(chǎn)黨宣言》為代表的時(shí)期?？?tīng)柺┱J(rèn)為，馬克思主義在這一階段的理論是總體理論時(shí)期，馬克思主義主要以一個(gè)活的整體的社會(huì)革命理論體現(xiàn)出來(lái)。這一時(shí)期，它在馬克思的整個(gè)理論體系中是最哲學(xué)化的，還沒(méi)有被分解為經(jīng)濟(jì)的、政治的和社會(huì)的各種因素。

第二階段是從1848年—1900年。這一階段可以說(shuō)是從巴黎無(wú)產(chǎn)階級(jí)1848年6月革命到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，是馬克思理論與現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐相結(jié)合的時(shí)期。馬克思、恩格斯的思想在理論上更加成熟，他們用政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等多樣性的知識(shí)來(lái)思考其哲學(xué)理論，盡管他們的思想發(fā)生了一些變化，但是他們從來(lái)沒(méi)有破壞理論的總體性，他們的理論從未消融于不同知識(shí)的總和之中。這一階段經(jīng)歷了第一國(guó)際、巴黎公社、第二國(guó)際等重大事件，但這些事件不但沒(méi)有對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)生重大影響，而且使工人運(yùn)動(dòng)陷入低潮。究其原因，是因?yàn)榈诙?guó)際和庸俗馬克思主義者對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)的整體性進(jìn)行了錯(cuò)誤的闡釋。理論與實(shí)踐相脫離，作為整體性的環(huán)節(jié)的諸要素，如經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)等也被肢解了。由于馬克思主義學(xué)說(shuō)的整體性遭到破壞，馬克思主義的危機(jī)也來(lái)臨了。

第三階段是20世紀(jì)初，從第二國(guó)際的馬克思主義者的分化和瓦解開(kāi)始。在這個(gè)階段中，列寧和羅莎·盧森堡力圖從現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐需要出發(fā)來(lái)重新闡釋馬克思主義，使馬克思主義重新恢復(fù)作為社會(huì)革命學(xué)說(shuō)的理論。但是，由于列寧本人的理論缺陷，他把認(rèn)識(shí)論只看作是反映論以及對(duì)辯證法的誤解使他對(duì)理論和實(shí)踐統(tǒng)一性的理解存在很大弊端;而羅莎·盧森堡則由于缺乏哲學(xué)上的修養(yǎng)，也沒(méi)能真正理解馬克思主義。因此，柯?tīng)柺┏珜?dǎo)要努力恢復(fù)馬克思主義在第一階段的整體性和革命性，將馬克思主義活的整體性的思想發(fā)揚(yáng)光大。

可以看到，柯?tīng)柺┧鶆澐值娜A段是以整體理論為依據(jù)的，當(dāng)馬克思主義在第二階段和第三階段偏離了以理論和實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一為特征的總體性理論時(shí)，就要對(duì)其進(jìn)行重建，使之恢復(fù)第一階段所具有的革命實(shí)踐特征，這一過(guò)程也體現(xiàn)了馬克思主義辯證思維的特質(zhì)。

三、整體理論的具體化

柯?tīng)柺?duì)馬克思主義的闡釋并沒(méi)有止于他對(duì)整體理論的恢復(fù)和把握，更進(jìn)一步地，他用整體理論對(duì)馬克思主義的相關(guān)理論進(jìn)行了分析。

（一）對(duì)馬克思主義相關(guān)理論的辯證分析

1.馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在柯?tīng)柺┛磥?lái)，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者以自然法探討經(jīng)濟(jì)理論，因此把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看作不變的、絕對(duì)的科學(xué)。但馬克思否定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)性，他認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是受社會(huì)歷史條件制約的，這樣，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就由絕對(duì)的、無(wú)時(shí)間性的科學(xué)變?yōu)榫唧w的、歷史性的科學(xué)。

柯?tīng)柺┱J(rèn)為，馬克思的所有經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，都與經(jīng)濟(jì)關(guān)系所處的具體歷史時(shí)代相關(guān)。在《資本論》中，馬克思所指的“勞動(dòng)”不是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖考察的抽象的勞動(dòng)，而是在資本主義生產(chǎn)中受資本控制的勞動(dòng)。亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖雖然從具體的勞動(dòng)形式出發(fā)考察勞動(dòng)，但是他們總是把具體的勞動(dòng)上升為抽象的一般勞動(dòng)，把勞動(dòng)作為生產(chǎn)交換價(jià)值的活動(dòng)和物質(zhì)財(cái)富的唯一來(lái)源。但馬克思對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為資本主義制度下生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)是完全不同的，那種完全喪失的主體性的勞動(dòng)正是馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行批判的關(guān)鍵所在。同樣，馬克思所說(shuō)的價(jià)值與英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所談的價(jià)值也是不同的。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，價(jià)值是受價(jià)值法則支配的，價(jià)值法則猶如一雙看不見(jiàn)的手對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)起調(diào)控作用。但馬克思認(rèn)為，價(jià)值法則同樣是具體的，它在不同的社會(huì)歷史條件下具有不同的性質(zhì)。資本主義條件下的價(jià)值法則是在資本主義生產(chǎn)和交換的動(dòng)蕩和危機(jī)中實(shí)現(xiàn)的，并由此揭穿了剩余價(jià)值的秘密。在《資本論》中，馬克思還將資本主義與前資本主義資本的不同形態(tài)進(jìn)行了比較，從資本的不同形態(tài)上看，在資本主義社會(huì)之前，資本主要是個(gè)體商人資本，而在資本主義社會(huì)中，資本主要是產(chǎn)業(yè)資本。資本從不同的角度出發(fā)體現(xiàn)為不同的層次，無(wú)論是貨幣資本、生產(chǎn)資本、商品資本、固定資本、流動(dòng)資本，還是其他各種對(duì)資本和利潤(rùn)分配的細(xì)化比較分析，馬克思讓我們看到了資本主義經(jīng)濟(jì)的秘密和資本主義社會(huì)的實(shí)質(zhì)。

在柯?tīng)柺┛磥?lái)，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的不是商品，而是在商品中凝結(jié)的社會(huì)勞動(dòng)的過(guò)程、要素及其發(fā)展，探討勞動(dòng)在資本主義社會(huì)中的特殊表現(xiàn)形態(tài)。馬克思認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)還是革命的、上進(jìn)的階級(jí)時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)常常起到了啟蒙作用。但是，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)，并用其經(jīng)濟(jì)理論麻痹其他階級(jí)，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)變?yōu)槠浣?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的客體進(jìn)行剝削時(shí)，為了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行啟蒙，喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命意識(shí)，必須對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)觀的批判，是他全部批判活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，也是其社會(huì)和歷史理論的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，柯?tīng)柺┱J(rèn)為，馬克思主義使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)由絕對(duì)的變?yōu)榫唧w的，這完全可以稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“哥白尼轉(zhuǎn)折”。這一轉(zhuǎn)折的直接成果就是馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義社會(huì)的商品拜物教，從深層次上科學(xué)地揭示了資本主義的異化問(wèn)題，并且認(rèn)為，只有通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)重新進(jìn)行確定勞動(dòng)的社會(huì)組織，才能最終消除商品拜物教。因此，柯?tīng)柺┱J(rèn)為，馬克思對(duì)商品的拜物教特征及其秘密的探索是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心，而且也是《資本論》的經(jīng)濟(jì)理論的精華，更是對(duì)資本主義制度和社會(huì)問(wèn)題的形象表達(dá)。