龔進輝

從“3Q大戰(zhàn)”到“頭騰大戰(zhàn)”，除了與騰訊對決的對象從360變?yōu)榻袢疹^條，雙方競爭的方式和激烈程度也發(fā)生較大轉變，唯一不變的是，大打出手都是為了“利益”二字。

仔細觀察你會發(fā)現，盡管“頭騰大戰(zhàn)”持續(xù)升級，但并非當年“3Q大戰(zhàn)”的翻版，雙方至少存在兩個明顯區(qū)別：

一是沖突程度。在“3Q大戰(zhàn)”中，盡管360是弱小的一方，但其掌握了戰(zhàn)爭的主導權，占下風的騰訊被迫作出“二選一”的艱難決定，原因在于360推出的扣扣保鏢嚴重破壞了QQ的功能和商業(yè)模式，騰訊掌門人馬化騰被逼急了才出此下策，顧不上此舉可能帶來的嚴重后果。

反觀“頭騰大戰(zhàn)”，內容分發(fā)、短視頻兩大領域是今日頭條的核心業(yè)務，其與騰訊激烈交鋒處于守勢，后者處于攻勢。由于今日頭條保持領先優(yōu)勢且堅持獨立發(fā)展，而騰訊在競爭中占下風，既無法干掉今日頭條又不能用投資將其拉攏，因此處于焦慮狀態(tài)，但不至于睡不著覺，因為其核心業(yè)務游戲并未受到明顯沖擊或威脅。在我看來，與“3Q大戰(zhàn)”你死我活相比，“頭騰大戰(zhàn)”明顯緩和不少。

二是交火方式。“3Q大戰(zhàn)”前期主要以口水戰(zhàn)為主，騰訊和360互揭對方的短、挖對方的黑料，彼此互不相讓，騰訊因情勢危急被迫祭出“二選一”這一狠招后，雙方口水戰(zhàn)達到頂峰，直到工信部出面調停才逐漸平息。騰訊和360網上“戰(zhàn)斗”熄火后，緊接著進入司法訴訟階段，最終法院作出騰訊勝訴的終審判決。

同時，與“3Q大戰(zhàn)”打完口水戰(zhàn)再打訴訟戰(zhàn)不同，“頭騰大戰(zhàn)”是口水戰(zhàn)、訴訟戰(zhàn)齊飛，而且與騰訊、360官司堪稱中國互聯網少有的大戲相比，騰訊與今日頭條的官司只能算個插曲，口水戰(zhàn)才是雙方角力的重頭戲。

盡管騰訊在與今日頭條的競爭中沒有占到多少便宜，也未削弱其競爭力，但不一定是壞事：一方面今日頭條并未大舉進軍游戲領域，借此來分散騰訊注意力；另一方面，競爭倒逼騰訊快速成長，其內容分發(fā)、短視頻實力較以前有所增強。因此，騰訊與今日頭條打打口水戰(zhàn)就行了，并未上升到殊死一戰(zhàn)的高度。

近年來，隨著監(jiān)管機構對互聯網的引導和監(jiān)管不斷加強和規(guī)范化，每當互聯網公司之間發(fā)生摩擦、沖突，它們在維護自身利益的同時，會盡可能考慮對用戶、行業(yè)和社會的影響，“3Q大戰(zhàn)”再度上演的可能性更是微乎其微。

不過，這并不代表互聯網的競爭形態(tài)有實質性進步。我始終認為，互聯網公司永遠是利益導向，，這也是公司形態(tài)所決定的，一旦自身核心利益受到威脅，平日里保持的克制、堅守的社會責任都會被拋到九霄云外。換言之，一旦互聯網公司真被逼急了，與對手大打出手就顧不了那么多，平時對“小刮小蹭”佛系處理只因沖突級別還不夠。

試想一下，如果今日頭條強勢殺入游戲領域，騰訊必然會動真格，不惜一切代價予以反擊，捍衛(wèi)自身游戲霸主地位，而不是停留在公關罵戰(zhàn)這一不痛不癢的層面。家大業(yè)大、護城河深的騰訊尚且如此，勢單力薄的中小公司危機意識更強，競爭往往直指其核心利益，勢必高度戒備，很難以好好先生形象示人。

因此，從“3Q大戰(zhàn)”到“頭騰大戰(zhàn)”，互聯網公司競爭的表現形式變了，但競爭形態(tài)并未發(fā)生質的改變：局部戰(zhàn)爭掰手腕、全面開戰(zhàn)就拼命。