楊亞晴

不禮貌現(xiàn)象，和禮貌現(xiàn)象一樣，也是我們溝通的一種非常重要的語用現(xiàn)象。盡管與禮貌現(xiàn)象相比，之前的研究忽略了不禮貌現(xiàn)象。在某種程度上，無論在國外還是國內(nèi)仍然有不少相關的研究發(fā)現(xiàn)，并且當今關于不禮貌現(xiàn)象的研究越來越受到重視。本文是一篇關于不禮貌現(xiàn)象研究的文獻綜述，作者旨在從以下幾部分展示一個關于不禮貌現(xiàn)象研究清晰的輪廓：不禮貌的定義，不禮貌策略及其回應策略，國內(nèi)外不禮貌研究的領域。同時，從該文獻綜述中可以看出，目前國內(nèi)外對該話題的研究已取得不少成果，但仍有進一步研究的空間。

不禮貌是日常言語交際中普遍存在的現(xiàn)象，被認為是交際策略之一。像禮貌原則一樣，不禮貌原則也在我們的生活中扮演著重要的角色。由于不禮貌原則的重要性，本文將對國內(nèi)外不禮貌原則的研究進行回顧并提出進一步的發(fā)展空間。

1不禮貌的定義

對“不禮貌”定義并不容易，研究者之間也沒有統(tǒng)一的定義。這是因為不禮貌本身與許多因素密切相關，如社會基本準則、社會階層、社會權力、不同的文化背景等。Watts（2003：9）指出，“...不禮貌是過去、目前乃至將來都有爭議的術語?！盋ulpeper（1996）結合了Goffman（1967）和Brown & Levinson（1987）的觀點，試圖將“禮貌”的反面“不禮貌”定義為“使用旨在產(chǎn)生相反效果的策略，即社會中斷的策略”。隨后，Culpeper（2003）將不禮貌定義為“一種旨在攻擊面子，從而導致社會沖突和不和諧的交際策略”。 此后學者對不禮貌提出了不同的定義。

Mills（2005）提出，在一些談話中，不禮貌行為是違反社會行為規(guī)范的。Bousfield（2008）提出，“不禮貌是禮貌的對立面，而不是試圖減輕面子威脅行為，不禮貌是一種故意進行的口頭威脅行為?！?/p>

在中國，關于不禮貌的研究尚且不多。主要有以下學者試圖定義“不禮貌”。楊子和于國棟（2007）把言語不禮貌的話語定義為直接或間接損害了他人面子的話語，在交際中會引起受話人以及第三者尷尬、不愉快等。李元勝（2006）把不禮貌解釋為在一定條件下違背了語言規(guī)范下的話語，從而產(chǎn)生正面和負面的交際價值”。丁崇明（2001）以反復的形式分析了不禮貌的話語。他指出，重申不同于重復，有其自身的特點。重申并不總是帶來不禮貌的語用效果，因為它們與提問者的心理期望和社會因素密切相關。

從以上的研究者們的定義來看，近二十年來，中外學者對“不禮貌”的研究越來越重視。

2不禮貌策略

隨著對不禮貌研究的深入，學者們提出了與布朗和萊文森的禮貌策略相平行的不禮貌策略。其中最具影響力的策略模式是由Lachenicht （1980）、Austin（1990）和Culpeper.（1996）提出。

Lachenicht（1980）概括四種不禮貌策略，以下按面子的威脅程度進行排序：“間接性策略”這種策略類似于禮貌策略，旨在使用間接不禮貌的話語來實施面子威脅行，例如使用含混的侮辱、暗示、暗示和諷刺等等?！爸苯硬欢Y貌原則”直接產(chǎn)生面子威脅的策略?！胺e極不禮貌策略”指的是說話者用來損害聽話者正面面子的策略，向聽話者表明他的不批準的，不受人尊敬，不接受合作?！跋麡O不禮貌策略”旨在損害聽話者負面面子的策略，如恐嚇威脅、輕視嘲笑、侵犯說話者私人空間、明確將聽話者和否定體聯(lián)系起來、讓聽話者感覺欠自己人情、身體上阻礙通過、語言上打斷對方等。前兩種策略與布朗和萊文森模式的“間接策略”和“直接策略”相似。不同的是，Lachenicht通過補充他的四種策略來增加他的禮貌策略，以形成自己的禮貌威脅體系。Lachenicht（1980）提出了威脅面子的言語行為策略，并進一步對其進行分類，成為不禮貌研究的一個突破。

Austin （1990）將不禮貌策略分為六類：（1）直接策略，（2）直接威脅正面面子策略，（3）直接威脅負面面子策略（4）對正面面子采取直接的不恰當?shù)难a救策略（五）對負面面子采取直接的不恰當?shù)难a救策略（6）間接策略。 奧斯汀增加了不恰當?shù)难a救策略，用來保護參與者的正面和負面面子。這是奧斯汀對不禮貌理論框架建構的主要貢獻。然而，她的分類忽視了講話者在交流中的作用。

Culpeper不僅考慮擴展Brown和Levinson的模型，而且嘗試構建與之平行的模型。在他的研究中，他通過關注話語交流雙方不禮貌言語行為的整個實現(xiàn)過程來實現(xiàn)的避免Brown和 Levinson模型中存在的問題過程。Culpeper （1996） 把不禮貌策略分成了五類：直接不禮貌、積極不禮貌、消極不禮貌、間接不禮貌和拒絕執(zhí)行禮貌。本文試圖通過禮貌言語行為來構建不和諧交際的理論方法。

與西方學者相比，劉平（ 2012） 對不禮貌策略的分類角度略顯不同。他將不禮貌策略分為兩個方面挑戰(zhàn)面子和挑戰(zhàn)公平權，前者是傷害素質面子和傷害身份面子，后者是挑戰(zhàn)公平權、挑戰(zhàn)交際權。該策略由中國人提出，考慮到了漢語的特點，但是過于強調漢語不禮貌的顯著特點而顯得不夠完備。

3不禮貌回應策略

毫無疑問，不禮貌原則貫穿于我們的日?？陬^交流。每個人都可能在不經(jīng)意間有意無意地發(fā)表一些不禮貌的言論。因此，對方是否對不禮貌的言論作出回應，以及如何在他們覺察到時作出回應，變得越來越緊迫?；貞呗允菑穆犜捳叩慕嵌葋磉x擇，而不是說話人。是結合了社會、文化、認知等諸多因素后，聽話人所做出的回應，是一個連續(xù)的語言選擇過程。

Culpeper（ 2003） 認為，面對不禮貌行為，受話者會有回應和無回應兩種反應，就回應而言會出現(xiàn)反駁和接受兩種情況，在反駁的情況下會出現(xiàn)攻擊性和防衛(wèi)性兩種狀態(tài)。這是 Culpeper（ 2003） 不禮貌回應策略的框架體系。

楊子和于國棟（ 2007） 根據(jù)說話者意圖以及聽話者對其意圖的接受情況將不禮貌分為四類： 言者有意，聽者有心型； 言者無意，聽者有心型； 言者有意，聽者無心型； 言者無心，聽者無心型。言者有意，聽者有心型，即說話人和聽話人都知道不禮貌； 言者無意，聽者有心型，即聽話人誤解說話人有不禮貌的用意； 言者有意，聽者無心型，即聽話人未意識到說話人的不禮貌； 言者無心，聽者無心型，即說話人和聽話人雙方都為意識到不禮貌。

與不禮貌策略的研究相比，對不禮貌回應策略的研究較少，現(xiàn)有的理論并不完善，今后仍有很大研究的空間。

4 相關研究綜述

4.1 國外相關研究

除了對不禮貌原則的主要理論概念化，越來越多的不禮貌的實證分析在廣泛的語境中大量地擴展到了語言學、語篇分析和社會語言學等領域

近年來，權力與不禮貌的關系引起了學術界的廣泛關注。Locher和Bousifeld（2008）指出，權力對于不禮貌至關重要，因為“沒有權力，就沒有互動；更確切地說，不禮貌也是一種權力的行使，因為它總是在某種程度上“影響”聽話人，因為它改變了對話者言語行為的環(huán)境。在對不禮貌的研究中，權力被認為是“關系、動態(tài)和可競爭的”，并且在這種關系中不斷磨合，通過這種關系，形成他們的身份特征”（Watts， 2004）。

在其他領域，有許多學者致力于該研究。Kryk-Kastovsky

（2006）從歷史的角度分析了現(xiàn)代英語法庭上的不禮貌現(xiàn)象，探討了語言結構、語義和語用等維度下的不禮貌模型，并指出我們應該關注發(fā)話者不禮貌的意圖，對聽者的影響以及語境的研究，而不僅從表面結構或意義的角度研究這些話語。

Jay和Janschewitz（2008）分析了咒罵語，一種被認為極其不禮貌的語言。他們認為咒罵語的使用依賴于說話者和聽者之間的關系，社會背景和談話發(fā)生的特殊情況。Marlangeon（2008）比較并分析了不禮貌話語在制度語境和非制度化語境中的特征。結果表明，不禮貌語言在這兩種語境中呈現(xiàn)出不同的特點。Stewart （2008）分析了自然狀態(tài)下的話語，從而闡明了布朗和萊文森的禮貌模型的實用性，為研究不禮貌提供了理論框架。Limberg（2009）研究并通過測試和觀察的方法對威脅話語的回應進行分析，以判斷威脅話語是否成功。Perelmutter（2010）選擇了俄羅斯人的抱怨話語作為語料來分析那些以沉默結束言語不禮貌行為。研究表明，不禮貌的話語對人際交流的影響要比禮貌的話語大得多。Mills（2009）提出從跨文化交際的角度來審視禮貌和不禮貌語用學，而不是簡單地從個體的角度分析，這為探究不禮貌行為的原因和影響提供了另一個視角。Graham （2007）， Spencer-Oatey （2007） and Gracs-Conejos Blitvich （2013）在這一領域引入了身份的概念，為不禮貌行為的研究提供了新的視角。還有一些國外學者對不禮貌進行了具體案例研究，但結果并不顯著。

4.2國內(nèi)相關研究

自從丁崇明（2001）對漢語不禮貌復述詞的研究以來，國內(nèi)對不禮貌的研究越來越受到重視。最近，國內(nèi)對不禮貌的研究越來越多，涉獵領域廣泛。

一些研究試圖以Verschueren的順應論來闡釋不禮貌現(xiàn)象。高叢（2011）以順應論為理論基礎，探討雷雨中不禮貌的言語行為。他認為交際過程應順應于認知語境，而過程應由最佳關聯(lián)原則來引導。此外，康曉麗（2014）基于順應論對美國電視劇《絕望主婦》中的話語沖突進行了研究。她認為，夫妻之間的話語沖突是與他們的社會背景和交際環(huán)境相適應的。

同時不同研究者從不同角度展開了研究。施云霞（2011）利用Bousfield的不禮貌模型分析了戲劇中不禮貌的語用功能。黃緯瑩，羅長田（2010）用Culpeper的模型對英漢兩種語言中表達憤怒的言語進行了詳盡的描述。冉永平（2012）對沖突話語進行研究，重點關注人際沖突、沖突管理和言語互動的差異取向。賴小玉（2012）研究了婆媳之間故意不禮貌的話語。唐興紅和劉紹忠（2004）從跨文化的角度分析了稱呼語的禮貌規(guī)范和錯誤。陳謙和冉永平（2013）從身份建構與和諧的角度研究不禮貌現(xiàn)象。張瑋，謝朝群（2015）研究了網(wǎng)絡中不禮貌語用現(xiàn)象。

張大毛（2014）指出，不禮貌的話語在體現(xiàn)消極的價值的同時也凸顯了其積極的價值特征。他提出，不禮貌言語的積極價值主要體現(xiàn)在三個方面：粗魯詞語的使用可以縮短語用距離；在某一特定場合，使用不禮貌的語言會表現(xiàn)出動力，并使人信服；它可以充分解釋一些隱含的語用問題。此外，王璐和徐春霞（2012）從社會學和認知的角度分析了情緒與不禮貌之間的相互作用，指出情感本身并不會造成不禮貌，只有當某些負面情感影響情緒時，才會造成不禮貌，并形成激發(fā)不禮貌的情感圖式。

5 結論

本文綜述了國內(nèi)外對不禮貌行為的研究。具體來說，回顧了國內(nèi)外相關不禮貌的定義、不禮貌策略、回應策略和具體研究領域。從這篇評論中我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然對不禮貌的研究晚于禮貌原則，但對其關注卻在持續(xù)上升。無論是語用學還是社會學，心理學，都占據(jù)著舉足輕重的地位。目前國內(nèi)外對它的研究成果豐碩，但仍有進一步研究的空間。本文著重研究了Culpeper和劉平的不禮貌策略，以及Culpeper、楊子和于國棟的不禮貌回應策略，發(fā)現(xiàn)對不禮貌回應策略的研究較少。此外，現(xiàn)在圍繞“不禮貌”的研究已經(jīng)非常豐富，角度也不同。然而，很少有人從性別差異的角度來研究這一問題，因此研究這個角度有著廣闊的前景。

（作者單位：蘭州交通大學外國語學院）