黃清吉

摘 要： 在無政府的國際體系中，國家間的競爭不會停息，只會在更高層次、更復雜的場景中展開，合作是更高技藝的競爭。國家應(yīng)對他國競爭的過程是彼此能力強弱的比拼過程。國家應(yīng)對他國競爭的能力是以系統(tǒng)的方式存在的。能邁向國際舞臺中心并長時間居于國際舞臺中心的國家，是擁有應(yīng)對他國競爭整體的能力優(yōu)勢并相對他國更有效地實現(xiàn)持續(xù)的整體能力增長的國家。洞悉支撐國家應(yīng)對他國競爭能力與能力增長的關(guān)鍵變量，是理性研判國家在國際體系中的戰(zhàn)略定位并確立達成戰(zhàn)略目標的實踐進路重要且必要的理論前提。

關(guān)鍵詞： 國際體系；競爭；國家能力

國際體系是歷史的產(chǎn)物。無論世界上第一個國家誕生于何處，受低下的生產(chǎn)力發(fā)展水平的根本性制約，它所能統(tǒng)轄的地理范圍都是相當有限的，散布于世界各地的人們必然先后建立起為數(shù)眾多的國家。由眾多“分而治之”的國家為最高行為主體相互作用形成的國際體系，本質(zhì)上是一個無政府體系{1}，國際體系的無政府性是國家無能為力建立世界政府的相應(yīng)后果。置身無政府國際體系的國家將始終面臨多重結(jié)構(gòu)性力量的作用：（1）同一國家疆域內(nèi)人們基于共同的經(jīng)濟、政治、文化生活而相互認同，產(chǎn)生對自群體（本國人）的偏愛和對他群體（外國人）的疏離；（2）各個國家優(yōu)先為疆域內(nèi)社會的繁榮與福利而行動；（3）沒有中央權(quán)威阻止擁有組織化暴力的國家為了自身的利益而對他國使用武力或以武力相威脅；（4）國家可以通過自己的積極作為增強自己的力量，從而改變與他國的力量對比關(guān)系，而國家為了自己的安全和利益，也不得不增強自己的力量。這諸方面的合力決定國家間充滿著不依單方意志為轉(zhuǎn)移的競爭。國家間的競爭推動著上述諸方面的變化，他們的變化又賦予國家間競爭以新的內(nèi)涵。

只要沒有國家能將世界上“分而治之”的眾多國家統(tǒng)合為一個國家，國家間相互競爭，尤其是大國間相互競爭的嚴峻局面就將持續(xù)下去。直接地看，國家間的競爭是彼此實力的比拼，無實力即無競爭力。而國家的實力在國家間的競爭中總是要被消耗的，一個國家，無論眼前的實力多么強大，都不足以保證在國家間的競爭中能長時間處于優(yōu)勢地位。長遠地看，國家作為能動性主體，其實力的大小依存于能力的強弱，實力隨著能力的變化而變化，對于國家間的競爭，如果我們關(guān)注的不是一時的成效，就需要從國家應(yīng)對他國競爭的實力考察上升到國家應(yīng)對他國競爭的能力考察。

隨著中國社會生產(chǎn)力快速發(fā)展，擁有超大社會規(guī)模的中國國力呈現(xiàn)相對他國更快的上升勢頭，中國在日益靠近世界舞臺中心地帶的同時，也置身于越來越激烈的國家間競爭，并面臨現(xiàn)有大國特別是居于世界舞臺中心的首強大國一環(huán)緊扣一環(huán)的圍堵與遏制。從根本上講，中國在國家間競爭中嚴峻乃至兇險的處境，不是自身可以避讓的。如果不愿由他國主宰命運，中國的選擇便不在于是否應(yīng)對他國的競爭，而在于如何應(yīng)對他國的競爭。加強國家應(yīng)對他國競爭的能力研究，有助于推進中國應(yīng)對他國競爭的能力建設(shè)，破解他國設(shè)置的困擾中國發(fā)展的迷局。

一、維護主權(quán)與領(lǐng)土不受侵害的能力

中國古代偉大的軍事家孫武曾在其不朽名著《孫子兵法》的開篇告誡道：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！蔽淞仁菄沂种凶钗ｋU的國際政治之“矛”，又是國家手中用以防止最大危險（滅亡）降臨的國際政治之“盾”。為了自我保存，國家不得不將最優(yōu)良的技術(shù)和一部分國民財富轉(zhuǎn)化為有組織的武力，以維護本國的安全。國家間的武力競爭既造成技術(shù)與財富的耗費，又強烈刺激著技術(shù)進步與財富增長。技術(shù)進步與財富增長，在強化武力破壞力的同時，也強化著武力的防御力。當技術(shù)與財富的增長實現(xiàn)巨大的歷史性突破，國家的安全模式也就隨之而發(fā)生革命性變化。“1945年起戰(zhàn)略的研究十分強調(diào)武裝力量本身，強調(diào)威脅的使用，強調(diào)如何防止大規(guī)模殺傷力性武器，尤其是核武器的使用問題。以獲取決定性的軍事勝利為目標的作戰(zhàn)方面的戰(zhàn)略研究在核戰(zhàn)爭的陰影下逐漸衰弱”。{2}

在當代，國家間通常已不再以領(lǐng)土征服為取向。就大國之間而言，大國由于擁有毀滅性的核武力，一個大國攻擊另一個大國的本土，顯然是危及最核心的安全，由此引發(fā)核戰(zhàn)爭給發(fā)動攻擊的國家?guī)淼拇鷥r將遠遠高于可得到的收益，“核武器的絕對性把擁有核武器的世界與使用常規(guī)武器的世界完全區(qū)別開來”{3}。就大國與弱小國家間而言，弱小國家雖在軍事上容易被擊敗，但大國要占領(lǐng)弱小國家的領(lǐng)土，如果不對弱小國家的國民實行大規(guī)模屠殺（這種屠殺在當代是無法想象的），就須對其國民實施統(tǒng)治與管理，而統(tǒng)治與管理激蕩著民族主義、懷抱“復國”信念的“亡國之民”所需支付的成本是難以估量的。更為重要的是，在生產(chǎn)力迅猛發(fā)展的時代，將資源用于征服弱小國家遠不如將資源用于國內(nèi)建設(shè)及開展國際貿(mào)易（包括不平等貿(mào)易）更為有利。

然而，世界并不就此太平。其一，大國擁有毀滅性的核武力，并不意味著從此就可對其主權(quán)與領(lǐng)土安全高枕無憂。核武器的毀滅性的確為擁有核力量的大國之間設(shè)置了一道阻遏攻擊對方領(lǐng)土的關(guān)鍵屏障，極大程度上將制止戰(zhàn)爭的方式由以往通過戰(zhàn)爭制止戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)橐晕淞ν刂浦箲?zhàn)爭，但擁有核武力的大國鑒于科技加速進步的客觀大勢，仍將大力研制更尖端核武器系統(tǒng)，以防對方獲得壓倒性優(yōu)勢而受到對方的核訛詐。其二，大國不對弱小國家進行領(lǐng)土征服并不意味著大國不對弱小國家使用武力或以武力相威脅。例如，當弱小國家擁有大國必須的能源，而弱小國家又拒絕大國以商業(yè)方式獲得這種能源，大國就可能對弱小國家動用武力，動武的目的不在于吞并該國領(lǐng)土，而在于以武力迫使該國與其維持商業(yè)（能源買賣）關(guān)系。在1974年石油危機中，美國國務(wù)卿基辛格就明確警告石油出口國，如果石油出口國要卡西方國家石油進口的脖子，美國可能會訴諸軍事行動，以保護石油的正常供應(yīng)。{4}其三，弱小國家及受大國支持（配）的弱小國家之間仍將長期存在武裝沖突現(xiàn)象。

需要特別指出的是，擁有毀滅性核武力的大國之間不發(fā)生攻擊對方本土的戰(zhàn)爭行動，并不是絕對的。一種可能的情形，如果某大國內(nèi)部存在分裂勢力，另一大國試圖借此歷史性地削弱某大國，公開武力支持某大國內(nèi)部的分裂勢力乃至支持其宣布獨立，另一大國的行為則相當于攻擊某大國本土，而某大國為維護本國最核心的安全——主權(quán)獨立與領(lǐng)土完整，將幾乎沒有選擇余地與另一大國發(fā)生武力沖突，如果事態(tài)進一步惡化，則可能導致直接攻擊對方本土的大規(guī)模戰(zhàn)爭，包括動用核武力。雖然大國間實際發(fā)生針對彼此本土的戰(zhàn)爭幾率是相當小的，但國際政治環(huán)境險惡而多變，任何掉以輕心都可能鑄成難以挽回的大錯，直至遭遇滅頂之災(zāi)。

具體某個國家要擁有多大的武力才能維護主權(quán)與領(lǐng)土不受侵害，并不存在簡單的答案，要看國家所面臨的外來危險的性質(zhì)與強度。弱小國家的安全處境與大國的安全處境明顯不同。當今世界，威脅其主權(quán)獨立與領(lǐng)土完整的往往是它們的鄰國，而不是國際體系中的大國（強國）?！叭鯂膶嵙εc強國相差懸殊，弱國反而可以享有更大的行動自由，因為后者無需對前者的行為以及邊際能力增長過多擔心。”{5}如果弱小國家地緣環(huán)境較好，針對其主權(quán)與領(lǐng)土的外來威脅幾乎是不存在的。然而，國際政治主要是大國間的政治。“無論是實踐者還是理論家，始終都將某一時期的主要大國同其它國家區(qū)別對待?！眥6}國家間“競爭的態(tài)勢和激烈程度取決于彼此分離但又相互作用的單元（國家——引者）的欲望和能力”{7}。大國對于主權(quán)與領(lǐng)土安全的評估，需綜合衡量國際體系中其它大國的武力與意向。大國之所以是大國，最直接的條件在于它擁有可以對付任何向其發(fā)動攻擊的國家的軍事力量，而不是看其統(tǒng)轄的疆域面積和人口數(shù)量。一個國家，無論統(tǒng)轄的疆域和人口多么龐大，沒有或失去了強大的軍事力量，在國際體系中實際能發(fā)揮的作用就與弱小國家無異，但由于這樣的國家有著成為真正大國的社會規(guī)模，因而在既存大國的眼中可能被作為候選大國對待，它的安全處境與一般意義上的弱小國家并不一樣，這樣的國家面臨著被國際體系中的大國肢解的現(xiàn)實危險，即制造事端或利用候選大國內(nèi)部的民族問題及某些歷史遺留問題使其解體為兩個以上的國家。

總的來說，大國維護主權(quán)與領(lǐng)土不受侵害的能力包括兩個基本要點：（1）將可用于國防的財政資源、技術(shù)資源、人力資源轉(zhuǎn)化為有針對性的軍事力量，即針對其它大國武力的新發(fā)展而研制新的“殺手锏”，在動態(tài)中維系彼此間有效的武力威懾，也就是延續(xù)這樣一種態(tài)勢：如果你以武力攻擊我，我也許不能立即阻斷你的攻擊，但我有毀滅你的力量，所以你不敢對我發(fā)動攻擊。換言之，大國彼此擁有的毀滅性攻擊武力將各方的武力由超強的進攻工具轉(zhuǎn)變?yōu)槌瑥姷姆烙ぞ?。?）加強大國間的政治溝通，建立可靠的緊急對話的管道，預(yù)防、控制非理性決策、技術(shù)故障、信息傳輸失真等因素導致的戰(zhàn)爭危險。前者是后者的依托，是起根本作用的，后者是前者的必要補充。不能在動態(tài)中維系彼此間有效的武力威懾，無論建立什么樣的對話管道，具備多么高超的溝通技巧，對于維護主權(quán)與領(lǐng)土安全都沒有實質(zhì)意義。

二、參與創(chuàng)建國際機制的能力

機器大工業(yè)與市場經(jīng)濟相結(jié)合的現(xiàn)代生產(chǎn)方式的全球擴展，內(nèi)在要求形成世界大市場?！叭绻硞€國家閉關(guān)自守，那么，它的剩余產(chǎn)品就只能以這一剩余產(chǎn)品的既有的實物形式消費掉，在這個國家中，剩余產(chǎn)品可以交換的范圍就會受到不同生產(chǎn)部門的數(shù)量的限制。這種限制通過對外貿(mào)易才能消除”。{8}但世界卻被眾多“分而治之”的國家所分隔。一個國家要使本國的商品銷往他國，只能或者以武力打開他國國門，或者通過談判、協(xié)商以經(jīng)濟合作方式相互開放市場。

世界殖民體系的崩潰，宣告以武力打開他國國門的辦法行不通了。各國經(jīng)濟實力與發(fā)展水平的差異同超越國內(nèi)市場的更大市場的開拓所蘊涵的共享利益，使得國際體系中的強勢國家既有意愿也有可能與其它國家一道，通過創(chuàng)設(shè)國際機制確立起和平貿(mào)易的行動框架與規(guī)則。“利已的政府能夠在共享利益的基礎(chǔ)上，理性地建立國際機制。政府會遵守機制中的規(guī)則，即使這樣做可能不符合它們的短視利益，在多事的世界中，這種明顯的自我抑制恰恰反映了理性的利已主義?！眥9}

國際機制作為“一系列圍繞行為體預(yù)期所匯聚到既定國際關(guān)系領(lǐng)域而形成的隱含的或明示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”{10}，其直觀的價值在于提供信息，減少不確定性，推進經(jīng)濟上相互依賴的理性的利己主義的國家之間的談判，在沖突的利益與互補的利益的混合博弈中達成相互有益的協(xié)議?！皣H體系的結(jié)構(gòu)（國家之間的權(quán)力資源分配）對國際機制的性質(zhì)有著深刻的影響”。{11}“強國總是尋求建立一種有利于其利益和意識形態(tài)的國際政治經(jīng)濟的秩序”{12}，就當代實際情形而言，“國際機制是按照霸權(quán)國能在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用的行為標準來構(gòu)建的?！眥13}不言而喻，國際體系中追求自身利益的強勢國家作為主要參與者領(lǐng)導創(chuàng)建的國際機制，首先反映的是強勢國家自身的意志和偏好，確立的行動框架與規(guī)則主要是對己有利的。

然而，國際機制并非強勢國家通過武力脅迫其他國家而訂立的“城下之盟”，強勢國家亦無法依靠直接使用武力來實現(xiàn)國際機制指涉的經(jīng)濟目標。“管理自由國際經(jīng)濟的機制不可能只代表占支配地位的大國的利益，而一點也不考慮別國的利益。自由的國際機制必須至少在某種程度上滿足所有經(jīng)濟大國的利益，如果做不到，這種機制要么無法運作，要么不能長久存在下去。……盡管自由國際經(jīng)濟秩序確實反映了占支配地位的大國的利益，可是這個大國不可能把自由經(jīng)濟秩序強加給其它國家，歸根到底，這種機制要靠國際合作才行得通?！眥14}而且，強勢國家領(lǐng)導創(chuàng)建的國際機制確立的行動框架與規(guī)則并不等同于行動本身，參與國際機制的其他重要國家，如果其行動更為有效，國際機制可能反而變得對當初領(lǐng)導創(chuàng)建國際機制的強勢國家不利。例如，二戰(zhàn)后，美國領(lǐng)導創(chuàng)建了固定匯率制，隨著西歐、日本經(jīng)濟的復蘇及發(fā)展，固定匯率制逐漸成為對美國經(jīng)濟的負面影響因素，1971年8月，尼克松政府單方面決定終止了維持布雷頓森林體系金融制度穩(wěn)定的美元與黃金掛鉤的機制。國際機制不是使國家間的競爭消解，而是使國際競爭在更高層次、更復雜的場景中展開，國際機制下的合作是一種更高技藝的競爭。

此外，國際機制中的國家同意某項機制所作出的安排，可能使被排出在機制外的國家因為這個機制的建立而受損，“實際上一些機制（例如聯(lián)盟和卡特爾類型的機制）是專門用來向非成員強制施加成本的?！m然國際機制也許對其創(chuàng)立者來說是有價值的，但是這些機制并不必然就會提高這個世界的福利，就事實而言，機制本身并不就是‘善的東西。”{15}

在無政府國際體系中，一個國家在創(chuàng)建國際機制中實際起到的作用，與其在國家間競爭中謀求自身利益的易難度密切相關(guān)。國際機制主要體現(xiàn)著國際體系中強勢國家及參與國際機制的其他重要國家的利益訴求，反過來，國際機制又為強勢國家及其他重要參與國家增進其利益提供有利的行動框架與規(guī)則。雖然有利于強勢國家及其他重要參與國家的國際機制并不必然給其帶來所期望的利益，但對于那些參與到國際機制中明顯不利的技術(shù)與經(jīng)濟上弱勢國家，國際機制將使它們在國際經(jīng)濟競爭中付出更大的代價，而因此置身于國際機制之外，不對外開放與經(jīng)濟合作，則意味著與發(fā)達國家之間自我隔離，技術(shù)與經(jīng)濟上的差距將越來越懸殊。

三、國家力量相對提升能力

國家間的競爭，短期著眼于力量的對比，長期著眼于力量對比的變化，即誰能更快地實現(xiàn)力量的相對提升。一般而言，國家力量包括硬力量與軟力量兩個方面。硬力量即國家的軍事力量與經(jīng)濟力量，軟力量是國家的文化、政治觀念和政策的吸引力{16}。硬力量是國家力量的主體部分，對于國際體系中主要國家而言，硬力量的衰落就意味著它將被擠出主要國家的行列，國際體系中國家間的競爭，歸根到底是圍繞各自硬力量而展開的。國家的軟力量對硬力量起著輔助作用，有助于提高國家運用硬力量的效能。國家的硬力量是軟力量的依托，或者說，軟力量是硬力量的某種延伸。一個國家無論曾經(jīng)擁有多大軟力量，一旦失去強大的軍事力量與經(jīng)濟力量，昔日的軟力量也就煙消云散了。

享廷頓在20世紀60年代出版的《變動社會的政治秩序》的正文首頁寫道：“國家之間的政治上最重要的區(qū)別不在于政府的形式，而在于政府的水平。有些國家政治上體現(xiàn)了一致性、共同性、合法性、組織、效率和穩(wěn)定，……美國、英國和蘇聯(lián)的政府形式盡管不同，……這三個國家都擁有強大、靈活和配合密切的政治體制：高效率的官僚機構(gòu)、組織完善的政黨、民眾對公共事務(wù)的普遍參與、文官控制軍人的行之有效的制度、政府在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的廣泛干預(yù)，以及在處理繼承更替和控制政治沖突方面頗具成效的程序。這三個政府都擁有各自公民的效忠，從而能夠征稅、征兵，并能進行革新和實施政策。政治局、內(nèi)閣或總統(tǒng)一旦作出一項決定，當即通過政府機構(gòu)付諸實施的可能性很大?！眥17}蘇聯(lián)解體后，享廷頓1997年在美國《民主雜志》撰文說：“25年以前，威權(quán)政府（共產(chǎn)黨的政治局、軍人政變集權(quán)，個人獨裁政權(quán)）似乎蔚然成風，今天，千百萬以前曾在獨裁統(tǒng)治下受苦受難的人生活在自由之中?！眥18}不難看出，亨廷頓對于蘇聯(lián)軟力量的前后看法是相反的，假如蘇聯(lián)沒有解體，仍然擁有強大的軍事和經(jīng)濟力量，亨廷頓是否會一改20世紀60年代末對蘇聯(lián)的積極評價而稱蘇聯(lián)人處于共產(chǎn)黨專制獨裁下受苦受難呢？

本文在此無意否認軟力量的價值，但對于國家在應(yīng)對他國競爭中提升自身力量的能力的討論中，只是重點討論國家提升軍事力量與經(jīng)濟力量的能力。實際上，一個國家的文化、政治觀念、政策沒有相對于他國的優(yōu)越性，它是不可能在國際競爭中持久地擁有強大的軍事力量與經(jīng)濟力量的，一個窮兵黷武的國家固然沒有多少軟力量可言，但歷史上也從來沒有過窮兵黷武的國家能持久地強大。換言之，一個國家持久地擁有強大的軍事和經(jīng)濟力量，就以事實證明了其文化、政治觀念、政策的優(yōu)長，而一個國家在軍事和經(jīng)濟力量還未足夠強大前，試圖刻意拔高軟力量，只會是一廂情愿。

前面關(guān)于國家維護主權(quán)與領(lǐng)土不受侵害的能力闡釋，已論述到軍事力量問題，即國家須將人力、財富、技術(shù)資源有效地轉(zhuǎn)化為足以制止或嚇阻他國武力攻擊的軍事力量，才能依靠自身維護主權(quán)的獨立與領(lǐng)土的完整，但并未討論國家應(yīng)當怎樣行動才能擁有這樣的資源。軍事力量是武器與人的有機結(jié)合，武器裝備是以可用于武器制造的財富和技術(shù)為基礎(chǔ)的，人需要財富來供養(yǎng)?？梢哉J為，決定一個國家軍事力量的基本因素是“一國的可支配財富和它的技術(shù)發(fā)展水平”{19}。也就是說，軍事力量最終取決于經(jīng)濟力量，國家力量的相對提升，歸根到底是經(jīng)濟力量的相對提升。著名歷史學家保羅·肯尼迪曾對1500年以來的大國興衰總結(jié)道：“國際體系中各帝國和國家的興衰，同主要大國戰(zhàn)爭的結(jié)局是一致的。在這些戰(zhàn)爭中，勝利通常屬于擁有最雄厚的物質(zhì)資源的一方。”{20}

一國經(jīng)濟力量的變化，總的來講，是隨著生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會規(guī)模變化而變化的。換言之，一國經(jīng)濟力量的大小是由生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會規(guī)模共同決定的。

在前工業(yè)時代，由于生產(chǎn)力水平普遍低下且發(fā)展極為緩慢，一個國家可擁有的經(jīng)濟力量基本上是由社會規(guī)模（領(lǐng)土面積與相應(yīng)的人口數(shù)量）決定的，開疆拓土便成為國家提升經(jīng)濟力量的主要途徑，對擴大了規(guī)模的社會能否實施有效的統(tǒng)治與管理從根本上決定著國家開疆拓土的成果能否得以維持和鞏固。一個統(tǒng)轄較大規(guī)模社會的國家通?？梢怨B(yǎng)一支較大規(guī)模的軍隊，盡管軍事力量的強弱并不簡單地取決于軍隊的多少，將帥的謀略與勇氣、部隊的紀律、訓練、作戰(zhàn)經(jīng)驗、凝聚力、士氣等都極大地關(guān)系著軍隊的戰(zhàn)斗能力，但總的來講，成功統(tǒng)轄較大規(guī)模社會的國家更可能在相互征戰(zhàn)中存活。

地理大發(fā)現(xiàn)后，在1500年至1750年這段被稱為重商主義的歷史時期，“人們普遍認為世界財富的總量是既定的，而諸如海關(guān)法與航海法所體現(xiàn)的商業(yè)政策的目標就是為各自的國家盡量奪取財富……貿(mào)易——首先是對外貿(mào)易——對于一個國家的繁榮來說，在當時被認為是至關(guān)重要的?！眥21}在這一時期的重商主義者眼中，財富是有特定含義的，“貨幣即財富”“人們默認的抑或直言不諱的前提是，一切其它貨物都可以用貴金屬購得?！眥22}但隨著技術(shù)變革步伐的加快，亞當·斯密強調(diào)：“貨幣只是貨物借以流通的輪轂，……構(gòu)成社會收入的只是貨物，……計算社會總收入或純收入時，必須從每年流通的全部貨幣與全部貨物中，減去貨幣的全部價值，一個銅板也不能算在里面?！薄霸谝粋€政治修明的社會里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增?！谑?，社會各階級普遍富?！眥23}，也就是說，勞動創(chuàng)造財富，提高國民的勞動生產(chǎn)率，增加社會產(chǎn)出，才能真正提升一個國家的經(jīng)濟力量。理解了這一點，也就不難理解西班牙以強于美州土著人的武力強行從當?shù)鼐蛉【揞~黃金、白銀所買來的富強只能是曇花一現(xiàn)，同樣不難理解17世紀的荷蘭依靠出沒于世界各地的商船，從事海上轉(zhuǎn)口貿(mào)易而崛起為商業(yè)帝國亦只能是歷史的匆匆過客。盡管荷蘭的金錢不同于西班牙的金錢，西班牙的金錢主要是直接用武力搶來的，荷蘭的金錢主要是借助武力保護經(jīng)商賺來的，但荷蘭的金錢和西班牙的金錢都不是以本國人民的生產(chǎn)為基礎(chǔ)的。如果各國的社會生產(chǎn)力都停滯不前，也許荷蘭的商業(yè)帝國尚可維持，一旦某國社會生產(chǎn)力迅速發(fā)展，荷蘭這個商業(yè)帝國也就必然傾覆，因為生產(chǎn)力發(fā)展的國家的財富是更高技術(shù)含量的財富，這種財富是機器大工業(yè)相對于工場手工業(yè)的優(yōu)質(zhì)財富?！昂商m作為一個占統(tǒng)治地位的商業(yè)國家走向衰落的歷史，就是一部商業(yè)資本從屬于工業(yè)資本的歷史?！眥24}

工業(yè)革命后，技術(shù)加速進步，生產(chǎn)力對一國經(jīng)濟力量的影響越來越大。緣于生產(chǎn)力落后的“緩慢增長能夠在幾代人之間把一個國家由相對富有推向相對貧窮?！眥25}

誠然，一個國家怎樣才能基于更快的生產(chǎn)力發(fā)展而相對于他國更有效地實現(xiàn)經(jīng)濟的相對增長，并不存在公式化的答案，但一個國家如果在界定和實施產(chǎn)權(quán)、完善市場體系、提高教育與人才培養(yǎng)質(zhì)量、激發(fā)企業(yè)競爭與創(chuàng)新、發(fā)展基礎(chǔ)科學與高新技術(shù)這五個基本環(huán)節(jié)的作為與他國比較而相對無效率，它就不可能有更高的生產(chǎn)力發(fā)展水平，其相對他國更快的經(jīng)濟增長也就無從談起。

需要充分注意的是，在當代，生產(chǎn)力的發(fā)展水平對一國經(jīng)濟力量的影響雖越來越大，但社會規(guī)模并不可以被忽略。對于世界上屈指可數(shù)的擁有洲級社會規(guī)模的國家而言，擁有先進生產(chǎn)力的國家，只有生產(chǎn)力先進到足以超越其社會規(guī)模優(yōu)勢，才能憑借生產(chǎn)力的先進性實現(xiàn)對于擁有洲級社會規(guī)模的國家經(jīng)濟力量的相對提升。而擁有洲級社會規(guī)模的國家如果生產(chǎn)力發(fā)展達到了先進水平，在經(jīng)濟力量對比上，其他國家將被遠遠拋在身后。當然，在生產(chǎn)力迅猛發(fā)展的時代，一個國家如果生產(chǎn)力長期落后，即使擁有世界上最大的社會規(guī)模，其經(jīng)濟力量也將無足輕重。

在國家間的競爭中，國家應(yīng)對他國競爭的能力是由彼此的力量對比來體現(xiàn)和度量的。由各自生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會規(guī)模共同決定的國家間經(jīng)濟力量的相對變化，不直接等同于國家間力量的相對變化，但國家力量終究源于經(jīng)濟力量的資源轉(zhuǎn)化。能邁向國際舞臺中心并長時間居于國際舞臺中心的國家，是擁有應(yīng)對他國競爭整體的能力優(yōu)勢并相對他國更有效地實現(xiàn)持續(xù)的整體能力增長的國家。這樣的國家是具有由生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會規(guī)模共同決定的相對他國的持久的經(jīng)濟力量優(yōu)勢的國家。

四、余論：避免對國家應(yīng)對他國競爭能力的戰(zhàn)略誤判

國家應(yīng)對他國競爭的能力是以系統(tǒng)的方式存在的，國家不因某一方面的能力突出而擁有應(yīng)對他國競爭的整體能力。在主觀上，國家傾向于謀求相對他國更大的能力，但實際能有多大能力客觀上受到各自社會產(chǎn)出的資源（經(jīng)濟力量）的限制。而國家是具有自主性的政治實體，在一定時期，國家可以集中資源強化某一方面的能力，使某一方面的能力明顯超越其整體的能力水平，這種超越可能放大應(yīng)對他國競爭的整體能力而贏得寶貴的機遇，也可能嚴重傷及應(yīng)對他國競爭的整體能力而陷自身于歧途。在無政府的國際體系中，處于相互競爭中的國家對應(yīng)對他國競爭的能力出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判，不僅有損發(fā)展和繁榮，還會招致危險和苦難。洞悉支撐國家應(yīng)對他國競爭能力與能力增長的關(guān)鍵變量，看清彼此能力增長的可能幅度與最大限度，知己知彼，是理性研判國家在國際體系中的戰(zhàn)略定位并確立達成戰(zhàn)略目標的實踐進路、避免戰(zhàn)略誤判重要且必要的理論前提。

注釋：

{1} 關(guān)于國際體系的無政府狀態(tài)及其對于國際政治影響分析的早期文獻見G. Lowes Dickinson，The European Anarchy ， New York： Macmillan ， 1916. 當代國際政治理論中的三大體系理論——分別以華爾茲、基歐漢、溫特為代表的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義、新自由制度主義、社會建構(gòu)主義，均就國際體系的無政府性及其對國家行為與國家間互動的影響進行了各具特色的討論。理解國際體系無政府性對于理解國際體系維度的國家具有基礎(chǔ)性的理論價值。本文認為對于國際體系的無政府性的理解需要從歷史的變遷中予以動態(tài)的把握。

{2} 巴里·布贊、埃里克·海凌著：《世界政治中的軍備動力》薛利濤、孫曉春等譯，吉林人民出社，2001年，第3頁。

{3} Kenneth N.Waltz， "Nuclear Myths and Political Realities"， American Political Science Riview，Vol.84 （September1990 ）， p.732

{4} 參見Seyom Brown， The Faces Of Power： Constancy and Change in United States Foreign Policy From Truman To Reagon ，Now York： Conlumbia University Press，1983，p.428.

{5} 肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，信強譯，上海人民出版社，2003年，第149頁。

{6} 肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，信強譯，上海人民出版社，2003年，第193頁

{7} 肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，信強譯，上海人民出版社，2003年，第150頁。

{8} 《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社1985年版，第147頁。

{9} [美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后》，蘇長的等譯，上海人民出版社，2006年，第106頁。

{10} Stephen D.Krasner，ed.， International Regimes ， Ithaca： Cornell University Press ，1983，p.2.

{11} [美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》（第三版）門洪華譯，北京大學出版社，2002年，第22頁。

{12} [美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后》，蘇長和等譯，上海人民出版社，2006年，第136頁。

{13} [美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后》，蘇長和等譯，上海人民出版社，2006年，第137頁。

{14} [美]羅伯特·吉爾平：《全球政治經(jīng)濟學》，楊宇光，楊炯譯，上海人民出版社，2003年，第95頁。

{15} [美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后》，蘇長和等譯，上海人民出版社，2006年，第73頁。

{16} 參見約瑟夫·奈：《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，門洪華譯，北京大學出版社，2005年。

{17} [美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變動社會的政治秩序》，張岱云等譯，上海譯文出版社，1989年，第1-2頁。

{18} [美]塞繆爾·P·享廷頓《第三波——20世紀后期民主浪潮》，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書店，1998年，序（享廷頓原文發(fā)表于《民主雜志》1997.4，由譯者將該文作為中文版序）。

{19} [美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社，2003年，第85頁。

{20} 保羅·肯尼迪：《大國的興衰》，王保存等譯，求是出版社1988年，第536頁-537頁。

{21} [意]卡洛·M·奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟史》（第二卷：十六和十七世紀），商務(wù)印書館，1988年，第365頁。

{22} [德]漢斯·豪斯赫爾：《近代經(jīng)濟史：從十四世紀到十九世紀下半葉》，商務(wù)印書館，1987年，第21頁。

{23} [英]亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1974年，第266、12頁。

{24} 《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社，1974年，第372頁。

{25} [美]斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》，姚開建等譯，中國人民大學出版社，1997年，第292頁。

Abstract： In the anarchic international system， the competition among countries will not be ceased. In the contrast， the competition would be upgraded to higher levels and in more complex scenes. Cooperation is the high level of competition. The international competition is the struggle of comprehensive ability. The national capacity of competition with other nations is in a systematic way. In the short term， the independence of a country makes the capacity of one aspect surpass its overall and enlarge it. On the one hand， this brings valuable opportunities for development， but on the other hand it could get lost in the wrong way. The nation that moves to the center of the international stage and stays at this phrase must achieve sustained growth of the overall capacity. It is an important theoretical premise to understand the key variables which support a nation's competitive capacity and capacity to increase the country's strategic position in the international system could be the foundation of establishing strategic goals.

Keywords： International System； Competition； National Capacity