黑龍江省高級人民法院行政審判庭

【基本案情】

崔某某系A(chǔ)縣B鎮(zhèn)農(nóng)民，生前系A(chǔ)縣環(huán)衛(wèi)站清掃工人。環(huán)衛(wèi)站規(guī)定，清掃工人要在每天6時前將道路清掃完畢，崔某某于每日4時左右從家中出發(fā)上班。2014年7月5日3時50分，武某駕駛貨車與崔某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，崔某某受傷經(jīng)搶救無效死亡。A縣交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，武某負(fù)事故的主要責(zé)任，崔某某負(fù)次要責(zé)任。崔某某之子于2015年6月29日向A縣人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。A縣人力資源和社會保障局認(rèn)為，發(fā)生事故時崔某某已達(dá)到法定退休年齡，不適用《工傷保險條例》的規(guī)定，對其申請不予受理。崔某某之子不服，訴至法院，請求撤銷不予受理決定。

【裁判結(jié)果】

A縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔某某死亡時已年滿63周歲，超過法定退休年齡，并已領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，不屬于《工傷保險條例》的調(diào)整范圍，故判決駁回訴訟請求。崔某某之子不服，提出上訴。

c市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！北景钢?，崔某某生前從A縣城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險中心領(lǐng)取的每月55元的養(yǎng)老金，是地方政府政策性補(bǔ)貼，并不屬于上述司法解釋所指的養(yǎng)老保險待遇范疇，崔某某不屬于法律法規(guī)規(guī)定的業(yè)已享受養(yǎng)老保險待遇的人員。因此，崔某某在A縣環(huán)衛(wèi)站的管理下從事道路清掃工作并領(lǐng)取勞動報酬，其與A縣環(huán)衛(wèi)站形成勞動關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<32傷保險條例>請示》的答復(fù)（[2010]行他字第10號），用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。綜上，判決撤銷A縣人民法院一審行政判決和A縣人力資源和社會保障局作出的不予受理通知，限A縣人力資源和社會保障局在判決送達(dá)之日起15日內(nèi)受理工傷認(rèn)定申請。

【典型意義】

本案是關(guān)于超過法定退休年齡務(wù)工農(nóng)民工傷認(rèn)定的典型案例。本案爭議焦點(diǎn)是，崔某某在A縣環(huán)衛(wèi)站從事道路清掃工作，雙方形成的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，業(yè)已享受養(yǎng)老保險待遇的人員與用人單位之間形成勞務(wù)關(guān)系。本案中，崔某某為農(nóng)業(yè)戶口人員，領(lǐng)取的農(nóng)村居民養(yǎng)老保險金是政府補(bǔ)貼，不屬于上述法律和司法解釋規(guī)定的養(yǎng)老保險待遇范疇。崔某某為A縣環(huán)衛(wèi)站提供勞動時，雖已年滿60周歲，但法律并未規(guī)定務(wù)工農(nóng)民60周歲后，不得與用人單位建立勞動關(guān)系。二審法院認(rèn)定崔某某與A縣環(huán)衛(wèi)站形成勞動關(guān)系，既尊重客觀事實(shí)，亦符合法律規(guī)定。依據(jù)最高人民法院[2010]行他字第10號答復(fù)的規(guī)定，判決A縣人力資源和社會保障局在限期內(nèi)受理工傷認(rèn)定申請，亦在法律適用上對A縣人力資源和社會保障局給予指導(dǎo)和釋明。從司法效果看，本案維護(hù)了已達(dá)到退休年齡進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民享受工傷保險待遇的權(quán)利，保障了該類勞動群體的合法利益，對工傷認(rèn)定過程中法律法規(guī)的統(tǒng)一適用具有一定的示范意義。

責(zé)任編輯/胡蕊hurui@fendouzazhi.cn