摘 要：從高爾建立顱相學(xué)到布朗對(duì)其的批判，主張人的性格和情感可以根據(jù)頭骨的大小和區(qū)域來判斷的偽科學(xué)已經(jīng)過去了兩個(gè)世紀(jì)。從客觀事實(shí)到范式轉(zhuǎn)換科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被庫(kù)恩形成的范式思維所改變。有必要從新的、范式轉(zhuǎn)換的角度看待顱相學(xué)。當(dāng)然，不能否認(rèn)的是顱相學(xué)的偽科學(xué)性。本文旨在重新評(píng)價(jià)顱相學(xué)，而不致力于反駁其偽科學(xué)的事實(shí)。

關(guān)鍵詞：顱相學(xué)；偽科學(xué)；范式

1、顱相學(xué)及其偽科學(xué)性

科學(xué)是特定的社會(huì)和政治背景中的人（主要是男人）的偶然歷史產(chǎn)物[1]。顱相學(xué)在19世紀(jì)是最受大眾歡迎的通俗“科學(xué)”，主張人的心理與特質(zhì)能夠根據(jù)頭顱形狀來確定[2]。約翰·范懷伊的《顱相學(xué)和維多利亞時(shí)期科學(xué)自然主義的起源》加深了我們對(duì)被稱為顱相學(xué)之“父”的弗朗茲·約瑟夫·高爾的著作及其影響的了解。

18世紀(jì)末，在弗朗茲·約瑟夫·高爾這位成功的維也納醫(yī)生的發(fā)揚(yáng)光大之下，顱相學(xué)（或者高爾所說的“頭骨學(xué)”）成為一種有關(guān)大腦和性格科學(xué)的綜合理論，它建立在下列信條的基礎(chǔ)上：（1）大腦是思想的器官；（2）大腦不是一個(gè)同質(zhì)的整體，而是精神器官的一種集合物；（3）這些精神器官或生理官能在大腦上位于不同的功能區(qū)；（4）如果其他因素相同，某一個(gè)精神器官的相對(duì)大小就被看成該器官表征的能力的大小的指標(biāo)；（5）由于頭蓋骨在嬰兒發(fā)育時(shí)期骨化并覆蓋住大腦，所以外部的頭骨學(xué)方法可以用來診斷精神官能的內(nèi)部狀況[3]。

由于該學(xué)說的抱負(fù)是在經(jīng)過等級(jí)加工的腦力勞動(dòng)基礎(chǔ)上全面闡釋人類的天性。該學(xué)說承諾，通過一次撫摸頭顱能解釋人們的性格、個(gè)性、有無天賦、犯罪和瘋狂等方面的秘密（因而，能暗中直接操縱和控制行為），同時(shí)也由于該學(xué)說樂于理解乃至最平庸者的智力，因此，在劇烈而廣泛的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)變化導(dǎo)致各種各樣的社會(huì)、心理、知識(shí)、政治和宗教的問題已經(jīng)惡化和加劇的情況下，對(duì)高爾學(xué)說的批判日益變得廣泛起來。

最早批判高爾及顱相學(xué)學(xué)說的是托馬斯·布朗 [1]。最初，布朗的文章是為了推動(dòng)該雜志的整合。他說，對(duì)這個(gè)學(xué)說進(jìn)行真正的知性批判必須完全建立在對(duì)該學(xué)說的實(shí)際哲學(xué)主張和科學(xué)抱負(fù)進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，而這正是他自己應(yīng)該致力的方向。從哲學(xué)層面上來說，布朗對(duì)高爾的批判在于，高爾通過解剖學(xué)、生理學(xué)和病理學(xué)錯(cuò)誤地把精神官能具體化為一種有形物，而這種精神官能在里德和斯圖爾特的形而上學(xué)體系中僅僅是反射性的概念。1843年法國(guó)醫(yī)學(xué)家馬戎第（Francois Magendie），在《人體生理學(xué)基礎(chǔ)讀本》（Elementary Treatise On Human Physiology）中，尖銳地指出：“顱相學(xué)，是當(dāng)前的一個(gè)偽科（pseudoscience）；如過去的占星術(shù)、通靈術(shù)和煉金術(shù)一樣，它試圖將不同種類的記憶在大腦中定位。但其結(jié)果僅僅是臆想的、經(jīng)不住任何檢驗(yàn)的斷言?！边@是顱相學(xué)第一次被科學(xué)界公開指責(zé)為偽科學(xué)，從此成就其19世紀(jì)著名偽科學(xué)的惡名。

2、庫(kù)恩對(duì)于科學(xué)的重新解讀

庫(kù)恩認(rèn)為，范式是共有的范例，范式是一種在科學(xué)家對(duì)關(guān)于他們領(lǐng)域的基本問題是否已經(jīng)解決發(fā)生爭(zhēng)論時(shí)所尋求的規(guī)則。同時(shí)也是《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中最有新意而最不為人所理解的方面中的核心內(nèi)容。庫(kù)恩區(qū)分了（對(duì)范式的再思考）“范式”一詞的兩種基本用法：一種是“綜合的”用法，一種是“局部的”用法。關(guān)于局部的用法，庫(kù)恩寫道：“當(dāng)然，正是‘范式作為標(biāo)準(zhǔn)案例的這一種意義，是促使當(dāng)初我選擇這一詞語的本義。”

在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，庫(kù)恩偏重于把“范式”和“常規(guī)科學(xué)”這兩個(gè)概念聯(lián)系起來考察。所謂“常規(guī)科學(xué)”，他指的是那些堅(jiān)定地把一種或許多種已獲得的科學(xué)成就作為基礎(chǔ)的科學(xué)研究。巴里·巴恩斯（B.Barnes）的《庫(kù)恩與社會(huì)科學(xué)》 一書也提到過類似觀點(diǎn)。這些科學(xué)成就為某一學(xué)科提出一整套規(guī)定，提出一些典型的問題及其解答，它們?cè)谠S多科學(xué)經(jīng)典名著中得到明確的表述。庫(kù)恩認(rèn)為這類著作具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是這些著作的成就足以把一批堅(jiān)定的擁護(hù)者吸引過來，使他們不再進(jìn)行科學(xué)活動(dòng)中各種形式的競(jìng)爭(zhēng)；二是這種成就又足以為一批重新組合的科學(xué)工作者留下一大堆有待解決的問題。他說：“凡是具備這兩個(gè)特點(diǎn)的科學(xué)成就，此后我就稱之為‘范式。這是一個(gè)同‘常規(guī)科學(xué)密切相關(guān)的術(shù)語。我采用這個(gè)術(shù)語是想說明，在科學(xué)實(shí)際活動(dòng)中某些被公認(rèn)的范例（examples）——包括定律、理論、應(yīng)用以及儀器設(shè)備統(tǒng)統(tǒng)在內(nèi)的范例——為某一種科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供了模型?！?/p>

3、對(duì)顱相學(xué)科學(xué)性的再考察

科學(xué)是認(rèn)識(shí)客觀世界的一種思維方式和方法?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)世界的方法主要是觀察、實(shí)驗(yàn)及檢驗(yàn)。科學(xué)的首要性質(zhì)是客觀性和實(shí)證性，即以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，用實(shí)證材料證實(shí)或證偽，所以有可錯(cuò)性和可變性；其次，是理性，即由感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，運(yùn)用概念和數(shù)學(xué)推理建立起邏輯性，所以具有系統(tǒng)性；再次，科學(xué)具有探索性和創(chuàng)造性，所以可以解釋和預(yù)見；最后，科學(xué)也具有通用性和共享性。在社會(huì)發(fā)展上，科學(xué)還間接地體現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展的生產(chǎn)力。

在高爾建立顱相學(xué)后，喬治·庫(kù)姆通過《人類體格的重塑》一書宣揚(yáng)鼓吹顱相學(xué)而逐步將顱相學(xué)普及開來。然而，這并不代表顱相學(xué)家就具有良好的科學(xué)認(rèn)識(shí)，或者說顱相學(xué)家的觀念中仍然缺少科學(xué)元素?？茖W(xué)的觀念只在喬治·庫(kù)姆的宣傳中起到作用，但無法做到使用科學(xué)的觀念來看待顱相學(xué)。

在《人類體格論》“大眾版”在1835年和1840年之間賣出64000本時(shí)，作為普及作用的書籍是不會(huì)加入科學(xué)思維的模式。沒有了科學(xué)思維的加入，人們只能記住其結(jié)論部分，由于頭蓋骨在嬰兒發(fā)育時(shí)期骨化并覆蓋住大腦，所以外部的頭骨學(xué)方法可以用來診斷精神官能的內(nèi)部狀況。對(duì)于只能記住通過觸摸頭骨就可以了解自己智力、性格等一系列自身關(guān)心的問題，工人階層很容易就相信顱相學(xué)并沒有借助通常的宗教安慰和勸戒來傳播宗教中所謂的“真正有用的知識(shí)”，而是在合理的解釋骯臟、性放縱、飲酒過度等多種其他諸如物理或哲學(xué)所無法解答的問題。但，請(qǐng)注意，這種解釋事實(shí)上是隨意的，且準(zhǔn)確性的降低只能讓其成為民眾娛樂的話題，換而言之，這種大眾科學(xué)——沒有科學(xué)思維的、也不使用科學(xué)思維的學(xué)問。

科學(xué)方法的缺失亦讓顱相學(xué)無法延續(xù)其理念?，F(xiàn)代科學(xué)的一個(gè)重大的明顯的特征，就是它強(qiáng)調(diào)所謂“實(shí)驗(yàn)的方法”。（科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論，卡爾納普）顱相學(xué)并沒有一種準(zhǔn)確或者說接近科學(xué)的方法。這就讓后來人無法跟隨已有的研究成果繼續(xù)進(jìn)行。當(dāng)然，最致命的是顱相學(xué)的核心思想，頭骨的大小可以反映一個(gè)人的性格。在沒有定量化的情況下就僅根據(jù)頭骨大小評(píng)價(jià)一個(gè)人的性格，這違反了量化和可重復(fù)的科學(xué)原則?？傊B相學(xué)沒有標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)范式，沒有客觀量化的評(píng)價(jià)方法。其主要觀點(diǎn)，方法都不符合科學(xué)準(zhǔn)則。

參考文獻(xiàn)

[1]庫(kù)特.大眾科學(xué)的文化意義[M].商務(wù)印書館，2011.

[2]孫曉雅.顱相學(xué)：兩個(gè)世紀(jì)的魅影[J].成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，31（5）：83-87.

[3]車文博，編.當(dāng)代西方心理學(xué)詞典[K].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001：207.

[4]Edward Hungerford.Poe and Phrenology[J].American Literature，1930，2（3）：209-231.

[5]馬丁·加德納.西方偽科學(xué)種種[R].貝金，譯，長(zhǎng)正，校.知識(shí)出版社，1984：215.

作者單位：

肖旭（1992-）男，漢族，黑龍江省拜泉縣，在讀碩士研究生，云南師范大學(xué)650500，研究方向：應(yīng)用社會(huì)心理學(xué)