·星評駕到·

在一次期末考試中，一道二十分的題目本身出現(xiàn)了錯誤?？紙鲋?，有些同學(xué)被題目誤導(dǎo)，寫出了另一種可能的答案；有些同學(xué)沒有“跑偏”，寫出了題目本該對應(yīng)的“標(biāo)準(zhǔn)答案”……最后，老師們經(jīng)過商量一致決定，這兩種答案都給分。寫出“標(biāo)準(zhǔn)答案”的孩子與“跑偏”的孩子之間，二十分的差距被拉平，你覺得這樣做公平嗎？

同學(xué)說

劉星月（八年級）：

一道二十分的大題出錯了，產(chǎn)生了兩種答案，同樣都給分，公平嗎？我認為這不公平。首先，要明確一點，即該題并不是無解的。就像珠穆朗瑪峰也能被攻克，只要它存在一個理論上的頂點。

順著題面做題得出“標(biāo)準(zhǔn)答案”的人，大致存在兩種情況：一種是能力不足，沒有發(fā)現(xiàn)問題所在；一種是發(fā)現(xiàn)問題，卻心存僥幸心理。然而，考試就是對學(xué)生能力的一次檢驗，哪怕這是出題人的一個無心之過，依然能將它看成一道有難度的關(guān)卡。寫出一種答案的學(xué)生，顯然不具備通過這道關(guān)卡的能力，所以不給分才是相對正確的做法。那些發(fā)現(xiàn)題目錯誤并改正的考生，不僅開始就選擇了一條通往正確答案的道路，并且在細心這層階梯上走得比別人更高，所以他們摘取勝利的果實是理所當(dāng)然的。

桑華碩（八年級）：

生活中，有些事情并不是非對即錯，而更多的是讓我們創(chuàng)新求異。

某環(huán)保集團董事長在面試時，出了一道一年級小學(xué)生都會做的數(shù)學(xué)題：“1+1=？”這樣簡單的考題，考生卻有不同的觀點。有些人猶豫一會兒，說出了答案“2”，有些人卻說出了答案“0”，最終這些人都被錄用了。答案為“0”的面試者思路比較寬，考慮到這是一家環(huán)保公司：“一個垃圾桶加一個垃圾就是沒有垃圾，所以一加一等于零?！彼罱K被錄用到創(chuàng)新部門。而回答“2”的人則被錄用到管理部門，因為他們更加嚴(yán)謹(jǐn)、求實。這樣一來，人才都能被充分、恰當(dāng)?shù)乩谩?/p>

包容錯題，接受不同，打破常規(guī)，“黑鍋”就能變“明鏡”。所以，對待不同類型的人才，我們要站在不同的角度去評價；對待不同的結(jié)果，要有包容之心。對于出現(xiàn)的錯題，兩種答案都給分，這樣做是公平的。如此一來，食馬者在千里馬面前感慨“天下無馬”的現(xiàn)象也不復(fù)存在。

（指導(dǎo)老師：陳貝貝）

方文玥（八年級）：

表面上看，不管是“跑偏”的答案還是沒有“跑偏”的答案都算對，都得分，皆大歡喜。但是仔細一想，這個事件中老師的決定是欠考慮的。得分的同學(xué)中，如果題目沒錯，可能有些人做不出來，他們是“因錯得?！?；而不得分的同學(xué)中，有些人可能因為發(fā)覺了題目的錯處，從而否定了兩種可能的答案，走到第三條路上去了，這部分同學(xué)充當(dāng)了“冤大頭”，承擔(dān)了錯題的后果。

我覺得這件事的責(zé)任，該由出題者、審核人來共同承擔(dān)，要由他們來背這口“鍋”，但并不是“黑鍋”。這個錯誤之所以產(chǎn)生，就是因為出題者失誤在先，審核人失責(zé)在后，而評分老師的給分做法，是對以上犯錯者的錯誤進行掩飾和包庇，也是對廣大考生的不負責(zé)任。

英國哲學(xué)家培根有一句名言：“一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源也敗壞了?！蔽覀冃枰氖遣门泄牟脹Q，出題者的錯誤不能讓做題者來承擔(dān)。這一事件的發(fā)生以及老師的處理方式是不合理的，我們應(yīng)當(dāng)從中汲取教訓(xùn)。生活中遇到了類似事件，應(yīng)該慎重處理，追根溯源，尋求公平的方法，維護每一個人的權(quán)益，不讓任何人背上“黑鍋”。

李凱悅（八年級）：

慎易以避難，敬細以遠大。1812年，拿破侖領(lǐng)導(dǎo)的法國軍隊在滑鐵盧失敗后倉皇撤退，俄軍趁勝追擊，法軍只好用騎兵應(yīng)戰(zhàn)。在試圖越過一條冰河時，法軍的戰(zhàn)馬突然紛紛倒下，俄軍趁機殺過去，法軍大敗。之后拿破侖仔細調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)原來是粗心大意的士兵忘了給馬掌裝上防滑的冰釘，致使裝備一流的法軍慘敗。如果不是士兵的不嚴(yán)謹(jǐn)，也許這一歷史就要被改寫。

同理，對于這次事件，我認為歸根結(jié)底是題目出了問題。若出題人沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，便會“差之毫厘，謬以千里?！彼?，兩種答案都給分，是公平的。

（指導(dǎo)老師：張前方）

老師說

劉文兵（六安市匯文學(xué)校）：

分?jǐn)?shù)對于學(xué)生來說，可謂是他們的命根。對于這樣的考試，題目本身出現(xiàn)了錯誤，這是客觀存在的事實?！皩㈠e就錯”屬于按部就班，“革錯求正”亦屬大膽創(chuàng)新，而老師們商量決定這兩種情況都給分，我認為這是一種敢于承擔(dān)、積極求仁的態(tài)度，是值得肯定的。

面對錯題，我們不能厚此薄彼或者不聞不問。如若這樣，在學(xué)生與家長的疑惑之中，就會將這一錯誤無限地放大，勢必會讓很多學(xué)生心理不平衡，抱怨“只許州官放火，不許百姓點燈”的教育不公平現(xiàn)象。這會給我們的學(xué)生帶來極大的心理創(chuàng)傷，久而久之，他們就會不信任我們的老師，不信我們的學(xué)校，不信任我們的教育，乃至不信任我們的社會。

我認為凡事不能拘泥于所謂的“標(biāo)準(zhǔn)模版”之中，現(xiàn)實中肯定會遇到很多的突發(fā)狀況。遇則思，思則變，變則通，通則解。眾所周知，今年高考的化學(xué)科目，其中有一道選擇題答案不夠嚴(yán)謹(jǐn)，到底選A還是選B的爭議很大，考生和家長甚至一度惶恐不安。好在我們的教育主管部門及時地站了出來，給予了明確的答復(fù)：二者都給分。消息一出，皆大歡喜。因為兩個答案，都有其合理的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

其實一個人的成長也是這樣，犯錯在所難免，犯錯也并不可怕，可怕的是置之不理，任由事態(tài)惡化，不加以阻止和修正，讓錯誤無限滋長，最終則會害己誤人?！鞍床烤桶唷迸c“大膽創(chuàng)新”本身都是無錯的，對二者都給予肯定的做法更彰顯了教育的人文關(guān)懷。讓我們的孩子能真正體會到“潤物細無聲”的大善之愛，讓他們多一份自信，少一些顧慮，從而減少他們對追求、探索知識的畏懼之心。

圓眼說

考試中出現(xiàn)錯題，概率雖然很小，但是也有發(fā)生的可能。這樣的突發(fā)事件是很多考生意想不到的。既然事實已經(jīng)發(fā)生，老師們的最終決定也是各方面考量后最能兼顧全體同學(xué)的做法——依然有小部分同學(xué)利益受損，因為絕對的公平很難實現(xiàn)。

在圓眼的學(xué)生時代，如果碰到錯題，第一反應(yīng)，絕不會是題目有問題，而是自己做題的思路出現(xiàn)了問題。帶著這樣的思維方式，難免會陷入死胡同。如果在考試現(xiàn)場，有人敢于向老師提出對題目的質(zhì)疑，而老師也能夠重視對待，在最快的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)并修改錯誤，讓標(biāo)準(zhǔn)答案只有一個，情況會不會更好呢？是不是對所有疑惑題目正確性的學(xué)生更公平一些呢？