鄭思唯
摘要 [目的]研究多效唑(PP333)對勛章菊營養(yǎng)生長的影響。[方法]以3個品種勛章菊實生苗為研究對象,研究不同濃度多效唑與不同施藥方法(葉噴與灌根)對不同生長時期(30、45、60 d)勛章菊營養(yǎng)生長的影響。[結(jié)果]葉噴40 mg/L的PP333對“白火焰”和“鴿子舞”營養(yǎng)指標(biāo)的抑制效果最好,50 mg/L的PP333葉噴處理“黃火焰”和灌根處理“白火焰”對營養(yǎng)指標(biāo)的抑制效果較好。[結(jié)論]該研究可為勛章菊營養(yǎng)生長的調(diào)控提供試驗數(shù)據(jù)。
關(guān)鍵詞 勛章菊;多效唑;營養(yǎng)生長
中圖分類號 S682.1*1 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611(2018)02-0105-04
Abstract [Objective]To study the effect of PP333 on vegetative growth of Gazania rigens.[Method]The effects of PP333 with different concentrations ,different application methods (foliar spray and radicular irrigation) badge in different growth periods on different species of G.rigens plantlet were investigated.[Result]The best way of inhibiting“White Flame” and “Red with Ring” nutrition indicators was foliar spray with 40 mg/L of PP333 ,while“Yellow Flame” was 50 mg/L PP333.The best concentration of radicular irrigation that inhibiting“White Flame” of nutrition indicators was 50 mg/L PP333.[Conclusion]The study provided experimental data for regulating the vegative growth of G.rigens.
Key words Gazania rigens;PP333;Vegetative growth
營養(yǎng)生長是植物生長的基礎(chǔ),植物必須具有一定的同化面積,才能保證其正常生長和發(fā)育。對于觀葉植物,如果沒有適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)生長,則其觀賞價值也會降低,且營養(yǎng)生長會對生殖生長造成影響。因此,對營養(yǎng)生長的調(diào)控不僅影響植株的生長發(fā)育,而且也影響植株的觀賞價值[1-2]。勛章菊3個品種“白火焰”“黃火焰”“鴿子舞”株高20~25 cm,花徑10~12 cm,表現(xiàn)性狀整齊,花色亮麗,發(fā)芽率高,適應(yīng)性強,可作為豐富蘇州地被植物種類的觀賞花卉[3]。筆者研究不同濃度多效唑(PP333)和不同施藥方法(葉噴與灌根)對不同生長時期勛章菊營養(yǎng)指標(biāo)(株高、冠幅、葉面積)的影響,為勛章菊營養(yǎng)生長的調(diào)控提供試驗數(shù)據(jù)。
1 材料與方法
1.1 供試材料
供試材料為勛章菊品種“白火焰”(White Flame)、“黃火焰”(Yellow Flame)和“鴿子舞”(Red with Ring)(圖1),均由Syngenta公司提供。試驗于2015年10月—2016年5月在蘇州大學(xué)獨墅湖校區(qū)園藝實訓(xùn)基地進行。10月2日播種于200孔穴盤中,基質(zhì)為上海沃施園藝股份有限公司生產(chǎn)的園藝專用播種土。10月18日移入5 cm×5 cm的假植缽內(nèi),基質(zhì)為江蘇三維園藝有限公司提供的育苗基質(zhì),常規(guī)栽培管理。試驗所用多效唑(PP333)為四川國光農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)的15%可濕性粉劑。
1.2 試驗設(shè)計與方法
選取生長健康、長勢一致的植株進行試驗。對“白火焰”“黃火焰”和“鴿子舞”均進行葉噴PP333處理,設(shè)置3個批次,處理起始時間分別為11月2日(30 d)、11月17日(45 d)和12月2日(60 d),每15 d處理1次,處理時注意隔離,每一批次共重復(fù)4次。對“白火焰”進行灌根處理(I-白火焰),設(shè)置2個批次,處理起始時間分別為11月2日(30 d)和12月2日(60 d),每15 d處理1次,每一批次共重復(fù)4次。處理設(shè)5個濃度梯度,分別為10 mg/L(處理①)、20 mg/L(處理②)、30 mg/L(處理③)、40 mg/L(處理④)、50 mg/L(處理⑤),并設(shè)置清水處理作為對照(CK),每個處理5次重復(fù)。葉噴至葉片滴水,根灌至土壤澆透[4-6],常規(guī)肥水管理。
1.3 樣品測定
植株開花后用直尺(精確度1 mm)測量植株高度、冠幅;用Epson Perfection V700 Photo根系掃描儀進行葉片面積掃描,所得葉片掃描圖像使用WinRHIZO軟件進行分析。
冠幅(S)=長×寬×π/4
冠幅下降率=(對照平均冠幅-處理后平均冠幅)/對照平均冠幅×100%
1.4 數(shù)據(jù)處理及分析
數(shù)據(jù)處理及繪圖采用Microsoft Excel 2016,數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析采用SPSS 17.0軟件,多重比較采用LSD最小顯著差數(shù)法,用Pearson相關(guān)系數(shù)評價不同指標(biāo)間的相關(guān)性。
2 結(jié)果與分析
2.1 PP333對勛章菊株高的影響
不同時間施用不同濃度PP333對3個品種的勛章菊植株高度都有影響,部分處理存在顯著影響(表1)。“白火焰”在不同濃度PP333葉噴處理下,隨著PP333濃度的升高,株高總體呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。3個批次處理的株高均在處理④達到最小值,在處理⑤時上升,表明40 mg/L 的PP333葉噴處理對“白火焰”株高的矮化效果最好。
“黃火焰”在不同濃度PP333葉噴處理下,隨著PP333濃度的升高,株高總體呈現(xiàn)下降的趨勢,期間略有增加也并不明顯。60 d處理時,葉噴“黃火焰”各處理均與對照間存在顯著差異,處理①和③、④、⑤間差異亦達到顯著水平。30 d和45 d的株高在處理⑤時達到最小值,60 d在處理④時達到最小,30 d處理⑤與60 d處理④間存在顯著差異,故60 d時葉噴40 mg/L的PP333處理對“黃火焰”株高的矮化效果最好。
“鴿子舞”在不同濃度PP333葉噴處理下,隨著PP333濃度的升高,株高總體呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。3個批次處理的株高均在處理④時達到最小值,45 d矮化最明顯,并在處理⑤時上升,表明45 d時葉噴40 mg/L 的PP333處理對“鴿子舞”株高的矮化效果最好。
“白火焰”在不同濃度PP333灌根處理下,隨著PP333濃度的升高,株高總體呈下降趨勢,期間略有增加也并不顯著。30 d和60 d結(jié)果相似,各處理均與對照間存在顯著性差異,在處理⑤達到最小值,表明50 mg/L的PP333灌根處理對“白火焰”株高的矮化效果最好。
同一批次不同品種間,隨著葉噴PP333濃度的增加,“白火焰”與“鴿子舞”株高趨勢相似,總體呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢;“黃火焰”除60 d時株高呈先下降后略上升的趨勢,30 d和45 d株高總體呈下降趨勢。在30 d和45 d處理時,“鴿子舞”株高的矮化率均較“白火焰”和“黃火焰”高,在60 d處理時,“黃火焰”的株高矮化較“白火焰”和“鴿子舞”明顯,表明在生長中后期施用PP333,“黃火焰”株高所受影響較大,3個批次中“白火焰”株高矮化率均最低,表明“白火焰”所受影響最小。
同一品種不同處理方式間,在濃度相同的情況下,PP333對“白火焰”進行灌根處理比葉噴矮化效果明顯,灌根處理的株高均低于對照,且各處理與對照間差異均達顯著水平。
2.2 PP333對勛章菊冠幅的影響
PP333各處理對3個品種的勛章菊冠幅均有顯著的影響(表2)。在不同濃度PP333葉噴處理下,“白火焰”“黃火焰”與“鴿子舞”均隨著PP333濃度的升高,冠幅呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。其中“白火焰”與“黃火焰”在3個批次處理的冠幅均在處理⑤達到最小值,表明50 mg/L的PP333葉噴處理對冠幅的影響最大?!包S火焰”在30 d與45 d和60 d間存在顯著差異,45 d與60 d間無顯著差異,表明45 d和60 d時葉噴50 mg/L的PP333處理對“黃火焰”冠幅的影響較大?!傍澴游琛痹?0 d處理的冠幅在處理⑤達到最小值,45 d和60 d處理的冠幅在處理④達到最小值,表明30 d時葉噴50 mg/L與45 d和60 d時葉噴40 mg/L的PP333處理對“鴿子舞”冠幅的影響較大。
“白火焰”在不同濃度PP333灌根處理下,30 d隨著PP333濃度的升高,冠幅呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢,60 d隨著PP333濃度的升高,冠幅呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。30 d處理的冠幅在處理⑤達到最小值,60 d處理的冠幅在處理④達到最小值,二者之間差異明顯,表明30 d時灌根50 mg/L的PP333處理對“白火焰”冠幅的影響最大。
同一批次不同品種間,隨著葉噴PP333濃度的增加,“白火焰”與“黃火焰”趨勢相似,冠幅呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢;“鴿子舞”30 d冠幅呈下降趨勢,45 d和60 d呈先下降后上升的趨勢。在30 d處理時,“黃火焰”的冠幅下降率相對較低,45 d處理時,“黃火焰”下降率比“白火焰”高,60 d時,“黃火焰”的下降率相對較高,表明在生長后期“黃火焰”的冠幅所受影響較大。
同一品種不同處理方式間,在濃度相同的情況下,PP333對“白火焰”進行灌根處理比葉噴對冠幅的影響效果明顯。
2.3 PP333對勛章菊葉面積的影響 PP333各處理對3個品種的勛章菊葉面積均有顯著的影響(表3)。
“白火焰”“黃火焰”“鴿子舞”均隨著PP333濃度的升高,葉面積總體呈先下降后上升的趨勢。30 d和60 d處理的葉面積均在處理④達到最小值,45 d處理在處理③達到最小值,葉面積下降率依次表現(xiàn)為60 d處理、45 d處理、30 d處理,表明60 d時葉噴40 mg/L的PP333處理對“鴿子舞”葉面積的影響最大。
“白火焰”在不同濃度PP333灌根處理下,隨著PP333濃度的升高,葉面積總體呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。2個批次處理的葉面積均在處理⑤達到最小值,2個處理間差異明顯,30 d時20~40 mg/L的PP333差異較小,60 d時50 mg/L的PP333灌根處理對“白火焰”葉面積的影響最大。
同一批次不同品種間,3個品種的趨勢極相似,隨著葉噴PP333濃度的增加,葉面積總體呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。3個批次30、45和60 d,在處理④水平上,與對照相比“白火焰”葉面積分別下降了31.44%、42.80%和63.13%,“黃火焰”分別下降了31.14%、42.83%和63.10%,“鴿子舞”分別下降了31.31%、42.73%和63.11%。3個品種葉面積的下降率極相近,表明3個品種的葉面積所受影響相近。
同一品種不同處理方式間,在濃度相同的情況下,PP333對“白火焰”進行灌根處理比葉噴處理對葉面積的影響更顯著。
3 討論
施用10~50 mg/L PP333能使勛章菊植株矮化,株型緊湊,并不產(chǎn)生藥害(預(yù)試驗)。該研究中,3個品種的株高、花徑均較報道低,或與栽培方式和氣候條件有關(guān)[7]。該試驗對3個品種和施用時間做了比較,并將施用PP333的濃度細化,除部分處理外,其余處理的株高與對照之間的差異未達顯著水平,但是各處理的冠幅和葉面積比對照顯著減小,這與在一串紅[8]和雞蛋茄花[9]上的研究結(jié)果相似。但試驗未對葉片數(shù)目進行統(tǒng)計,因此PP333對3個品種冠幅的減小是否與葉片數(shù)目有關(guān),葉面積的減小與葉片數(shù)目是否相關(guān)還需進一步研究[10]。
3個品種中,株高矮化效果最好的是“黃火焰”,處理45 d和60 d的效果普遍比處理30 d要好,60 d時50 mg/L處理的植株矮化效果最好,說明施用時間較晚對“黃火焰”植株的矮化影響較大?!鞍谆鹧妗焙汀傍澴游琛?個批次的處理效果相近,皆為40 mg/L處理的植株矮化效果最好,表明PP333的矮化效果在勛章菊品種間存在差異。施用方式上,灌根處理的矮化效果優(yōu)于葉噴處理,且濃度越高矮化效果越好,即50 mg/L的影響效果最好。
“白火焰”和“黃火焰”冠幅所受的影響隨著PP333濃度的增大而增大,即葉噴50 mg/L的PP333影響效果最大。“鴿子舞”30 d時處理與其他2品種相同,45 d和60 d處理在40 mg/L時影響最大,灌根處理“白火焰”與葉噴處理“鴿子舞”結(jié)果相似。
3個品種的葉面積結(jié)果相似,30 d和60 d時葉噴40 mg/L對葉面積的影響較大,45 d時葉噴30 mg/L的影響最大,灌根處理對“白火焰”葉面積的影響隨著PP333濃度的增大而增大,即50 mg/L的影響效果最大。冠幅和葉面積的減小能使植株更緊湊,防止徒長,但是過小則會影響植株的觀賞效果[11]。
4 結(jié)論
施用PP333對3個品種的營養(yǎng)生長有影響,3個品種之間的影響有差異,施用方式之間存在差異。葉噴40 mg/L的PP333對“白火焰”的株高和葉面積,“鴿子舞”的株高、冠幅和葉面積及“黃火焰”的葉面積影響較大;葉噴50 mg/L的PP333對“黃火焰”的株高和冠幅,“白火焰”的冠幅影響較大;灌根50 mg/L的PP333對“白火焰”的株高和葉面積的影響較大。綜合比較,葉噴40 mg/L的PP333對“白火焰”和“鴿子舞”營養(yǎng)指標(biāo)的抑制效果最好,50 mg/L的PP333葉噴處理“黃火焰”和灌根處理“白火焰”對營養(yǎng)指標(biāo)的抑制效果較好。
參考文獻
[1]何生根,劉偉,許恩光,等.植物生長調(diào)節(jié)劑在觀賞植物和林木上的應(yīng)用[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2003.
[2] 楊秀堅,羅富英,竇萍珍.植物調(diào)節(jié)劑對菊花觀賞性狀及相關(guān)特性的影響[J].北方園藝,2006(1):45-46.
[3] 陳俊征,靳文東.主流冷季型草花實用栽培技術(shù)[J].中國花卉園藝,2011(8):16-19.
[4] 張遠兵,劉愛榮,張雪萍,等.幾種生長延緩劑對瓜葉菊生長發(fā)育的影響[J].中國林副特產(chǎn),2001(1):17-18.
[5] 楊守軍.多效唑與比久對萬壽菊生理活性及觀賞性狀的影響[D].泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2005.
[6] 張劍.植物生長延緩劑對幾種花卉生長的控制作用及機理研究[D].泰興:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2005.
[7] 王瑾,柴昊森,楊蘇平,等.蘇州地區(qū)的極端低溫對勛章菊景觀應(yīng)用的影響[C]//中國園藝學(xué)會觀賞園藝專業(yè)委員會2011年學(xué)術(shù)年會論文集.銀川:中國園藝學(xué)會觀賞園藝專業(yè)委員會,2011:632-635.
[8] 梁根桃,方星,沈錫康.多效唑?qū)σ淮t生長和開花的影響[J].浙江林學(xué)院學(xué)報,1991,8(2):186-191.
[9] 薛艷,程智慧,許小勇,等.噴施PP333和CCC對雞蛋茄的矮化效應(yīng)及其觀賞性評價[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報,2008,17(5):290-293.
[10] 劉克斌,李曙軒,裘文達.多效唑(PP333)對大葉黃楊株型的控制效應(yīng)[J].上海農(nóng)業(yè)學(xué)報,1989,5(1):47-54.
[11] 董運齋,王四清.生長延緩劑在觀賞植物中應(yīng)用的研究進展[J].北方園藝,2004(6):14-16.