周熔

【摘要】在議論文寫作的過程中，我們絕對(duì)不能忽視分論點(diǎn)設(shè)置的本身。分論點(diǎn)是議論的核心，若所設(shè)置的分論點(diǎn)不合邏輯、表意

不清、前后矛盾等，就會(huì)直接導(dǎo)致論證的失敗，讓議論文失去價(jià)值。我們要嚴(yán)肅地對(duì)待分論點(diǎn)的設(shè)置，認(rèn)真思考分論點(diǎn)內(nèi)在的語言邏輯，更清楚地表達(dá)，讓我們的議論文因此而有力。

【關(guān)鍵詞】材料作文；議論文；分論點(diǎn)

【中圖分類號(hào)】G622 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

議論文的分論點(diǎn)設(shè)置是議論文的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，分論點(diǎn)是構(gòu)建議論文框架的必要手段，沒有分論點(diǎn)的議論文是混亂的無序的。分論點(diǎn)設(shè)置的好與壞直接決定了議論文的成與敗，議論文的分論點(diǎn)設(shè)置一般要有一定的邏輯性、層次性，多數(shù)時(shí)候呈現(xiàn)遞進(jìn)式不斷層層深入。而具體到每一個(gè)分論點(diǎn)的擬寫更是至關(guān)重要，正確性、邏輯性、明了性缺一不可。筆者就結(jié)合一線教學(xué)經(jīng)驗(yàn)談?wù)勛h論文個(gè)體分論點(diǎn)設(shè)置容易出現(xiàn)的問題。

一、表意不清

議論文分論點(diǎn)最怕表意不清，讓閱卷老師看不懂你在寫什么，表意清楚也是議論文分論點(diǎn)設(shè)置的最基本要求。例如對(duì)“沉靜”這一個(gè)題目的分論點(diǎn)設(shè)置，某學(xué)生這樣寫道“為人沉靜，并不意味著默默接受，而是以水滴石穿的毅力與實(shí)踐無聲地反駁。”這就是一個(gè)典型的表意不清的分論點(diǎn)，前半部分“為人沉靜，并不意味著默默接受”還算可以，有點(diǎn)意思，而后半部分“而是以水滴石穿的毅力與實(shí)踐無聲地反駁”就讓人不甚理解，“水滴石穿的毅力與實(shí)踐”和“沉靜”到底是何種關(guān)系，是否能對(duì)“沉靜”一詞進(jìn)行闡釋，“無聲地反駁”到底要反駁什么，反駁的對(duì)象是什么？這些都讓閱卷老師搞不清楚。這個(gè)分論點(diǎn)的后半部分尤其讓人難以理解，到底要告訴我們哪些，也許作者也是說不清楚的。這樣的分論點(diǎn)設(shè)置最容易使議論文寫作失敗，關(guān)鍵的核心部分根本讓閱卷者看不懂，其他部分根本也就沒有必要去看了。

二、方向背反

議論文分論點(diǎn)的方向背反是指與主題方向背反，分論點(diǎn)完全背離了中心論點(diǎn)。例如對(duì)“沉靜”這一個(gè)題目的分論點(diǎn)設(shè)置，某學(xué)生這樣寫道：“一時(shí)的沉靜不等于事事需沉靜，有時(shí)將沉靜擱置一旁，有力出去，或許會(huì)換來更有效的成果?！边@個(gè)分論點(diǎn)設(shè)置是服務(wù)中心詞“沉靜”的，應(yīng)該是對(duì)“沉靜”更為深層次地展開，然后這則分論點(diǎn)卻背離“沉靜”的本意。前半部分說“沉靜不等于事事需沉靜，有時(shí)將沉靜擱置一旁”可以看出作者對(duì)“沉靜”的理解出現(xiàn)了錯(cuò)誤，“沉靜”是心理的一種態(tài)勢(shì)，并不是“忍耐”；后半部分說“有力出去，或許會(huì)換來更有效的成果?！蹦且馑季褪遣恍枰领o，也許會(huì)有好效果了吧，也就完全偏離了題目“沉靜”的本初意思了。

三、不知所云

不知所云是指學(xué)生所寫的分論點(diǎn)完全超出了題旨，胡亂所寫，抑或那些通用萬能的套話，無法表達(dá)清楚題旨。例如對(duì)“沉靜”這一個(gè)題目的分論點(diǎn)設(shè)置，某學(xué)生這樣寫道：“沉靜普遍存在于我們的世界。對(duì)他們起著重要作用?！边@個(gè)分論點(diǎn)設(shè)置的無任何意義，屬于萬能的套話，我們可以嘗試著把“沉靜”換成任何一個(gè)名詞，如“美德”“修養(yǎng)”“善良”等等，所以這句話也就失去了意義。除此之外，引起表意不清的關(guān)鍵在于前半部分的“對(duì)他們起著重要作用”，到底起到什么作用，有何好處，若能明確這一點(diǎn)也許就不會(huì)產(chǎn)生不知所云的問題。此種問題的關(guān)鍵在于套用話語沒有說清楚問題的核心。

四、前后矛盾

所謂的前后矛盾是指設(shè)置的分論點(diǎn)本身前后的沖突，不和諧。讓閱卷者感受這是一種緣于內(nèi)在邏輯的矛盾，不可調(diào)和，從而致使分論點(diǎn)設(shè)置的無力、失敗。例如對(duì)“沉靜”這一題目的分論點(diǎn)設(shè)置，某學(xué)生這樣寫道：“沉靜之人，必善思索，處世圓滑。”這個(gè)分論點(diǎn)的前半部分“沉靜之人，必善思索”很好，深入地點(diǎn)明了“沉靜”某方面的特質(zhì)，語言雖然短促，但很有力道。然而，后半部分“處世圓滑”就未能承接上半句話繼續(xù)深入言說，而用“處世圓滑”似乎有所不當(dāng)，何謂圓滑？“圓滑，形容為人處世善于敷衍、討好，各方面都應(yīng)付得很周到?！眻A滑多為貶義，雖然具體語境中也有褒義，但放置于此容易產(chǎn)生誤會(huì)，更要結(jié)合具體事例來判斷對(duì)與錯(cuò)。這就是分論點(diǎn)設(shè)置本身的前后矛盾，我們?cè)谠O(shè)置分論點(diǎn)的時(shí)候絕對(duì)不能出現(xiàn)此類現(xiàn)象，要用十分明晰的語言清楚地表達(dá)意思，不能產(chǎn)生任何邏輯沖突與矛盾。

五、不合邏輯

所謂的不合邏輯有很多種，如生活邏輯、倫理邏輯、寫作邏輯，等等。無論是哪一種邏輯，必須要符合邏輯性，不能在人的認(rèn)知范圍內(nèi)產(chǎn)生任何不合邏輯是事情。例如對(duì)“沉靜”這一個(gè)題目的分論點(diǎn)設(shè)置，某學(xué)生這樣寫道：“保持沉靜，亦有長久歲月。保持沉靜，亦有安穩(wěn)人生?！贝藢W(xué)生寫到的這兩個(gè)分論點(diǎn)，首先過于籠統(tǒng)，不能具體深入分析“沉靜”的內(nèi)核，其次就是不符合生活邏輯。作者說“保持沉靜”就能夠“長久歲月”“安穩(wěn)人生”，那反過來問，若不保持“沉靜”是不是就不能夠“長久歲月”“安穩(wěn)人生”了呢？誰能說得清楚呢？這些問題顯然是不符合生活邏輯的，用此作為分論點(diǎn)顯然是不可以的，因?yàn)榉终擖c(diǎn)本身就是錯(cuò)誤的。在分論點(diǎn)設(shè)置的過程中無論是哪一種邏輯，必須是符合邏輯的，不能超出正常人的認(rèn)知范疇。

總之，在議論文寫作過程中，我們絕對(duì)不能忽視分論點(diǎn)設(shè)置的本身。分論點(diǎn)是議論的核心，若所設(shè)置的分論點(diǎn)不合邏輯、表意不清、前后矛盾等，就會(huì)直接導(dǎo)致論證的失敗，讓議論文失去價(jià)值。我們要嚴(yán)肅地對(duì)待分論點(diǎn)的設(shè)置，認(rèn)真思考分論點(diǎn)內(nèi)在的語言邏輯，更清楚地表達(dá)，讓我們的議論文因此而有力。

（編輯：龍賢東）