周義紅

[摘 要]社會信息化進(jìn)程的加速造成了信息貧困等多種信息社會問題。本文在對前人的研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)調(diào)查的基礎(chǔ)上，對信息社會問題產(chǎn)生的理論淵源和主要流派進(jìn)行了梳理，并對各流派的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了評析。本研究的展開，將有助于為信息社會問題研究領(lǐng)域的后續(xù)研究提供文獻(xiàn)支持。

[關(guān)鍵詞]信息貧困;信息分化;數(shù)字鴻溝;流派

[中圖分類號]G424.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 引言

隨著人類社會信息化程度的日益加深，與信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用相伴而生的各種信息社會問題也引起越來越廣泛的關(guān)注。事實(shí)上，自上世紀(jì)60-70年代以來，來自經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、信息技術(shù)、圖書館情報學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域的研究者都開始對信息社會問題加以研究。雖然學(xué)科背景各異，但本領(lǐng)域的研究者常常使用含義相同或相近的不同術(shù)語，例如：信息分化、信息貧困、知識溝、信息溝、數(shù)字鴻溝等。多學(xué)科共同參與信息社會問題研究的趨向一方面使得本領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出“百花齊放”的繁盛局面;另一方面不同學(xué)科研究者之間相互區(qū)隔，造成對同一信息社會問題雖有眾多理論與模型，其解釋力卻都非常有限的現(xiàn)象。在社會科學(xué)研究領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)和主體能動性之間的二元對立越來越明顯地局限了研究者的理論視野。自上世紀(jì)80年代以來，不斷有研究者（如Knorr 等，1981）呼吁從整體性理論（integrative theory）的視角整合結(jié)構(gòu)與主體能動性之間的互動關(guān)系，以便對社會問題從結(jié)構(gòu)與能動、宏觀與微觀之間交互作用的角度進(jìn)行更加合理有效的解釋。在信息社會問題研究領(lǐng)域，作為對整體性理論的呼應(yīng)，國內(nèi)外學(xué)者也從結(jié)構(gòu)與主體能動性角度進(jìn)行了探索。

本研究的目的是站在整體性理論的立場上，通過對我國信息社會相關(guān)問題研究成果的梳理，全面考察我國對信息社會問題研究的現(xiàn)狀、特征及進(jìn)展。本研究所述的“信息社會問題”涵蓋了以“信息分化”“信息差距”“信息窮人與富人差距”“信息貧困”“知識溝”“信息溝”“數(shù)字鴻溝”等名義進(jìn)行的研究。

2 信息社會及問題研究理論的梳理

由于美歐等西方國家在信息化浪潮中處于首發(fā)的行列，國外研究者在信息社會問題研究領(lǐng)域也一直扮演著引領(lǐng)者的角色。為此，我國學(xué)者對西方國家在信息社會研究領(lǐng)域的現(xiàn)有理論成果進(jìn)行了整理。

邱林川（2007）認(rèn)為，西方信息社會理論已形成五大流派：1）部分關(guān)心經(jīng)濟(jì)問題的研究者把信息技術(shù)看成現(xiàn)代化過程的一部分，視信息技術(shù)為促進(jìn)人類進(jìn)步的“革命”力量。這部分研究者中的代表人物有Fritz Machlup， Marc Prorat， Peter Drucker等，這一流派受到了涂爾干分工論的影響。2）“后現(xiàn)代學(xué)派”。這一流派認(rèn)為信息技術(shù)加速了現(xiàn)代性的消亡，認(rèn)為信息社會從本質(zhì)上是“反理性”的，是對現(xiàn)代化過程的顛覆。代表人物有Jean Boudrillard， Gianni Vattimo， Mark poster等。3）具有信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論背景的研究者則把信息革命看作資本主義體系演變的關(guān)鍵因素，把研究的重點(diǎn)放在公共領(lǐng)域、媒體所有制、社會公平等方面。這一學(xué)派堅持民主、平等、理性等現(xiàn)代性原則。代表人物有Peter Golding， Graham Murdoch， Vincent Mosco，Dan Schiller等。4）還有部分研究者在總體上將信息社會看成社會現(xiàn)代化的一部分，強(qiáng)調(diào)政府、公司等大型組織利用信息傳播加強(qiáng)現(xiàn)代化監(jiān)控手段，進(jìn)行“控制革命”。代表性人物有：Giddens，James Beniger， Oscar Gandy等。5）“網(wǎng)絡(luò)社會流派”。這一流派整合了除“后現(xiàn)代學(xué)派”之外的幾乎所有流派，代表人物有Jan van Dijk， Berry Wellman， Annallee Saxenian， Matthew Zook等。在對西方信息社會理論流派進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，邱林川提出，信息社會的原命題是社會進(jìn)步，其中包括技術(shù)進(jìn)步，但更重要的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主和文化多元。信息社會理論的產(chǎn)生和發(fā)展要以對社會現(xiàn)實(shí)的發(fā)掘和整理為依歸，應(yīng)有寬廣的學(xué)術(shù)視野。

于良芝在分析了有關(guān)信息不平等研究的話語特點(diǎn)、理論解釋、政策建議后指出，在信息不平等問題上，學(xué)術(shù)界存在兩個相互交叉的研究社區(qū)：信息貧困與信息分化研究社區(qū)及數(shù)字鴻溝研究社區(qū);前者主要關(guān)注體現(xiàn)在信息生產(chǎn)、傳播、獲取、利用過程中的不平等，后者則主要關(guān)注體現(xiàn)在信息技術(shù)擴(kuò)散過程中的不平等。她同時注意到，有關(guān)信息貧困與分化的理論存在著宏觀、中觀和微觀之分。出于對信息社會問題研究領(lǐng)域結(jié)構(gòu)和主體能動性二元對立的關(guān)注，于良芝等梳理了對西方信息不平等研究產(chǎn)生影響的理論，如：信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、社會排斥理論、知識差距學(xué)說、創(chuàng)新擴(kuò)散理論、社會網(wǎng)絡(luò)分析、小世界信息交流理論、意義建構(gòu)理論等，并提出，如同其他社會科學(xué)研究領(lǐng)域一樣，關(guān)于社會結(jié)構(gòu)和能動性的分歧同樣貫穿了信息不平等研究。據(jù)此，作者指出，結(jié)構(gòu)性因素與主體能動性因素如何相互影響并共同決定信息不平等和信息貧困現(xiàn)象，依然是信息社會問題研究領(lǐng)域的空白，為消除這種認(rèn)識的盲點(diǎn)，本領(lǐng)域的研究應(yīng)走向整體性。此外，作者提出，在近二三十年來，在整個社會科學(xué)領(lǐng)域理論創(chuàng)新的突出趨勢之一就是對社會過程做出整體性解釋，法國學(xué)者 Bourdieu，英國學(xué)者Giddens的社會學(xué)理論都可以看成是這種努力的代表。作者指出，Bourdieu的理論通過慣習(xí)、場域等概念， 實(shí)現(xiàn)了二元對立的嫁接，解釋了客觀的社會結(jié)構(gòu)如何主觀化為社會成員的心智和性情結(jié)構(gòu)（慣習(xí)）、慣習(xí)如何發(fā)動和規(guī)制了社會實(shí)踐、社會實(shí)踐如何再生產(chǎn)了現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)?？傮w而言，Bourdieu的理論對許多社會問題具有較強(qiáng)的解釋力。

3 結(jié)語

邱林川和于良芝各自對于信息社會理論及信息社會問題研究理論基礎(chǔ)的梳理與評述對于廓清本領(lǐng)域研究的理論視野，引導(dǎo)信息社會問題研究走向深化有著積極的意義。邱林川所梳理的流派著眼于信息社會基本理論概念，并不僅僅局限于數(shù)字鴻溝等信息社會問題。但其所梳理出的五大學(xué)派中，沒有一個學(xué)派給予個體主觀建構(gòu)在信息社會理論中以必要的地位，這種片面性恰恰是當(dāng)前信息社會問題研究關(guān)注結(jié)構(gòu)因素而忽視個體能動性的“認(rèn)識盲點(diǎn)”的體現(xiàn)。具體而言，邱林川所概括出的五個理論流派的基本立場仍然是傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義，其分析的單元局限于社會關(guān)系層面。與邱林川對信息社會問題的理論概述不同，于良芝的述評則聚焦于信息不平等的研究方面，在其述評中對結(jié)構(gòu)和主體能動性的互動給予以充分的關(guān)照，并呼吁信息社會問題研究應(yīng)走向整體性，從而較好地呼應(yīng)了社會科學(xué)研究領(lǐng)域的整體性研究趨向。換言之，當(dāng)把結(jié)構(gòu)與主體能動性的互動納入到視野之中時，對信息社會問題的分析單元也就由社會關(guān)系擴(kuò)展到了個體主觀世界。這種轉(zhuǎn)變的意義在于，不再把信息社會問題機(jī)械地歸結(jié)為信息技術(shù)及經(jīng)濟(jì)條件等結(jié)構(gòu)因素，而是在充分關(guān)注結(jié)構(gòu)因素的前提下，試圖從個體的信息素養(yǎng)、認(rèn)知特性乃至性格特征（也可把這些因素稱之為“慣習(xí)”）的角度解讀造成信息社會問題的原因。但是，與社會研究領(lǐng)域“結(jié)構(gòu)主義”的觀點(diǎn)相比，體現(xiàn)主觀能動性的“建構(gòu)能力”方面的研究數(shù)量較少，產(chǎn)生的影響力非常有限。在這種不對等狀態(tài)下，要想消解結(jié)構(gòu)與主體性二元對立，促進(jìn)本領(lǐng)域走向整體性研究，尚需要對各種對信息社會問題研究產(chǎn)生過影響的理論中同質(zhì)或異質(zhì)的理論質(zhì)素進(jìn)行提取，以便整合形成本領(lǐng)域研究的理論框架。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 于良芝，劉亞.結(jié)構(gòu)與主體能動性：信息不平等研究的理論分野及整體性研究的必要[J].中國圖書館學(xué)報，2010（01）.

[2] 于良芝，理解信息資源的貧富分化：國外“信息分化”與“數(shù)字鴻溝”研究綜述》[J].圖書館雜志，2005（12）.

[3] 于良芝.整體性社會理論及其對信息不平等研究的適用性——以布迪厄的社會理論為例[J].上海高校圖書情報工作研究，2001（01）.