王軍 張森 趙麗 牛星辰

[摘 要]雄安新區(qū)的設(shè)立對(duì)白洋淀的生態(tài)功能提出了更高的要求，本文以大淀頭與東田莊的實(shí)地調(diào)研為例，以推拉理論和環(huán)境承載力理論為基礎(chǔ)運(yùn)用SPSS24對(duì)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者中有66.3%的被調(diào)查者不了解搬遷政策，有51%的被調(diào)查者表示自己不愿意搬遷，搬遷補(bǔ)償及安置是人們最為關(guān)心的。筆者提出了加大對(duì)移民搬遷政策調(diào)研、及時(shí)充分了解民意盡早做細(xì)做實(shí)搬遷和補(bǔ)償安置工作等建議。

[關(guān)鍵詞]雄安新區(qū);白洋淀;生態(tài)搬遷;搬遷補(bǔ)償及安置

[中圖分類(lèi)號(hào)]F323.22 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

雄安新區(qū)設(shè)立，尤其是《河北雄安新區(qū)規(guī)劃綱要》的發(fā)布，強(qiáng)化了白洋淀生態(tài)功能為主體功能，提出了退耕還淀、生態(tài)修復(fù)、建立國(guó)家公園等新要求。白洋淀的人口與經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)嚴(yán)重超載，2012年上半年幾近干淀，2013年全年水質(zhì)較好，2014年水質(zhì)又開(kāi)始惡化，2015年各點(diǎn)位水質(zhì)均未達(dá)到功能區(qū)劃要求，2016年白洋淀水質(zhì)為Ⅴ類(lèi)，中度污染，2017年水質(zhì)為Ⅳ類(lèi)，2018年1月、2月、3月水質(zhì)為Ⅳ類(lèi)，輕度污染，4月水質(zhì)為Ⅴ類(lèi)，中度污染。2018年4月南水北調(diào)中線(xiàn)經(jīng)瀑河水庫(kù)向白洋淀生態(tài)補(bǔ)水。除了控源、引水、治污措施外，按照人退淀進(jìn)原則、人口搬遷也是減人、增容量、恢復(fù)生態(tài)的重要途徑。白洋淀人口搬遷、生態(tài)移民應(yīng)該以政府為主導(dǎo)，采取有組織、有計(jì)劃、有目標(biāo)、有次序的人口搬遷活動(dòng)，而淀區(qū)居民的搬遷意愿對(duì)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃的編制和實(shí)施方案及措施產(chǎn)生重要的影響。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本說(shuō)明

實(shí)地調(diào)研了白洋淀生態(tài)核心區(qū)內(nèi)圈頭鄉(xiāng)的東田莊和端村鎮(zhèn)的大淀頭村，東田莊現(xiàn)有戶(hù)數(shù)530多戶(hù)，人口1700多人，其中800多人外出務(wù)工，東田莊村面臨淀中村整體搬遷的形勢(shì);大淀頭村距安新縣城8公里，隔白洋淀與圈頭鄉(xiāng)相望，現(xiàn)有戶(hù)數(shù)700多戶(hù)，人口2281人，大淀頭目前已屬于淀邊村，因美麗鄉(xiāng)村的設(shè)施完好，因此將采取延期搬遷或者部分搬遷的方式。對(duì)兩村莊居民共發(fā)放問(wèn)卷110份，有效問(wèn)卷103份。

2 理論依據(jù)與分析方法

推拉理論認(rèn)為：受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，人口的空間移動(dòng)受到推力和拉力決定，環(huán)境承載力理論即為生態(tài)環(huán)境可以承載人口、經(jīng)濟(jì)的規(guī)模閾值， 生態(tài)補(bǔ)償理論認(rèn)為：生態(tài)移民補(bǔ)償，要選擇補(bǔ)償主體、客體，優(yōu)化補(bǔ)償方式，關(guān)鍵是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。本文采用定性分析和SPSS24對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析。

3 淀區(qū)居民搬遷意愿及政策了解度分析

3.1 居民結(jié)構(gòu)與搬遷意愿分析

在實(shí)地調(diào)研103份有效問(wèn)卷中51%表示自己不愿意搬遷，非常愿意與愿意搬遷的占比為40%。由于被調(diào)查者年齡、性別、家庭收入以及受教育程度的不同，導(dǎo)致其搬遷意愿也會(huì)存在差異。年齡在41歲以上的73人中，搬遷意愿并不強(qiáng)烈的占73%;而年齡在40歲以下的被調(diào)查者中占97%的人有較強(qiáng)的搬遷意愿。從性別看，在不愿意搬遷的53人中男性占比為64%，在愿意及非常愿意搬遷的41人中，女性占比為51%，男性略高，據(jù)了解是擔(dān)心失業(yè)轉(zhuǎn)行困難;從家庭年收入看，家庭年收入在5萬(wàn)元以下的被調(diào)查的65人中，不愿意搬遷的占54%，在5萬(wàn)元以上的38人中不愿意搬遷的占47%。不愿意的比例稍高反映高收入人群一定的惰性;從受教育程度看，初中文化程度及以下的50人中不愿意的占比94%。在愿意及非常愿意搬遷的41人中，受教育程度在大學(xué)及以上的共有12人占29%，說(shuō)明搬遷的支持力度與受教育程度正相關(guān)。

3.2 對(duì)搬遷政策了解程度

在實(shí)地調(diào)研103份有效問(wèn)卷中有70%的被調(diào)查者表示自己對(duì)搬遷政策的了解只限于聽(tīng)說(shuō)要搬遷，對(duì)于如何搬遷以及何時(shí)搬遷并不了解，占比為66.3%，其中受教育程度在小學(xué)及初中的共有44人，占比為64%;對(duì)于搬遷政策了解一點(diǎn)的僅占比13.5%，其中受教育程度在小學(xué)及初中的共有12人，占比為86%。此次的被調(diào)查者無(wú)論受教育程度如何對(duì)搬遷政策的了解很少，即使受教育程度在大學(xué)及以上的被調(diào)查者對(duì)搬遷政策的了解程度也比較低。對(duì)于被調(diào)查者更關(guān)注哪些搬遷政策，占60%的被調(diào)查者表示生態(tài)搬遷補(bǔ)償和搬遷后如何安置，其中受教育程度在小學(xué)及初中的占比為61%，有37%的被調(diào)查者表示自己了解退耕還淀，其中在小學(xué)及初中文化程度的占68%。深入交談發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者對(duì)搬遷的各項(xiàng)政策都了解得比較淺顯。被調(diào)查者的受教育程度與其對(duì)搬遷政策的了解并不存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，究其根源是政府與民眾信息的不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致民眾對(duì)政策信息了解渠道匱乏。

4 影響淀區(qū)居民搬遷意愿的原因分析

4.1 經(jīng)濟(jì)因素

4.1.1 居民對(duì)搬遷補(bǔ)償不到位有擔(dān)憂(yōu)

搬遷補(bǔ)償是政府或企業(yè)給予搬遷主體經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款或者補(bǔ)償物，包括被征收房屋的補(bǔ)償、搬遷與安置補(bǔ)償、住房保障等，搬遷補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償方式主要有貨幣補(bǔ)償與產(chǎn)權(quán)置換或者兩者綜合使用，補(bǔ)償金額由搬遷所在地的政府根據(jù)國(guó)家法律而具體制定，補(bǔ)償?shù)闹黧w為國(guó)家。在被調(diào)查的103人中占80%的人擔(dān)心補(bǔ)償款不到位; 占76%的人擔(dān)心補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低?？梢?jiàn)，搬遷補(bǔ)償是決定居民能否搬出的關(guān)鍵因素，擔(dān)心搬遷補(bǔ)償不到位或者搬遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低是阻礙居民搬遷的最關(guān)鍵因素。

4.1.2 居民對(duì)搬遷及安置成本高存憂(yōu)慮

淀區(qū)居民搬遷包括搬遷成本、入住成本、求職安置成本等眾多要素，被調(diào)查的103位居民中占70.8%認(rèn)為擔(dān)心搬遷后求職安置不確定性，入住成本昂貴，80%的被調(diào)查者表示，搬遷的成本過(guò)高，自己難以承受搬遷中的拆裝費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用以及人員雇傭費(fèi)用，希望政府多負(fù)擔(dān);一些居民擔(dān)心失去幾分葦田、承包水面和曾經(jīng)的養(yǎng)殖謀生、自給自足的淀區(qū)生活，大多數(shù)居民們更擔(dān)心搬遷后因失去土地進(jìn)城導(dǎo)致生活方式驟變以及生活成本的急劇增加。

4.1.3 居民對(duì)搬遷后就業(yè)致富難以把控

搬遷補(bǔ)償是影響居民“搬得出”的關(guān)鍵因素，搬遷后就業(yè)和致富則為讓居民“留得住”的決定性因素。在被調(diào)查者103人中占68%的居民擔(dān)心搬遷后可能無(wú)法獲得較好的就業(yè)機(jī)會(huì)成為影響居民生計(jì)的首要問(wèn)題。居民對(duì)搬遷后的小康生活和獲得感更強(qiáng)于對(duì)故鄉(xiāng)的留戀。此外，“能融入”指搬遷后居民“能融入”新的社區(qū)，適應(yīng)新的生活方式才能“留得住”搬遷主體、

4.1.4 搬遷與安置政策的推力拉力盼望同步

從遷出政策推力看，年齡在40歲以下的被調(diào)查者大多表示自己愿意搬遷，53%搬遷意愿強(qiáng)烈的被調(diào)查者的收入水平都處于較低的狀態(tài)，而且68%被調(diào)查者表示，農(nóng)村的掙錢(qián)機(jī)會(huì)以及發(fā)展機(jī)會(huì)較少，子女受教育的條件較差;就遷入政策拉力而言，城市的高收入提供絕佳的就業(yè)機(jī)會(huì)，能帶來(lái)服務(wù)業(yè)和教育等眾多的發(fā)展機(jī)會(huì)。有52%愿意搬遷的被調(diào)查者表示，除了渴望得到更高的收入外，個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)及子女的受教育問(wèn)題也越來(lái)越受到關(guān)注。被調(diào)查者中希望早出遷入安置政策并與遷出政策同時(shí)間發(fā)布和宣傳的意愿約占90%?？梢?jiàn)，遷出遷入的政策的協(xié)同性對(duì)白洋淀生態(tài)移民搬遷有重要作用。。

4.2 社會(huì)因素

固有社會(huì)關(guān)系被打破，被調(diào)查者愿意扎堆安置。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：目前淀區(qū)居民不愿意打破早已形成的固有的親族、鄰里的社會(huì)關(guān)系。在被調(diào)查的103人中，有53%的被調(diào)查者表示自己不愿意搬遷的理由是與鄰里已經(jīng)生成了穩(wěn)定的鄉(xiāng)親情懷，將很難再融入一個(gè)完全陌生或者半陌生的社會(huì)關(guān)系中，很難在短時(shí)間內(nèi)重新構(gòu)建、重組與原來(lái)別無(wú)二致的社會(huì)關(guān)系。此外，70%年齡較大的被調(diào)查者表示，不愿意離開(kāi)，因?yàn)猷l(xiāng)規(guī)民俗的傳承早已形成了穩(wěn)定的社會(huì)倫理關(guān)系，對(duì)固有生活方式的依賴(lài)深度糅合成了對(duì)故鄉(xiāng)的留戀和鄉(xiāng)愁。生態(tài)移民搬遷將打破社會(huì)關(guān)系，導(dǎo)致重置再造社會(huì)成本加大，被調(diào)查者中占75%的居民愿意搬遷后希望親戚、朋友鄰里“扎堆”聚集安置。

4.3 環(huán)境承載力

環(huán)境承載力紅線(xiàn)空間決定著淀區(qū)核定合理的存量人口。目前白洋淀大約3.2萬(wàn)的淀區(qū)人口因快速擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及加速拓展的居住、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化等各項(xiàng)功能，使淀區(qū)的環(huán)境承載力已經(jīng)不堪重負(fù)?？刂频韮?nèi)外污染源、跨區(qū)域流域引水、關(guān)停污染產(chǎn)業(yè)、恢復(fù)生態(tài)都是按照人退淀進(jìn)原則減人、增容量進(jìn)行流域治理的有效措施，而人口搬遷是白洋淀生態(tài)核心區(qū)恢復(fù)生態(tài)的最關(guān)鍵途徑?，F(xiàn)狀的人口數(shù)減去搬遷數(shù)量即為合理的人口存量水資源承載力和環(huán)境容量決定著多少合理的存量，因地制宜采用整村搬遷和梯度搬遷并與安置區(qū)建設(shè)同步進(jìn)行可使得人口存量減少直至合理。即合理達(dá)到淀區(qū)承載能力，核定人口載荷;合理達(dá)到中心區(qū)生態(tài)空間不被侵占;合理達(dá)到生態(tài)效益補(bǔ)償至生態(tài)移民的凈福利;合理到淀區(qū)居民90%被調(diào)查者希望有的獲得感。

5 白洋淀淀區(qū)生態(tài)搬遷的幾點(diǎn)建議

5.1 加大對(duì)移民搬遷與安置政策及方案的調(diào)研

針對(duì)人們對(duì)搬遷政策了解程度相當(dāng)?shù)?，建議雄安新區(qū)管委會(huì)加強(qiáng)搬遷與安置政策制定階段的調(diào)研，村兩委配合深入淀區(qū)做深入細(xì)致的調(diào)研，能充分反映民意;政策執(zhí)行階段將政策進(jìn)行精確解讀和宣講，上傳下達(dá)、及時(shí)反饋?zhàn)尵用裼谐浞值男睦頊?zhǔn)備，減弱政策信息不對(duì)稱(chēng)性帶來(lái)的不利影響，消除位于生態(tài)核心區(qū)的村莊是否需要搬遷還存在著疑慮;盡早制定移民的方案;盡早編制完成各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃，尤其是遷出者的安置、就業(yè)、社會(huì)保障的規(guī)劃及方案。

5.2 強(qiáng)化村民生態(tài)搬遷政策與行動(dòng)的全程參與

搬遷事關(guān)村民切身利益，在進(jìn)行生態(tài)搬遷之前，上級(jí)政府和村兩委不僅應(yīng)及時(shí)的、充分地了解居民的搬遷意愿，而且還應(yīng)樹(shù)立多元善治、民主共治的搬遷理念，以生態(tài)搬遷為紐帶，以施惠于民為宗旨開(kāi)展民眾參與式搬遷，讓村民參與搬遷方案及搬遷補(bǔ)償?shù)挠懻?，積極征求村民關(guān)于搬遷的意見(jiàn)及建議，進(jìn)而樹(shù)立農(nóng)民主體意識(shí)、參與意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，努力形成民主共治的治理機(jī)制，問(wèn)策于民、施政于民、受益于民是使搬遷政策更加科學(xué)、民主、公平、高效。

5.3 緊抓搬遷安置補(bǔ)償工作突破補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方式難點(diǎn)

針對(duì)在本次白洋淀淀內(nèi)的調(diào)研中，有90%以上的居民擔(dān)心搬遷補(bǔ)償問(wèn)題，抓緊生態(tài)移民搬遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式、步驟和批次。首先，運(yùn)用第三方機(jī)構(gòu)以相對(duì)較為獨(dú)立的身份對(duì)村民的房產(chǎn)、田地及附屬物進(jìn)行估值，然后將其評(píng)估報(bào)告進(jìn)行公示;其次政府部門(mén)就搬遷補(bǔ)償與村民進(jìn)行協(xié)商，努力反映多數(shù)村民的訴求，保證大多數(shù)村民的利益;再次，明確搬遷主體為政府，搬遷的受眾為村民;最后，采取貨幣補(bǔ)償與產(chǎn)權(quán)置換相結(jié)合的補(bǔ)償方式，地方政府制定的房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該低于征地基準(zhǔn)價(jià)和市場(chǎng)可比均價(jià);此外，還應(yīng)給予村民安置與周轉(zhuǎn)補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)助等補(bǔ)償，確保村民的合理、合法權(quán)益不受到損失或者侵害。

5.4 扶持地方特色產(chǎn)業(yè)服務(wù)雄安新興產(chǎn)業(yè)

“搬得出，留得住”是判斷搬遷成功與否的硬性指標(biāo)，因此在降低村民搬遷后生活成本的同時(shí)，還要增加村民的收入，切實(shí)保障村民的基本生活需求，依據(jù)因地制宜、逐級(jí)遞進(jìn)的原則，以國(guó)家重大戰(zhàn)略需求為導(dǎo)向，在改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)布局高端高新產(chǎn)業(yè)，建設(shè)科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，并且依據(jù)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)及水資源優(yōu)勢(shì)發(fā)展特色旅游產(chǎn)業(yè)，政府與市場(chǎng)共同運(yùn)作，在減少市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的同時(shí)形成了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，不僅帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，還可以帶動(dòng)當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)，同時(shí)降低對(duì)生態(tài)環(huán)境的破環(huán)。

5.5 加強(qiáng)移民的職業(yè)培訓(xùn)使致富早成現(xiàn)實(shí)

采用先培訓(xùn)后搬遷的原則，加強(qiáng)村民職業(yè)技能培訓(xùn)，以定向化培訓(xùn)直接服務(wù)雄安新區(qū)各類(lèi)社會(huì)服務(wù)，努力提高村民就業(yè)新知識(shí)與勞動(dòng)技能，減少因能力的缺乏而導(dǎo)致失業(yè)的現(xiàn)象，例如對(duì)男性進(jìn)行烹飪、駕駛、裝修等技術(shù)的培訓(xùn)，對(duì)女性進(jìn)行家政服務(wù)、社區(qū)康養(yǎng)及管理服務(wù)的培訓(xùn)，增加其就業(yè)的機(jī)會(huì)，為其將來(lái)從事第三產(chǎn)業(yè)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，使得白洋淀生態(tài)移民搬得出，留得住，能致富早日成為現(xiàn)實(shí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉小強(qiáng)，王立群.國(guó)內(nèi)生態(tài)移民研究文獻(xiàn)評(píng)述[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2008（07）.

[2] 初春霞，孟慧君.內(nèi)蒙古生態(tài)移民面臨問(wèn)題及其對(duì)策思考[J].北方經(jīng)濟(jì)，2005（06）.

[3] 周華坤，趙新全，張超遠(yuǎn).三江源區(qū)生態(tài)移民的困境與可持續(xù)發(fā)展策略[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2010（03）.