李曉燕

[摘要]社區(qū)基金會在我國方興未艾，被視為社會轉(zhuǎn)型時期解決社區(qū)治理困境、提高社區(qū)居民福利供給的一種制度性安排和權(quán)力資源配置。但由于我國社區(qū)基金會剛剛起步，地方實踐案例與創(chuàng)新經(jīng)驗十分有限，社區(qū)基金會相關(guān)研究的理論導(dǎo)向尚不十分明確且聚焦不足?；趩栴}導(dǎo)向，文章從“超越資源依賴”視角比較分析南坑社區(qū)基金會和德勝社區(qū)基金會，論證社區(qū)基金會的改革方向和實現(xiàn)路徑，提出將多元主體納入社區(qū)基金會資源供給網(wǎng)絡(luò)中，既要充分利用企業(yè)資源，又要積極尋求政府資源。

[關(guān) 鍵 詞]社區(qū)基金會 超越資源依賴 社區(qū)治理

[中圖分類號]C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-7672（2018）01-0087-09

一、 導(dǎo)論

（一） 研究緣起

2008年我國首家民間社區(qū)基金會——桃源社區(qū)基金會？譹？訛的誕生拉開了社區(qū)基金會發(fā)展的序幕，特別是從2014年深圳試點成立社區(qū)基金會以來，社區(qū)基金會在深圳、上海、南京、成都等多個城市陸續(xù)發(fā)展。從數(shù)量上看，截至2017年上半年，我國有5393家基金會，其中社區(qū)基金會只有幾十家，？譺？訛而且發(fā)展十分不平衡，僅上海、廣東的社區(qū)基金會就占了總數(shù)的70%。從質(zhì)量上看，盡管社區(qū)基金會在助推社會治理創(chuàng)新中的作用毋庸置疑，？譻？訛但社區(qū)基金會發(fā)展與社區(qū)治理尚未實現(xiàn)有效對接，很多機(jī)制還不健全，還有很大的完善空間。總體上說，我國社區(qū)基金會還處于嘗試階段，還走在創(chuàng)新的路上，無論是制定政策的政府部門，還是企業(yè)家或者社區(qū)居民，都沒有非常成熟的理念與經(jīng)驗。未來社區(qū)基金會如何健康有序發(fā)展，非常需要理論界與實務(wù)界的共同探索。？譹？訛

社區(qū)基金會是我國社會組織領(lǐng)域的一個新生事物，從企業(yè)倡導(dǎo)到政府主導(dǎo)，再到社區(qū)居民自發(fā)行動，社區(qū)基金會呈現(xiàn)出不同的發(fā)展模式和行動策略。伴隨N區(qū)社會治理改革的深入推進(jìn)，在繼承和發(fā)揚(yáng)本土深厚慈善文化傳統(tǒng)的同時，N區(qū)基于現(xiàn)代公益理念，不斷推動慈善創(chuàng)新并取得了長足發(fā)展。近年來N區(qū)致力于打造區(qū)、鎮(zhèn)、村居三級慈善服務(wù)體系并取得了顯著的效果，從最初的一個區(qū)慈善會發(fā)展到各鎮(zhèn)（街道）全部建立起慈善會，全區(qū)99%的村居都成立了慈善福利會。但N區(qū)在是否成立社區(qū)基金會這個問題上則表現(xiàn)得較為謹(jǐn)慎。實際上，N區(qū)一直在關(guān)注社區(qū)基金會并多次組織到深圳等地交流學(xué)習(xí)。N區(qū)社會創(chuàng)新中心《2015-2017年發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要》中也明確提出大力發(fā)展社區(qū)基金會。？譺？訛經(jīng)過兩年來的不斷探索和醞釀，N區(qū)第一家社區(qū)慈善會——廣東省德勝社區(qū)慈善基金會（以下簡稱“德勝社區(qū)基金會”）于2017年5月16日正式成立。

N區(qū)作為地方社會治理創(chuàng)新的排頭兵，有責(zé)任再次站在社會改革的前沿，先行先試，為我國社區(qū)基金會發(fā)展積累更多、更好、可復(fù)制的地方創(chuàng)新性經(jīng)驗。因為如果沒有中間層的地方改革和創(chuàng)新（比如N區(qū)），國家頂層的社會治理政策就是空中樓閣，沒有可能落地生根。那么，德勝社區(qū)基金會的運(yùn)行情況如何？存在哪些問題？改革方向和實現(xiàn)路徑是什么？以上問題的相關(guān)研究無論對德勝社區(qū)基金會還是其它社區(qū)基金會，無疑具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

（二） 研究綜述

1. 研究綜述

社區(qū)基金會相關(guān)研究。社區(qū)基金會起源于美國。和歐洲福利國家不同，美國一直沒有建立起一個以國家為供給主體的福利國家。但是這并不意味著美國不注重個人福利。事實上，自20世紀(jì)20年代末以來，通過歷屆政府的努力，美國已經(jīng)逐步建成了一個“福利社會”。？譻？訛1914年，美國成立了全球第一家社區(qū)基金會——克利夫蘭社區(qū)基金會。2000年后，社區(qū)基金會在全球數(shù)量增長迅速，且擴(kuò)展到美國之外的很多地區(qū)和國家。近年來，政治學(xué)、社會學(xué)以及公共管理學(xué)等多元學(xué)科視角下的聚焦討論，有力推動了社區(qū)基金會從實踐操作走向理論關(guān)懷，并反哺于現(xiàn)實實踐。國外的社區(qū)基金會研究起步較早，一些學(xué)者圍繞社區(qū)基金會究竟應(yīng)當(dāng)“以捐贈者為導(dǎo)向”（Donor Focused）還是以“以社區(qū)為導(dǎo)向”（Community Focused） 展開討論；？譼？訛？譽(yù)？訛一些學(xué)者對社區(qū)基金會發(fā)展的影響因素進(jìn)行了研究；？譾？訛還有學(xué)者對社區(qū)基金會與社區(qū)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，比如Jenny Harrow and Tobias Jung認(rèn)為，社區(qū)基金會與社區(qū)發(fā)展兩者存在顯著的哲學(xué)和操作層面的差距，兩者是不可重合的、大相徑庭的。公益事業(yè)是外在的、自上而下解決社會問題的贈與形式，而社區(qū)發(fā)展則是內(nèi)在的、自下而上解決當(dāng)?shù)厣鐣聞?wù)的行為模式。？譿？訛

相比較國外研究，國內(nèi)社區(qū)基金會研究較為滯后。為了回應(yīng)社區(qū)基金會創(chuàng)新實踐的需求，我國學(xué)界對社區(qū)基金會議題展開了一系列研究，具體可以歸納為三個方面：一是“社區(qū)基金會合法性”。一些研究雖然沒有直接討論“社區(qū)基金會合法性”，但在理論上是認(rèn)同的。比如學(xué)者們基于“福利社會”視角強(qiáng)調(diào)福利的來源應(yīng)該多元化，福利責(zé)任應(yīng)變由國家、市場（企業(yè)）和社會（社區(qū)、社會組織等）共同承擔(dān)（岳經(jīng)綸，2008；鄭功成，2008；林閩鋼，2010；韓克慶，2012；劉繼同，2009；關(guān)信平，2014；楊團(tuán)，2000等）。朱健剛認(rèn)為社會工作需要與公益慈善組織合流，從而形成中國社會轉(zhuǎn)型的動力。？譹？訛他指出，社會工作可以在現(xiàn)代社會治理的理論背景下，通過參與社區(qū)公益、公益慈善組織和公益慈善政策等方式完成與公益慈善組織的合流。社區(qū)基金會的獨特優(yōu)勢在于其地域性，它和社區(qū)本身的需求、本土的資源、多元的利益相關(guān)方緊密相連。中國人有很強(qiáng)的地緣認(rèn)同，人們愿意把資源投注到家鄉(xiāng)，也愿意關(guān)注、解決和自己地域相關(guān)的問題。吳磊則在“合法性—有效性”框架下分析了社區(qū)基金會發(fā)展的影響因素。二是國外社區(qū)基金會的運(yùn)作經(jīng)驗及啟示。？譺？訛喬宏彬比較分析美國社區(qū)基金會與光明新區(qū)社區(qū)基金會，提出加強(qiáng)專業(yè)人才培養(yǎng)等9個方面的建設(shè)性意見。？譻？訛王巍基于國外案例，指出社區(qū)基金會有助于推動社區(qū)自治組織的“社區(qū)行政化”，強(qiáng)化社區(qū)居民的自治意識，為政府、市場和社區(qū)自治組織的合作提供磨合的契機(jī)。？譼？訛劉建文提出了積極立法、開拓資金來源和培育公民慈善熱情等社區(qū)基金會本土化策略。？譽(yù)？訛崔開云、徐勇指出國內(nèi)社區(qū)基金會存在角色缺失的問題，認(rèn)為社區(qū)基金會應(yīng)該同時具有捐贈服務(wù)人、社區(qū)領(lǐng)袖和牽線搭橋等多重角色。？譾？訛？譿？訛三是國內(nèi)社區(qū)基金會的比較研究。伴隨深圳2014年拉開社區(qū)基金會試點的帷幕，一些比較研究開始涌現(xiàn)。徐家良、劉春帥、陳朋對上海、深圳社區(qū)基金會進(jìn)行研究，將社區(qū)基金會分為政府主導(dǎo)運(yùn)行模式、企業(yè)主導(dǎo)運(yùn)行模式和居民主導(dǎo)運(yùn)行模式。？讀？訛？讁？訛章敏敏、夏建中將社區(qū)基金會歸納為混合模式和聚集模式兩種發(fā)展模式。？輥？輮？訛周如南認(rèn)為，政府主導(dǎo)運(yùn)行的社區(qū)基金會是最能反映現(xiàn)階段中國社區(qū)特點與需求的模式。？輥？輯？訛

資源依賴?yán)碚摚≧esource Dependence Theory， RDT）相關(guān)研究。資源依賴?yán)碚撛醋陨鐣W(xué)中的社會交換理論。愛默生和布勞提出，通過構(gòu)建個體之間、個體與群體之間的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)，行為主體才能獲得自身需要的資源。杰弗里·菲佛（Jeffrey Pfeffer）與薩蘭基克（Gerald.R.Salancik）提出4個重要的假設(shè)：一個組織最主要的目標(biāo)是生存發(fā)展；組織無法生產(chǎn)供給自己生存需要的資源；組織要同所依賴的環(huán)境中的要素產(chǎn)生聯(lián)系，這些要素通常包含在其他組織內(nèi)；組織的生存建立在控制與其他組織關(guān)系的能力的基礎(chǔ)之上。？輥？輰？訛此外，學(xué)者們對組織間資源依賴的類型進(jìn)行了不同的劃分。Thompson將依賴分為內(nèi)生依賴和外生依賴；？輥？輱？訛杰弗里·菲佛、杰勒爾德.R.薩蘭基克將依賴分為競爭性依賴和共生性依賴；？輥？輲？訛Madhok &Tallman將依賴分為結(jié)構(gòu)性依賴和過程性依賴。？譹？訛

近年來，部分國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用資源依賴?yán)碚搶φc非政府組織之間的關(guān)系進(jìn)行了分析（徐家良，2016；李鳳琴，2011；虞維華，2005；馬迎賢，2004；周佳琪，2014；汪錦軍，2008，徐頑強(qiáng)，2011等）。李鳳琴對政府與基金會之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為基金會與政府之間存在非對稱性依賴關(guān)系。？譺？訛徐家良（2016）基于資源依賴?yán)碚撘曈驅(qū)ξ覈鐓^(qū)基金會運(yùn)行模式進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，社區(qū)基金會需要的內(nèi)部資源主要包括組織內(nèi)部人員、物力、財力、能力等，外部資源包括關(guān)系資源（與政府的關(guān)系、與市場的關(guān)系、與社會組織的關(guān)系）、項目資源、政策資源等。其中對外界依賴最嚴(yán)重、最關(guān)鍵的資源是資金、人力等，而從哪個組織獲得這些關(guān)鍵資源也就意味著將要受這個組織的影響。

2. 研究評述

總體來說，社區(qū)基金會已引起國內(nèi)外學(xué)界廣泛的研究興趣，社區(qū)基金會在社區(qū)治理中的積極作用及意義已被闡述透徹。但由于我國社區(qū)基金會剛剛起步，地方實踐案例與經(jīng)驗十分有限，導(dǎo)致社區(qū)基金會研究的理論導(dǎo)向尚不十分明確，且聚焦不足?；跉w納總結(jié)、意義探索的研究較多；基于理論對話和經(jīng)驗分析的研究相對較少，很難查到較為完整、系統(tǒng)的研究成果。鑒于該問題意識，本文試圖彌補(bǔ)既有研究的不足，基于“超越資源依賴”視角，對比南坑社區(qū)基金會和德勝社區(qū)基金會的地方實踐和運(yùn)作機(jī)制，論證社區(qū)基金會的創(chuàng)新方向和實現(xiàn)路徑，試圖為N區(qū)及其它地區(qū)社區(qū)基金會發(fā)展提供理論支持和政策依據(jù)。

（三） 研究框架

1. 研究對象

本文擬研究廣東省深圳市龍崗區(qū)和佛山市N區(qū)的社區(qū)基金會。深圳和佛山地處珠三角腹地，企業(yè)蓬勃發(fā)展，不乏國內(nèi)外知名大型企業(yè)，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)上的輝煌；同時社會資本雄厚、社會發(fā)育程度較高、地方政府社會改革力度大、社區(qū)治理創(chuàng)新實踐一直走在廣東省和全國的前面?？梢哉f，深圳和佛山是社區(qū)基金會天然萌生、成長的試驗田，具有很強(qiáng)的代表性。所以本文把這兩個地區(qū)的社區(qū)基金會作為研究對象。

在此，作者要重申一下文章的研究視角。文章對比分析南坑社區(qū)基金會和德勝社區(qū)基金會，盡管兩個社區(qū)基金會在體量及政策環(huán)境等方面存在一定差異，但是它們分別屬于政府主導(dǎo)型和企業(yè)主導(dǎo)型社區(qū)基金會，而本文也正是基于“超越資源依賴”視角，分析兩種類型基金會的運(yùn)作模式、發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題，并探求社區(qū)基金會何以能發(fā)展的答案。所以，南坑社區(qū)基金會和德勝社區(qū)基金會是具有一定可比性的。

2. 資料來源

研究資料主要由三個部分構(gòu)成：第一，2015-2017年期間，我們到南坑社區(qū)基金會和德勝社區(qū)基金會，對相關(guān)人員進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式深入訪談并獲取第一手資料；第二，利用了南坑社區(qū)基金會和德勝社區(qū)基金會的內(nèi)部文件；第三，還有其他文獻(xiàn)、引用數(shù)據(jù)等資料。

二、 一個理論視角：超越資源依賴

徐家良、周如南等學(xué)者從資源依賴?yán)碚摮霭l(fā)，按照推動主體的不同，將社區(qū)基金會運(yùn)行模式分為政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型和居民主導(dǎo)型。不同社區(qū)基金會的運(yùn)行模式有不同的特點，就模式在我國的適用性及對我國社區(qū)治理的意義來說，其中政府主導(dǎo)型和企業(yè)主導(dǎo)型更加符合我國社區(qū)的現(xiàn)實情況和特點。兩種社區(qū)基金會的運(yùn)行模式見表1。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，兩種社區(qū)基金會在實際運(yùn)行中都面臨不同的問題。政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會普遍存在獨立性較低、行政化色彩濃厚和項目運(yùn)作資金不足等問題；企業(yè)主導(dǎo)型社區(qū)基金會則很容易產(chǎn)生過于依賴企業(yè)資源，政府支持挖掘不夠，政府資源利用不足等問題。問題產(chǎn)生的原因之一就是由于兩種社區(qū)基金會過于依賴一種資源而導(dǎo)致基金會發(fā)展不平衡。奧斯特羅姆夫婦（Vincent. Ostrom等）的“多中心治理”理論認(rèn)為，通過多個供給主體的參與和競爭，建立合作、競爭機(jī)制，使得各主體能夠相互制約，提高服務(wù)供給的質(zhì)量和效率?！岸嘀行闹卫怼崩碚搶τ谕晟粕鐓^(qū)基金會治理具有很大的啟示作用。社區(qū)基金會治理需要形成多方參與的格局，不能把社區(qū)基金會治理機(jī)械化、單一化地納入政府資源供給渠道或者是企業(yè)資源供給渠道，而應(yīng)該有機(jī)整合政府和企業(yè)資源，讓政府、企業(yè)和社區(qū)基金會三者形成互惠合作的網(wǎng)絡(luò)。在這個網(wǎng)絡(luò)中，政府和企業(yè)能夠約束自已的行為，作為積極行動者的社區(qū)基金會通過持續(xù)對話，和政府（企業(yè)）討價還價、相互妥協(xié)，追求大家都可以接受的結(jié)果，實現(xiàn)共同利益最大化并能夠在一定程度上使社區(qū)基金會超越“資源依賴”的束縛（見圖1）。

三、 比較分析：資源依賴視角下的兩種社區(qū)基金會模式

基于資源依賴視角，在征求相關(guān)專家學(xué)者的建議和對兩家社區(qū)基金會管理層人員深度訪談的基礎(chǔ)上，本研究將南坑社區(qū)基金會歸類為政府主導(dǎo)型，德勝社區(qū)基金會歸類為企業(yè)主導(dǎo)型。

（一） 南坑社區(qū)基金會

“深圳市南坑社區(qū)圓夢慈善基金會”（以下簡稱“南坑社區(qū)基金會”）是自2013年9月1日廣東省下放審批權(quán)限以來，深圳市成立的首個社區(qū)級非公募基金會，同時也是全國首創(chuàng)。

1. 基金會的產(chǎn)生背景

深圳市龍崗區(qū)南坑社區(qū)是深圳典型的村改居社區(qū)，外來人口高度密集，存在復(fù)雜多樣的社區(qū)發(fā)展需求。面對眾多社區(qū)需求，如何籌集社區(qū)資源、建立多方參與和可持續(xù)發(fā)展的社區(qū)籌募和資助機(jī)制已成為推進(jìn)社區(qū)發(fā)展的重要議題。社區(qū)基金會作為社區(qū)平臺型組織在資源整合、資金籌募，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動方面有較為顯著的優(yōu)勢，其成立與發(fā)展能夠更好地回應(yīng)社區(qū)需求。在此背景下，南坑社區(qū)基金會應(yīng)運(yùn)而生。2013年7月，南坑社區(qū)基金會籌備會成立，2014年1月21日，深圳市首家非公募“社區(qū)”基金會——南坑社區(qū)基金會正式誕生。南坑社區(qū)基金會共有11位理事，包括南坑社區(qū)的愛心企業(yè)家代表、居民代表和社區(qū)工作站人員?；饡脑蓟饠?shù)額100萬元，主要由社區(qū)愛心人士及愛心企業(yè)捐贈籌得，用于扶貧救弱、資助改善社區(qū)內(nèi)的服務(wù)設(shè)施，以及資助社區(qū)教育、衛(wèi)生、環(huán)保事業(yè)。

2. 基金會的運(yùn)行模式

南坑社區(qū)基金會以南坑社區(qū)居民社會生活需求為出發(fā)點，以南坑社區(qū)為依托，鏈接社區(qū)各項公益資源，搭建社區(qū)公益平臺，有針對性地為南坑社區(qū)居民提供了大量社區(qū)公益服務(wù)（如扶貧救弱、改善社區(qū)服務(wù)設(shè)施、資助社區(qū)教育和衛(wèi)生等）。南坑社區(qū)基金會的運(yùn)行模式可以概括為兩點，以2016年工作為例，主要有：

一是加強(qiáng)基金管理，推動基金來源多元化。南坑社區(qū)基金會的資金運(yùn)作模式是普遍意義上的“慈善+銀行”。根據(jù)《南坑社區(qū)圓夢慈善基金會章程》，南坑社區(qū)基金會建立了3大項核心制度：《南坑社區(qū)圓夢慈善基金會財務(wù)管理制度》《南坑社區(qū)圓夢慈善基金會理事會議事規(guī)則》《南坑社區(qū)圓夢慈善基金會資金使用權(quán)限》。根據(jù)深圳市民間組織管理局的指導(dǎo)，南坑社區(qū)基金會將資金轉(zhuǎn)入建設(shè)銀行，并與深圳市慈善會、其他社區(qū)基金會一起與銀行商討保本投資計劃，以滾動定存的形式進(jìn)行保值，爭取資金保值增長。從2016年4月開始進(jìn)行了60萬元2年定期存款，預(yù)計到期收益27000元，30萬元1年定期存款，預(yù)計到期收益5250元。

二是開展社區(qū)服務(wù)。具體包括：扶貧救弱助困；設(shè)立醫(yī)療救助基金和生活困難救助基金。其中醫(yī)療救助基金可申請標(biāo)準(zhǔn)為1000-5000元，生活救助基金可申請標(biāo)準(zhǔn)為1000-3000元；培育扶持社區(qū)社會組織。開展南坑社區(qū)第一屆“圓夢南坑”項目評選活動，共評選出7個資助項目；資助開展民生項目。2016年開展春節(jié)探訪慰問支出8900元，給社區(qū)社團(tuán)骨干、義工骨干、困難居民慰問包共68份，給7戶高齡老人每戶300元慰問金。資助27200元開展社區(qū)小候鳥（留守兒童）夏令營活動，促進(jìn)了105位“小候鳥”與父母的親子關(guān)系。

（二） 德勝社區(qū)基金會

德勝社區(qū)基金會成立于2017年5月16日，基金會原始注冊資金800萬元人民幣，來源于美的控股有限公司捐贈；后續(xù)運(yùn)作資金主要來自“N區(qū)社區(qū)慈善信托”。不同于小型社區(qū)，德勝社區(qū)慈善基金會是個大社區(qū)概念，服務(wù)于整個N區(qū)。德勝社區(qū)基金會是繼深圳桃源社區(qū)基金會之后的我國第二家大型的企業(yè)主導(dǎo)型社區(qū)基金會，應(yīng)該說，德勝社區(qū)基金會的成立在社區(qū)基金會的發(fā)展歷程中具有標(biāo)志性、歷史性的意義。

1. 基金會的產(chǎn)生背景

2017年7月25日，廣東省何享健慈善基金會宣布正式更名為廣東省和的慈善基金會，同時宣布包括股權(quán)捐贈和現(xiàn)金捐贈在內(nèi)的總額逾60億元的捐贈計劃，其中包含5億元現(xiàn)金設(shè)立的“N區(qū)社區(qū)慈善信托” 項目，項目執(zhí)行人是德勝社區(qū)基金會。德勝社區(qū)基金會定位于資助型、支持性的社區(qū)基金會，？譹？訛致力于回應(yīng)N區(qū)社區(qū)需求，推動社區(qū)治理。

2. 社區(qū)基金會的資金運(yùn)作模式

德勝社區(qū)基金會的資金運(yùn)作模式是“慈善+信托”。我國于2016年正式實施的《慈善法》對慈善信托進(jìn)行了明確的定義，為社會資源更多元地進(jìn)入慈善領(lǐng)域開辟了新的通道。德勝社區(qū)基金會的“慈善信托+基金會”模式是《慈善法》實施以來一個非常重要的地方慈善創(chuàng)新，在國內(nèi)尚屬首創(chuàng)。通過信托可以有效解決基金會的增值難題，因為信托的核心優(yōu)勢是資產(chǎn)管理，沒有基金會的各種政策限制，可以更好地進(jìn)行資產(chǎn)管理、實現(xiàn)財務(wù)增長的目標(biāo)。 “慈善信托+基金會”模式尤其適用于私人性的大額慈善捐贈和慈善規(guī)劃，著名的蓋茨和梅琳達(dá)基金會、老牛基金會？譺？訛等都采用了這種模式。

四、 現(xiàn)狀與困境：資源依賴視角下的社區(qū)基金會

按照資源依賴?yán)碚?，作為社區(qū)基金會的推動者，政府和企業(yè)都希望通過社區(qū)基金會平臺解決自己的預(yù)期目標(biāo)并控制社區(qū)基金會的運(yùn)行，不同的推動者以不同的方式?jīng)Q定著社區(qū)基金會的模式和發(fā)展（徐家良，2016）。那么，德勝社區(qū)基金會和南坑社區(qū)基金會的實踐運(yùn)作邏輯是什么？存在的問題又是什么？本部分將基于調(diào)研資料對以上問題展開分析。

（一） 南坑社區(qū)基金會的資源依賴分析

深圳像南坑這樣的社區(qū)不在少數(shù)，為什么南坑社區(qū)能夠脫穎而出率先成立社區(qū)基金會，最主要的原因就是政府發(fā)揮了核心作用，具體可歸納為三方面：一是出臺促進(jìn)基金會發(fā)展的政策文件。深圳市政府2013年公布的《公共服務(wù)白皮書》《市政府民生實事》和深圳市社工委《2014年社會建設(shè)工作要點》中均提出發(fā)展社區(qū)基金會的重要部署。2014年3月，深圳市出臺了《深圳市社區(qū)基金會培育發(fā)展工作暫行辦法》，暫行辦法把原始資金最低額度由200萬元降低到100萬元，同時規(guī)定組織架構(gòu)的構(gòu)成人員和職權(quán)邊界。

二是建立社區(qū)基金會的規(guī)范化制度。社區(qū)基金會作為一種新的公益模式，必須配有規(guī)范化的制度才能防止其走偏，失去獨立性和專業(yè)性。深圳市慈善會牽頭成立了“社區(qū)基金會事業(yè)部”，聯(lián)合民政部、社科院、金融機(jī)構(gòu)等開展深圳社區(qū)基金會的孵化、培育、規(guī)范和監(jiān)管等工作。

三是支持成立社區(qū)基金會。南坑社區(qū)基金會在創(chuàng)立之初籌集了110多萬元的原始注冊資金。注冊資金的3/4來自于愛心企業(yè)和個人；另外1/4來源于坂田平安資金（該資金由坂田街道發(fā)動企業(yè)捐贈成立）。南坑社區(qū)基金會從籌備成立到籌集到110萬資金，用時不到半年，資金的高效迅速集合和資金的最終落實到位的背后原因是深圳市龍崗區(qū)政府不可或缺的凝聚力和公信力。2016年，龍崗區(qū)政府又為南坑社區(qū)基金會提供了扶持資金3萬元。其實，除了財力方面的支持，龍崗區(qū)民政局、坂田街道和南坑社區(qū)在人力、物力方面也為南坑社區(qū)基金會發(fā)展提供了很多幫助。

（二） 德勝社區(qū)基金會的資源依賴分析

德勝社區(qū)基金會對美的公司的資源依賴主要體現(xiàn)在資金及運(yùn)營模式上。美的公司的強(qiáng)勢參與帶來了德勝社區(qū)基金會雄厚的資金支持與先進(jìn)的管理經(jīng)驗。德勝社區(qū)基金會原始注冊資金800萬元人民幣，均來源于美的公司捐贈；后續(xù)運(yùn)作資金也主要來自“N區(qū)社區(qū)慈善信托”。盡管德勝社區(qū)基金會成立不久，但在美的公司的引領(lǐng)下，已經(jīng)具有一定的規(guī)模，在策劃力、執(zhí)行力、統(tǒng)籌力等方面也具有其它小型社區(qū)基金會無法企及的專業(yè)化水平。

（三） 社區(qū)基金會面臨的主要困境分析

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，依賴資源的單一化導(dǎo)致兩種模式的社區(qū)基金會都囿于一定的困境中。南坑社區(qū)基金會面臨的問題主要有：基層政府過多干預(yù)社區(qū)基金會的項目運(yùn)作和資金使用情況，行政化色彩濃厚；基金會人員隊伍有待優(yōu)化，專職人員少，專業(yè)人員缺乏；慈善資金不足，資金增值運(yùn)作能力不足，導(dǎo)致社區(qū)基金會慈善活動在低水平徘徊。

南坑社區(qū)基金會秘書長XX談到：“基金會最大的問題是沒有專業(yè)基金管理人員，獨立運(yùn)營程度低?；饡貢L是兼職的，財務(wù)由外面的公司員工兼著，理事成員基本上都是企業(yè)負(fù)責(zé)人。按照社區(qū)基金會的相關(guān)管理規(guī)定，基金會里必須有兩到三個真正懂基金運(yùn)營的專職人員，但是我本人除了擔(dān)任基金會秘書長之外，還擔(dān)任南坑社區(qū)工作站站長助理，要把很多精力要放在工作站的工作上，況且我根本不懂基金管理……”。

南坑社區(qū)工作站站長BB坦言：“南坑社區(qū)都是小企業(yè)，作為基金會的理事企業(yè)捐贈的錢有限，政府的支持力度也不大，特別是社工委合并到政法委之后，感覺上面發(fā)展社區(qū)基金會的步子也放緩了，原來承諾要資助的幾十萬元的慈善項目也不搞了……”。

同樣，德勝社區(qū)基金會也存在很多困惑。德勝社區(qū)基金會定位于資助型、支持性的社區(qū)基金會，但在現(xiàn)實運(yùn)作過程中，則很容易產(chǎn)生過分依賴企業(yè)資源的問題，使其有演化成企業(yè)基金會之虞。由于剛剛成立，還沒有自己的核心工作，德勝社區(qū)基金會2017年的主要工作是開展“本土公益支持計劃”第四期資助項目。“本土公益支持計劃”是由廣東省和的慈善基金會發(fā)起和實施的品牌項目，2017年7月起由德勝社區(qū)基金會負(fù)責(zé)執(zhí)行和運(yùn)營。

“2018年德勝社區(qū)基金會如何發(fā)展？我們現(xiàn)在急需盡快形成一個清晰的發(fā)展遠(yuǎn)景和戰(zhàn)略規(guī)劃”。

德勝社區(qū)基金會秘書長HH不無擔(dān)憂地表示：

“德勝社區(qū)基金會剛剛成立，而且盤子這么大，下一步如何和政府協(xié)同合作是個大問題。我們希望政府在政策傾斜、資源鏈接、人員撥給等方面給予更多的支持。我們和政府主導(dǎo)型的社區(qū)基金會不同，政府自上而下的動員可以使這些社區(qū)基金會更易獲得很多資源?？墒侵钡侥壳?，我們和相關(guān)政府部門還沒有深入交流過……”。

五、 超越資源依賴視角：社區(qū)基金會何以能發(fā)展

社區(qū)基金會因為主導(dǎo)主體的不同而陷入不同的困境。那么，社區(qū)基金會如何能夠超越“資源依賴”的束縛？具體的實現(xiàn)路徑是什么？基于問題導(dǎo)向，社區(qū)基金會在追逐核心資源時，需要建立政府、企業(yè)和社區(qū)基金會的合作網(wǎng)絡(luò)，在合作網(wǎng)絡(luò)中采用權(quán)變的戰(zhàn)略，既要明晰政府和企業(yè)的角色定位，又要充分利用既有優(yōu)勢資源，有效規(guī)避社區(qū)基金會被政府或者企業(yè)綁架的困境。具體來說，有以下兩個方面：

一是明確政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會的主體地位。南坑社區(qū)基金會特點是“黨委政府全力推動”。在社區(qū)基金會推進(jìn)初期，源于我國一直以來的“政府主導(dǎo)型”社會治理的路徑依賴，社區(qū)基金會應(yīng)參照南坑社區(qū)基金會樣本，以政府主導(dǎo)型基金會為主。伴隨社區(qū)基金會逐漸走向成熟，可以適時走向民間化。讓慈善回歸民間，回應(yīng)慈善體系社會化的呼聲，實現(xiàn)社區(qū)慈善體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

二是充分利用優(yōu)勢資源，有序推進(jìn)社區(qū)基金會建設(shè)。應(yīng)該說，德勝社區(qū)基金會是何享健先生及其家人的慈善大手筆，在整個中國也是麟毛鳳角，不具有普遍性和復(fù)制性。但是德勝社區(qū)基金會可以充分依托企業(yè)資源，立足于支持性社會組織，扶持成立新的社區(qū)基金會，或者幫助N區(qū)社區(qū)福利會向社區(qū)基金會轉(zhuǎn)型。N區(qū)福利會制度設(shè)計和運(yùn)行還很不完善，存在諸多問題，比如社區(qū)福利會非常缺乏專職人員，辦事效率低下；慈善資金利用不足，流動性差，很多資金處于沉淀狀態(tài)。截至2015年6月，N區(qū)社區(qū)福利會結(jié)余總資金合計1.6億元；社區(qū)福利會的理事會成員大多為村居兩委人員，普遍存在官方色彩濃、項目單一化等問題，日常活動主要是“派錢、送糧、贈油”等傳統(tǒng)的慈善救助，缺乏獨立開展項目和活動的意識和能力。

W社區(qū)福利會秘書長TT感嘆：“成立五年來，福利會幫助困難家庭5200多戶，開展義工探訪服務(wù)800多人，為老人提供義剪服務(wù)300多人，作為社區(qū)慈善樣本，被媒體也多次報道?？蓪嶋H上，福利會一直面臨一個最大的現(xiàn)實問題，就是錢總不夠用……”。

德勝社區(qū)基金會可以引導(dǎo)有條件有意愿的社區(qū)福利會轉(zhuǎn)型為社區(qū)基金會，形成現(xiàn)代化的“項目化”資金管理機(jī)制，一方面豐富其服務(wù)領(lǐng)域，跳脫福利會僅僅救難扶危、訪貧問苦的領(lǐng)域，另一方面提升其專業(yè)性。德勝社區(qū)基金會宜采用漸進(jìn)發(fā)展的模式，在充分用好德勝社區(qū)基金會起點高、平臺大、資金充裕等優(yōu)勢的同時，分三個階段依次推進(jìn)（見圖2）：完善德勝社區(qū)基金建設(shè)→嘗試建立新的社區(qū)基金會（試點）→建立更多的社區(qū)基金會（推廣）。

六、 結(jié)論與討論

伴隨2017年《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》正式印發(fā)，社區(qū)基金會被寫進(jìn)中央文件，國家和地方政府將為社區(qū)基金會創(chuàng)造更加寬松的環(huán)境，鼓勵與扶持社區(qū)基金會發(fā)展，我們可以判斷社區(qū)基金會將迎來發(fā)展機(jī)遇期?；谏鐓^(qū)基金會普遍陷入資源依賴的問題，論文基于“超越資源依賴”視角，對比南坑社區(qū)基金會和德勝社區(qū)基金會的地方實踐和運(yùn)作機(jī)制，論證社區(qū)基金會的創(chuàng)新方向和實現(xiàn)路徑，提出社區(qū)基金會在追逐核心資源時，需要建立政府、企業(yè)和社區(qū)基金會的合作網(wǎng)絡(luò)，在合作網(wǎng)絡(luò)中采用權(quán)變的戰(zhàn)略，既要明晰政府和企業(yè)的角色定位，又要充分利用既有優(yōu)勢資源，有效規(guī)避社區(qū)基金會被政府或者企業(yè)綁架的困境。

本論文基于“超越資源依賴視角”理解社區(qū)基金會發(fā)展的情境、問題和策略。這只是一個理論上的嘗試，難免有所局限，很多問題還需要在緊密跟蹤社區(qū)基金會發(fā)展的同時，繼續(xù)開展深入的探討。

Overstep Resource Dependence：How can Community Foundation Develop

LI Xiaoyan

（School of Public Management of Guangdong University of Finance and Economics， Guangzhou，

Guangdong 510320， China）

Abstract：Due to the fact that the community foundation in China has just started and the local practice cases and experiences are very limited， the theoretical orientation of the community foundation research is not yet clear and focused insufficiently. Based on the perspective of overstepping resource dependence， this article makes a comparative analysis of Nankeng Community Foundation and Desheng Community Foundation， demonstrates the reform direction and realization path of the community foundation. It is proposed to make full use of enterprise resources and seek the government resources actively， and to make multiple subjects into the community foundation resource supply network.

Key words：community foundation； overstep resource dependence； community governance