[摘要]應(yīng)對社會穩(wěn)定風(fēng)險帶來的挑戰(zhàn)，除了探究風(fēng)險本身的形成規(guī)律之外，還應(yīng)該從治理層面進行深入的分析。本研究循著一種問題應(yīng)對的“中國式表達”，借用了“中和位育”的思想，認為社會穩(wěn)定風(fēng)險的防控首先要實現(xiàn)項目建設(shè)過程中利益相關(guān)者系統(tǒng)各安其位、各司其職，將風(fēng)險制造者、風(fēng)險承擔(dān)者、風(fēng)險傳播者與風(fēng)險治理者統(tǒng)合為一個整體，實現(xiàn)多元共治的社會穩(wěn)定風(fēng)險治理體系。

[關(guān) 鍵 詞]鄰避項目 社會穩(wěn)定風(fēng)險 多元共治 精細化治理

[作者簡介]王伯承（1988-），男，漢族，河南商城人，上海海事大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、華東理工大學(xué)特大城市社會風(fēng)險研究中心研究人員，社會學(xué)博士，主要從事社會治理、馬克思主義中國化研究。

[中圖分類號]C911；C916 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-7672（2018）02-0040-08

夫利莫大于治，害莫大于亂。夫五帝三王所以成功立名顯于后世者，以為天下致利除害也。事行不必同，所務(wù)一也。

——《管子·正世》

喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉、萬物育焉。

——《禮記·中庸》

前言

新時期中國社會穩(wěn)定風(fēng)險的演化趨于復(fù)雜化。十八屆五中全會以來，黨和政府明確了加強和創(chuàng)新社會治理，并提出“推進社會治理精細化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局”。2017 年 10 月 8 日，習(xí)近平同志在十九大報告中提出“打造共建共治共享的社會治理格局”。在之前“共建共享”的基礎(chǔ)上，增加了“共治”，更加充分地體現(xiàn)了治理的核心思想。因此，應(yīng)對社會穩(wěn)定風(fēng)險帶來的挑戰(zhàn)，除了探究風(fēng)險本身的形成規(guī)律之外，還應(yīng)該從治理層面進行深入的分析。風(fēng)險的產(chǎn)生發(fā)展與治理有高度的相關(guān)性。治理不佳可能誘發(fā)各種各樣的次生風(fēng)險，鄰避項目社會穩(wěn)定防控體系的建構(gòu)可以延緩風(fēng)險發(fā)生，規(guī)避風(fēng)險，以至實現(xiàn)風(fēng)險的有效應(yīng)對。當(dāng)前雖然有個別研究，但大都不系統(tǒng)、不具體或僅僅給出政策建議：如曹祖耀、秦春認為可以從選址決策做充分的內(nèi)部論證、強化公眾參與、細化對利益補償和回饋、信息溝通等四個方面防范鄰避型風(fēng)險的發(fā)生；張樂、童星闡明公眾鄰避情結(jié)的路徑依賴，加強對公共信任脆弱性的研究，構(gòu)建風(fēng)險感知—風(fēng)險溝通—公共信任的理論分析框架，提升鄰避設(shè)施項目風(fēng)險評價的理論指導(dǎo)水平；譚爽指出，可從安全之憂、利益之爭、權(quán)利之辯和文化之殤等幾個方面分析鄰避項目社會穩(wěn)定風(fēng)險的產(chǎn)生原因，并提出提升項目安全性、改進補償手段、注重公民權(quán)利、塑造健康文化等應(yīng)對之策，等等。

社會穩(wěn)定風(fēng)險作為一種社會沖突的潛在可能性，不同群體的對立和對抗是其本質(zhì)屬性。追本溯源，鄰避項目社會穩(wěn)定風(fēng)險利益主體的角色定位與分歧，決定了政府、企業(yè)、公眾和媒體四方在社會穩(wěn)定風(fēng)險的生產(chǎn)與演化中的博弈互動。主體分歧表現(xiàn)為不同的話語系統(tǒng)區(qū)隔——政府的“維穩(wěn)”話語系統(tǒng)、企業(yè)的“逐利”話語系統(tǒng)、公眾的“民權(quán)”話語系統(tǒng)與媒體的“信息傳導(dǎo)”話語系統(tǒng)，這種話語系統(tǒng)區(qū)隔導(dǎo)致影響社會穩(wěn)定的制度性風(fēng)險、技術(shù)性風(fēng)險、文化認知風(fēng)險依然大量存在。本研究循著一種問題應(yīng)對的“中國式表達”，借用了中和位育的思想，認為社會穩(wěn)定風(fēng)險的防控首先要實現(xiàn)項目建設(shè)過程中利益相關(guān)者系統(tǒng)各安其位、各司其職，將風(fēng)險制造者、風(fēng)險承擔(dān)者、風(fēng)險傳播者與風(fēng)險治理者統(tǒng)合為一個整體，建構(gòu)從單向主導(dǎo)到多元共治的社會穩(wěn)定風(fēng)險治理體系，實現(xiàn)“多元對立”走向“良性互動”，從協(xié)調(diào)國家社會關(guān)系、大力發(fā)展社會組織、增強社會自主性等方面入手，進而真正實現(xiàn)風(fēng)險的根源治理。

一、 主導(dǎo)者，統(tǒng)全局：項目建設(shè)與風(fēng)險治理的政府擔(dān)當(dāng)

（一） 政府主導(dǎo)下的項目建設(shè)與風(fēng)險規(guī)避

鄰避項目建設(shè)的根本在于經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需求，“強國家、弱社會”在此表現(xiàn)為中國現(xiàn)代化建設(shè)素來被置于國家的干預(yù)與控制之下——而相應(yīng)地，民眾對國家特別是中央政府又保持相當(dāng)?shù)男刨嚒环矫鎳乙鲗?dǎo)大型項目上馬，實現(xiàn)經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展；另一方面又要積極應(yīng)對項目建設(shè)可能出現(xiàn)的風(fēng)險，保障人民福祉。美國學(xué)者曼瑟爾·奧爾森在《權(quán)力與繁榮》一書中的觀點對此有啟示性意義。

如果能協(xié)調(diào)好政府權(quán)力與個人權(quán)利之間的關(guān)系，國家就會走向繁榮，反之則會走向衰敗和沒落……因此，經(jīng)濟繁榮與否的命題則轉(zhuǎn)變?yōu)檎螜?quán)力運用是否恰當(dāng)與合適的問題。權(quán)力與繁榮，或更具體地說，權(quán)力優(yōu)先于繁榮，或強制性規(guī)則優(yōu)先于自愿交換；或更極端地說——政府決定增長，因為沒有政府，個人權(quán)利便無從談起。

Feinerman的研究發(fā)現(xiàn)，只要利益相關(guān)方參與政治游說，而且政治家不是極端腐敗，政治角逐后的選址點在地理空間上與社會最佳效益選址點相距將非常近。因此，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變以往以項目為中心的風(fēng)險控制策略，建立以政府為中心的主動管理模式和動態(tài)實時的、全項目周期的社會穩(wěn)定風(fēng)險管理系統(tǒng)。進而實現(xiàn)諸如GE Mcavoy所謂的“技術(shù)管控”（Controlling Technocracy）和Barry G. Rabe的“超越鄰避”（Beyond NIMBY）。

在應(yīng)對鄰避風(fēng)險問題上，要強化政府在維護民眾環(huán)境權(quán)益中的義務(wù)與責(zé)任，其不僅主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展，而且在環(huán)境保護上也應(yīng)成為“強政府”。為了及時有效地回應(yīng)人們對環(huán)境權(quán)益價值的期望，政府應(yīng)加強執(zhí)法和市場監(jiān)管，應(yīng)對環(huán)境違法成本低、守法成本高的問題，建立和完善環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制、排放總量管控制、環(huán)境急救評估制、環(huán)境危機應(yīng)急制等。同時，政府應(yīng)該向公眾保證，給予他們優(yōu)質(zhì)、安全的生存環(huán)境和系統(tǒng)、科學(xué)的環(huán)境教育等。

（二） 專家系統(tǒng)的信任重塑

現(xiàn)代風(fēng)險日益精密化，一般公眾難以洞察，所以風(fēng)險的界定權(quán)掌握在技術(shù)專家的手里，而這些專家又與資本或商業(yè)活動具有緊密的聯(lián)系，形成一種所謂的“合謀”關(guān)系。

百姓反對的不是項目本身，反對的是不走群眾路線、一手包辦的、不切合實際的官僚主義政策，這次事件是群眾出于被迫無奈而采取了過激行動，這就是這次事件的本質(zhì)所在。（HQW， 廈門）

問題是，一個在外國能運作的很好的項目，到中國往往就變得面目全非。為什么呢？因為，地方政府某些部門有嚴重腐敗問題，官商勾結(jié)，在項目建設(shè)中會拿工程建設(shè)方的大量回扣。這直接導(dǎo)致工程偷工減料，最終導(dǎo)致設(shè)備運行程序不完備，進而發(fā)生事故。（XJM，寧波）

所以，技術(shù)風(fēng)險處理不當(dāng)往往會導(dǎo)致專家系統(tǒng)的失信，繼而鄰避風(fēng)險被認為是以政府為代表的專家系統(tǒng)進行工業(yè)建設(shè)“謀劃”下的產(chǎn)物。高和榮認為：“社會危機事件的頻繁發(fā)生不在于社會的轉(zhuǎn)型以及風(fēng)險社會的到來，而在于我們還沒有建立起信任關(guān)系、信任制度及其實施與監(jiān)督機制?！惫P者卻認為，信任危機本身就是一種現(xiàn)代社會風(fēng)險?，F(xiàn)代性使專業(yè)化擴展，即使在某些領(lǐng)域里，專家系統(tǒng)內(nèi)部也難以擁有對風(fēng)險的一致意見，政府社會治理的權(quán)威性受到了質(zhì)疑。在現(xiàn)代社會治理模式下，政府、市場、社會組織及個人等多元主體各自發(fā)揮著不同的作用。中國共產(chǎn)黨“立黨為公、執(zhí)政為民”的基本理念實現(xiàn)了人民群眾對黨和國家的信任，從而奠定了政府特別是中央政府社會治理領(lǐng)導(dǎo)地位的基石，也構(gòu)筑了民眾對專家系統(tǒng)的信任基礎(chǔ)。

我個人感覺中央大的文件類似于“定海神針”，現(xiàn)在很多地方（政府）存在地方保護主義，它可能純粹為了GDP的考核績效，其他很多東西可能考慮得不太全面……（CZ，茂名）

中央政府起大的宏觀作用，雖然它無法管到具體細節(jié)上的東西，但是畢竟是一個最正確的指引方向，它是完全不會有私心的，這和地方政府不同，地方政府有可能存在為追求政績而出現(xiàn)地方保護主義、形象工程、面子工程等現(xiàn)象……（XLJ，昆明）

（三） 政府負責(zé)與多元參與：鄰避項目社會穩(wěn)定風(fēng)險的治理體系建構(gòu)

轉(zhuǎn)型期我國經(jīng)濟社會發(fā)展階段的復(fù)雜性與特殊性導(dǎo)致社會治理難度越來越大。其實社會治理的廣泛性、多元性，已經(jīng)決定了社會治理的主體應(yīng)該是多重主體而非單一主體，應(yīng)該是多種模式而非單一模式。社會治理絕對不是某個治理主體“排他性增長”，社會多元主體共同參與治理，成為解決諸多繁雜問題的有效途徑。此外，社會治理不應(yīng)是碎片化的管理，而是能各司其職的多元主體共同治理。社會共同治理是社會治理的核心所在，這是分析社會治理的根本。

現(xiàn)代社會治理強調(diào)多元化治理主體，政府、市場、社會組織、企業(yè)事業(yè)單位、社區(qū)及個人等諸多方面和行為主體已經(jīng)發(fā)展成為這一共同體不可或缺的組成部分。十九大報告指出，加強社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制。因此，在風(fēng)險社會的語境下，政府及其行為成為專家系統(tǒng)的重要組成部分，對這一系統(tǒng)的有效認知有利于剖析風(fēng)險產(chǎn)生的根源，進而推動政府引領(lǐng)的多元化社會治理。

面對鄰避項目建設(shè)場域中多主體間的矛盾與問題，雖然需要從自上而下的“管理”轉(zhuǎn)變?yōu)樯舷禄?、主體多元的“治理”，但是國家治理仍然是現(xiàn)代公共領(lǐng)域治理的核心。雖然要引入私人領(lǐng)域的治理，但是政府的治理依然需要發(fā)揮重要作用。在中國傳統(tǒng)儒家文化的熏染下，政府的權(quán)威性和社會民眾對國家尤其是中央政府的普遍認同，保障了國家意志的貫徹，實現(xiàn)了社會整合和對社會秩序的維護。

二、 誰污染，誰治理：企業(yè)環(huán)境風(fēng)險的自我控制

（一） “誰污染、誰治理”的原則

“誰污染、誰治理”是中國環(huán)保法的一項基本原則，也是環(huán)境保護工作中一項重要原則。早在1979年9月13日，全國人民代表大會常務(wù)委員會令第二號公布的《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》第六條就已經(jīng)規(guī)定：

一切企業(yè)、事業(yè)單位的選址、設(shè)計、建設(shè)和生產(chǎn)，都必須充分注意防止對環(huán)境的污染和破壞?！呀?jīng)對環(huán)境造成污染和其他公害的單位，應(yīng)當(dāng)按照“誰污染、誰治理”的原則，制定規(guī)劃，積極治理，或者報請主管部門批準(zhǔn)轉(zhuǎn)產(chǎn)、搬遷。

當(dāng)然，隨著時代的發(fā)展，“誰污染、誰治理”的思路也應(yīng)該有著相應(yīng)的權(quán)變，排污企業(yè)自行解決治理問題可以轉(zhuǎn)向第三方治理。這符合2013年十八屆三中全會提出的 “誰污染環(huán)境、誰破壞生態(tài)誰付費”的原則，并且在法律法規(guī)中有進一步的體現(xiàn)，特別是在2014年4月24日新頒布的《中華人民共和國環(huán)境保護法》進行了明確規(guī)定。

將“誰污染、誰治理”與第三方治理相結(jié)合，堅持“誰污染環(huán)境、誰破壞生態(tài)誰付費”原則，實際上是要進一步建立吸引社會資本投入生態(tài)環(huán)境保護的市場化機制。

（二） 第三方參與與風(fēng)險治理專業(yè)化

“誰污染、誰治理”是我國環(huán)境污染治理的基本原則，但隨著環(huán)境污染治理工作的要求越來越高，企業(yè)注重生產(chǎn)而忽視治污的短板及局限性就日益顯現(xiàn)出來。要想治污工作取得預(yù)期效果，就有必要委托第三方專門承擔(dān)該工作，這不僅是治污專業(yè)化發(fā)展的必然要求，而且有利于節(jié)約社會成本。此外，環(huán)境污染治理工作備受公眾關(guān)注，但是企業(yè)如何治污，采取了哪些措施，取得了哪些成效，社會不易監(jiān)督；實行第三方治理后，可以將治污工作情況定期向社會公布，接受委托企業(yè)和社會公眾的監(jiān)督，更好地推動治污工作的開展。

作為有環(huán)境風(fēng)險的鄰避項目建設(shè)，企業(yè)很難建立一個有利于環(huán)境保護的自我調(diào)節(jié)機制。同時，由于經(jīng)濟實力、技術(shù)水平和其他因素的制約，同樣很難做到每個企業(yè)都建立污染控制設(shè)施。污染控制在我國應(yīng)借鑒成熟的國際慣例，實施第三方治理模式——排污企業(yè)通過支付污染費用的形式，將環(huán)境的專業(yè)治理交給具備專門資質(zhì)的環(huán)保公司。具有鄰避屬性的工業(yè)企業(yè)和工業(yè)園區(qū)也可利用這種模式，以減少污染處理成本。為此，需要進一步規(guī)制第三方治理市場，避免價格惡性競爭導(dǎo)致企業(yè)污染控制不到位、不過關(guān)，環(huán)保設(shè)施運行不正常，排放不達標(biāo)等問題。

可見，企業(yè)環(huán)境風(fēng)險的自我控制與工業(yè)污染治理仍沿用“誰污染、誰治理”的原則并不過時。環(huán)境污染第三方治理，本質(zhì)是需要污染者支付相應(yīng)的環(huán)境成本；而且“誰污染，誰治理”這在民眾中間也有很好的認知基礎(chǔ)；繼而第三方治理有利于實現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險治理的專業(yè)化。

據(jù)說這邊現(xiàn)在的政策是，如果某一個企業(yè)它的排放超標(biāo)的話，那么，就需要去購買這個排放量。那就是說這個排放量好像現(xiàn)在已經(jīng)成為一種商品呢。（CG，茂名）

綜上，“誰污染、誰治理”的原則和第三方治理原則是企業(yè)環(huán)境風(fēng)險自我控制的有效考量和現(xiàn)實選擇。

三、 受損者，靠組織：環(huán)境權(quán)益損害表達的共同體依附

“受損者，靠組織”是指環(huán)境權(quán)益的利益受損者，他們的利益表達，既要靠“組織”，亦要靠“組織”。前一個組織是動詞，表明要靠集體動員的力量；后一個組織是名詞，特指環(huán)境權(quán)益損害表達的共同體依附。政府面臨著治理的兩難境地：有害污染項目的建設(shè)會造成一部分民眾的利益損失，但不建則會造成更多民眾利益的損失。在這種情況下，可以采取的有效方法是以組織為中介，加強社會公眾、技術(shù)人員和政府官員之間的信息溝通和交流，進而降低所帶來的社會穩(wěn)定風(fēng)險。

（一） 共同體依附的現(xiàn)實觀照

中國是一個倫理本位的社會，國家對社會組織的培育與監(jiān)管比較缺乏，這影響了社會組織參與社會治理的積極性和規(guī)范性。從十八大到十九大，中共中央實際上提出了一條擴大組織化有序參與、強化權(quán)力制約與監(jiān)督的戰(zhàn)略方針，諸如“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行”、“激發(fā)社會組織活力，使社會組織在法治社會建設(shè)中發(fā)揮積極作用”等等。然而，中國社群主義的形式與西方特色的社群主義有明顯的區(qū)別，即西方的社群主義是與所謂的民主因素緊密聯(lián)系，而中國的社群主義與所謂的倫理因素相結(jié)合。但是可以在社群主義理念的基礎(chǔ)上推進民主。進入到現(xiàn)代風(fēng)險社會，“在計劃經(jīng)濟和社會壓制帶來的所有負面經(jīng)驗之后，獨立化與個性化的個體首先追求更高的生活水平和個人的獨立”，并在此基礎(chǔ)上意欲進行政府倡導(dǎo)的公民參與式的社會治理。

在中國當(dāng)前的社會發(fā)展階段，一方面，政府依然扮演強有力的角色，在傳統(tǒng)社會治理模式中統(tǒng)治與被統(tǒng)治、命令與服從的二元關(guān)系維系的能量仍然強大；另一方面，伴隨公民權(quán)利意識和環(huán)境意識覺醒，政府習(xí)慣性地“替民做主”已經(jīng)難以持續(xù)，伴隨著市場經(jīng)濟和公民社會的發(fā)育，“群己權(quán)界”已然在普通民眾身上生根發(fā)芽。對政府來說，必須增強政府公信力，把握好政府在鄰避問題中的位置——在我國的國家制度安排中，政府始終處于社會的主導(dǎo)地位，以機會主義傾向的妥協(xié)應(yīng)對社會穩(wěn)定風(fēng)險只能是治標(biāo)不治本，政府決策只有真正追求社會的公平正義才能從根本上實現(xiàn)化解社會穩(wěn)定風(fēng)險的目的；對居民來說，需要倡導(dǎo)合法維權(quán)、冷靜克制，通過制度化渠道進行利益表達，非制度化的越軌行為與“鬧大”邏輯，其實是一種制度失范的體現(xiàn)，要減少民眾因不滿而引發(fā)的社會穩(wěn)定風(fēng)險，必須構(gòu)建有效的制度化利益表達機制，使個體重回制度化的庇護。

（二） 共同體依附的實踐可能

雖然中國社會經(jīng)濟建設(shè)取得了巨大成就，但同時也衍生了大量的社會穩(wěn)定風(fēng)險，其重要原因之一即在于缺乏社會組織與團體庇護作為過渡，致使基層政府與社會公眾之間面對面地對抗。大量的社會矛盾和沖突，如果缺乏社會組織作為過渡或通過中間層來消化，將直接訴諸基層政府。因為中國的組織化程度較低，大量的利益訴求是以個人而非組織的名義出現(xiàn)。因此，面對分散的個人，政府可以保持絕對的強勢，利用公共權(quán)力“隨意”作為；同時無組織的個人力量相對來說又是極其薄弱的，甚至只能進行所謂的悲情抗?fàn)帲员磉_其訴求。

因此，共同體依附的實踐可能，即是增強民眾權(quán)益表達的力量。不僅能有效緩解政府維穩(wěn)權(quán)力和公共權(quán)利的對抗，促進政府與社會組織之間的有效合作，而且社會組織可以開展自主調(diào)研或參與政府組織的調(diào)研，尤其是基層社會組織，因為來自基層，貼近民眾，可以運用自身擁有的優(yōu)勢開展調(diào)研，為政府的政策制定提供支持，又可以分析情勢，結(jié)合見聞和理論思考，發(fā)現(xiàn)問題，進行問題導(dǎo)入，以達成沖突與抗?fàn)幍膶嵸|(zhì)解決效果。

現(xiàn)階段，面對鄰避項目社會穩(wěn)定風(fēng)險，需要進一步加強社會組織建設(shè)，以實現(xiàn)社會穩(wěn)定和協(xié)調(diào)職能，使社會組織在協(xié)調(diào)政府與人民的關(guān)系中發(fā)揮著重要作用，實現(xiàn)“真正沖突并不如人們說的存在于個人與國家之間，而是存在于國家與社會組織集團之間”。當(dāng)前提升民間組織自由、民主、自治，是建構(gòu)沖突化解的組織化與制度化通道的必由之路。

四、 傳導(dǎo)者，正視聽：新聞傳播媒介的規(guī)范與整合

媒體可以扮演調(diào)停者的角色，提升社會的彈性與穩(wěn)定發(fā)展。要避免鄰避項目建設(shè)中的主體分歧與風(fēng)險演化，對傳播媒介來說，需體現(xiàn)新聞專業(yè)主義，盡管媒體在風(fēng)險誘發(fā)中扮演著“推波助瀾”的角色，并且對其監(jiān)管也存在難度，但傳統(tǒng)媒體依舊有較高的公信力，它們發(fā)揮積極功效，可以避免各種非正規(guī)渠道的信息誘導(dǎo)，防止民眾誤入歧途。

（一） 新聞媒體社會責(zé)任與公眾的信息選擇偏好

媒體的社會責(zé)任，首先是準(zhǔn)確地傳播信息，客觀順暢地表達民意。同時，媒體的社會責(zé)任也有另一個重要意義，那就是媒體應(yīng)該把握方向，引導(dǎo)輿論，營造良好的輿論環(huán)境，進而有利于社會的發(fā)展和進步以及社會的和諧與穩(wěn)定。

我們應(yīng)該看到，在激烈的市場競爭壓力下，一些媒體的社會責(zé)任也被削弱、忽視，處于被遺忘的危險之中。新聞媒體的責(zé)任，是要堅持正確的輿論導(dǎo)向，無論媒體市場的變化如何，新聞的社會責(zé)任都是永恒的。其核心是對黨和國家負責(zé)，對社會公眾負責(zé)。近年來，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督力量越來越大，與之形成鮮明對比的是，一些主流傳統(tǒng)媒體往往面對公共事件，不能準(zhǔn)確地報道和反映問題，這樣的后果導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)謠言的流傳。所以，傳統(tǒng)新聞媒體惟有以開放的姿態(tài)，從嚴肅、中立的立場出發(fā)，查證對事實真相的報道，這樣才可以很好地提升輿論影響力。

事實上，在信息爆炸的今天，網(wǎng)絡(luò)輿情不等于網(wǎng)絡(luò)民意，網(wǎng)絡(luò)傳播失真也逐漸為人們所熟知，而傳統(tǒng)紙媒的真實性依然為廣大民眾所認可。所以，傳統(tǒng)媒體的公信力能夠起到促進政府工作透明、彌補信息不對稱和風(fēng)險溝通的作用。傳統(tǒng)媒體作為“黨和人民的喉舌”，在鄰避項目推進的過程中，提前發(fā)布項目建設(shè)信息，解釋應(yīng)對鄰避設(shè)施外部效應(yīng)的技術(shù)措施，公布項目風(fēng)險分擔(dān)、成果共享的細則等，就能夠在一定程度上抑制風(fēng)險在媒介傳導(dǎo)中的放大，進而有效減少民眾的怨恨情緒，實現(xiàn)鄰避項目社會穩(wěn)定風(fēng)險的有效抑制與規(guī)避。而且民眾針對PX等鄰避設(shè)施的報導(dǎo)也不乏自己的態(tài)度，并非一味地盲從。

看發(fā)布渠道，比如一些小網(wǎng)站出來的新聞，那肯定不是確切的，一般大的網(wǎng)站像騰訊、新浪等官方發(fā)布的，或者當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)的媒體平臺發(fā)布的，才可能是真的。（TX，大連）

我獲取相關(guān)信息的渠道主要是網(wǎng)絡(luò)。我對傳媒報道的態(tài)度就是會客觀分析，因為有一些新聞傳媒報道可能會帶有某種傾向性。我要多看一些類似的新聞報道然后辯證地看待問題，要有自己的分析，才可能得出正確的結(jié)論。（ZJP，成都）

（二） 多元化輿論環(huán)境中信息的正確引導(dǎo)

信息來源多元化、信息生產(chǎn)方式多元化、信息傳播途徑多元化，共同造就了多元化的輿論環(huán)境。這就要求傳統(tǒng)主流媒體積極進行引導(dǎo)，建立媒體與受眾相互之間的認同感，對相關(guān)信息進行客觀解讀，尋求行業(yè)監(jiān)督，引導(dǎo)人們以理性精神來辨明信息的真?zhèn)?，促進公眾輿論理性化。

對于我們80后而言，處于一個網(wǎng)絡(luò)時代，政府發(fā)布的基礎(chǔ)性事實，我會選擇相信，但可能更傾向于在網(wǎng)上看“公知們”的一些言論，比如說廈門小魚社區(qū)，而不是政府宣傳部門，我個人感覺并不是不相信當(dāng)?shù)卣菑漠?dāng)?shù)卣抢锟赡軣o法了解事實的全貌……（WF，廈門）

媒體作為站在社會信息傳播浪潮前頭的引導(dǎo)者，要切實承擔(dān)社會責(zé)任，秉持高度的社會責(zé)任感。主流傳統(tǒng)媒體在風(fēng)險遍布的時代必須承擔(dān)一定的社會責(zé)任，其引導(dǎo)力往往是基于其影響輿論。面對網(wǎng)絡(luò)非理性情緒，主流媒體只有通過實際調(diào)查，才能還原真相，只有分析指出問題的癥結(jié)所在，才可能有效地引導(dǎo)輿論。可見，主流媒體在多元化輿論環(huán)境的正確引導(dǎo)，主要是通過客觀的解釋來提高公眾對風(fēng)險的正確認識，客觀地報道和影響輿論，從而有效引導(dǎo)輿論的正確方向。

（三） 鄰避信息的媒介整合

面對鄰避項目建設(shè)過程中的突發(fā)事件，為了方便事件真相的調(diào)查和控制社會輿論的需要，政府大都采取“冷處理”的辦法，等查明真相后才通過媒體公布事件緣由。這樣的處理手法在歷史的特定時期發(fā)揮過相當(dāng)大的作用，然而在媒體信息傳播速度日益加快、社會透明度日益增強的今天，面對鄰避項目建設(shè)過程中民眾產(chǎn)生的鄰避情結(jié)與鄰避行為，政府的“失聲”或“發(fā)聲”滯后，都會給流言傳播以及社會穩(wěn)定風(fēng)險的演化留下空間。事后“亡羊補牢”的信息披露和科普宣傳，實則都“為時晚矣”。所以，鄰避項目的推進，只有不掩蓋真相，主動在大眾媒體上第一時間做好宣傳和報道，才能贏得鄰避設(shè)施周邊民眾的信任和支持。

當(dāng)下，一方面，傳統(tǒng)主流媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體生存競爭激烈；另一方面，主流媒體因其輿論影響力，還受到政府的嚴格管理和約束。正因為如此，主流媒體應(yīng)該以身作則，發(fā)揮輿論控制和引導(dǎo)輿論的積極作用，積極參與熱點話題討論，發(fā)揮作用，避免關(guān)鍵時刻的失語，引領(lǐng)輿論的方向。在當(dāng)前的媒體環(huán)境下，傳統(tǒng)主流媒體報紙等要保持權(quán)威性、嚴肅性；而那些市場化程度高的報紙或網(wǎng)絡(luò)媒體，追求大眾化、娛樂化無可厚非，但亦不可放棄真實性這一媒體底線。

不同于傳統(tǒng)媒體，新媒體傳播速度快，范圍夠廣，影響大多數(shù)人的生活方式，中老年人都開始玩網(wǎng)絡(luò)了，微信呀，這些……報導(dǎo)的信息有真有假，同時一些媒體追求“點擊率”，甚至以虛假的方式來吸引受眾，因此我們要學(xué)會甄別，假新聞太多，網(wǎng)友們很容易不自知地成為了假信息的傳播者，不管是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，在信息爆炸的時代，一樣都應(yīng)該承擔(dān)著輿論引導(dǎo)者的角色，去偽存真才是硬道理。（GZ，大連）

沒有哪個社會是完全開放和自由平等的，同理，也不可能徹底解決信息不對稱的問題。但是，我們要盡可能地向這個方向努力，特別是要發(fā)揮主流媒體和官方媒介的作用，我們有信心期待主流媒體在新聞媒介傳播的信息整合和價值引導(dǎo)上的功能發(fā)揮。世界著名新聞人普利策曾經(jīng)說過，什么樣的媒體造就什么樣的民眾。報道鄰避設(shè)施相關(guān)信息的媒體，需要履行相應(yīng)的社會責(zé)任，不同的媒體可以有不同的形式，但不能認為，社會責(zé)任只是主流媒體擔(dān)負的義務(wù)。任何形式的媒體都必須承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，這是毋庸置疑的。

小結(jié)

“中和位育”最先出自《中庸》，潘光旦先生曾從社會學(xué)的視角闡釋了“位育”，其中的“位”是說每個人都要各安其位，即“安其所”，待在自己應(yīng)該待的位置，這樣社會就有了秩序；“育”是“遂其生”，即在自己的位置與環(huán)境中發(fā)育成長，社會就變得和諧了。因此，在鄰避項目社會穩(wěn)定風(fēng)險的治理與防控中，首先要實現(xiàn)項目建設(shè)過程中利益相關(guān)者系統(tǒng)各安其位、各司其職：政府作為國家經(jīng)濟開發(fā)和鄰避項目建設(shè)的主導(dǎo)者和社會治理的主體，要統(tǒng)領(lǐng)全局，實現(xiàn)環(huán)境污染的監(jiān)管與責(zé)任承擔(dān)；秉持“誰污染、誰治理”的原則，企業(yè)需要做好環(huán)境風(fēng)險的自我控制；項目周邊民眾作為潛在的利益受損者，應(yīng)避免個體與國家的直接對沖，在環(huán)境權(quán)益表達上通過組織化行動實現(xiàn)共同體依附；新聞媒介作為項目建設(shè)信息的傳導(dǎo)者，應(yīng)發(fā)揮傳統(tǒng)媒介公信力強的特質(zhì)，及時公布信息以正視聽，整合并規(guī)范鄰避信息的傳播。如此，多元共治的社會穩(wěn)定風(fēng)險治理體系及其精細化治理能力的建構(gòu)，提升了風(fēng)險治理的社會化與專業(yè)化水平。組織和動員各方面群眾積極參與社會治理，做到共建共治共享，才能進一步實現(xiàn)社會 穩(wěn)定，增進人民福祉和滿足人民群眾的美好生活需要。

（責(zé)任編輯：徐澍）