呂堯偉

收入分配問題在經(jīng)濟(jì)理論體系中占有十分重要的地位。它不僅關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，也關(guān)系著每個(gè)社會(huì)成員的切身利益。現(xiàn)階段隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，收入分配差距不斷拉大，收入分配秩序混亂等問題日趨突出。如果解決不好收入分配問題，必將影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度和質(zhì)量。因此，合理調(diào)節(jié)牧入分配差距，是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的前提條件，也是社會(huì)公平正義的重要體現(xiàn)。因?yàn)槠拗?，本文主要介紹我國(guó)中國(guó)收入分配不均等的地區(qū)失衡及其制度制約。

收入分配 收入差距 公平正義

我國(guó)地區(qū)收入分配失衡的現(xiàn)狀

先從地區(qū)間城鎮(zhèn)居民的收入來看，在改革開放前的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)對(duì)西部少數(shù)民族地區(qū)和邊遠(yuǎn)地區(qū)實(shí)行了地區(qū)津貼政策，西部地區(qū)城鎮(zhèn)職工收入要略高于東、中部地區(qū)。在20世紀(jì)80年代以后，國(guó)家實(shí)行加快沿海地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快，到20世紀(jì)90年代，東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入大幅度提升，與中、西部地區(qū)的收入差距拉開。在1995年，國(guó)家實(shí)行西部大開發(fā)，對(duì)中西部政策做了調(diào)整，有效帶動(dòng)了各地區(qū)居民收入?yún)f(xié)調(diào)增長(zhǎng)，從一定程度上減緩了地區(qū)收入差距。2005年，東、中、西部和東北地區(qū)城鎮(zhèn)人均可支配收入分別為13375元、8809元、8783元和8730元，四者比例為1.523： 1.003：1：0.994， 2010年?yáng)|、中、西部和東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別比2005年增長(zhǎng)74.0%、81.2%、80.0%和82.6%.收入比為1.472： 1.011：1：1.009。

再來比較地區(qū)間農(nóng)村居民的人均純收入。我國(guó)地區(qū)間農(nóng)民收入差距的擴(kuò)大是從20世紀(jì)80年代開始的，進(jìn)入90年代后，這種差距擴(kuò)大的趨勢(shì)更加明顯。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，1980年?yáng)|、中、西部地區(qū)農(nóng)民人均純收入之比為1.35： 1.06：1，1985年上升到1.44： 1.21：1，2005年，東部、東北、中部、西部地區(qū)農(nóng)民人均純收入比為1.79：1.42： 1.24：1，2010年為1.84： 1.45： 1.24：1，東部與中、西部地區(qū)收入差距并未改善，并呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

我國(guó)地區(qū)收入分配失衡的制度制約因素

（1）經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的原因

改革開放后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善，要素市場(chǎng)發(fā)育不充分，價(jià)格關(guān)系還沒有理順，薪資水平的決定還沒有真正做到由勞動(dòng)力市場(chǎng)來決定，以市場(chǎng)體系為前提的收入分配機(jī)制不規(guī)范、不完善。

（2）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的政策偏向

長(zhǎng)期以來，我國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)分割管理，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是歷史發(fā)展過程中多種因素形成的，政府的政策偏向是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的根本原因。

1.工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格差促使工業(yè)發(fā)展快于農(nóng)業(yè)。建國(guó)后，我國(guó)走上了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的道路，政府在制定城鄉(xiāng)政策時(shí)具有明顯的“城市偏向”。

2.經(jīng)濟(jì)體制改革的原因。從1985年起，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中心轉(zhuǎn)向城市，政府對(duì)城市企業(yè)進(jìn)行放權(quán)，轉(zhuǎn)換企業(yè)運(yùn)行機(jī)制，使企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的商品生產(chǎn)者。

（3）稅收調(diào)控制度不健全

政府的稅收制度是調(diào)節(jié)收入差距和分配關(guān)系的一個(gè)重要手段，對(duì)實(shí)現(xiàn)收入公平意義重大。目前，我國(guó)在稅收調(diào)控方面的問題主要表現(xiàn)如下：

1.稅收結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)的突出特點(diǎn)是：增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅所占比重偏高，個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅所占比重偏低。

2.稅種缺失。個(gè)人所得稅是我國(guó)目前利用稅收調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距的主要手段，在個(gè)稅征收過程中，普通居民的工資薪金所得是最容易征收的部分。我國(guó)的社會(huì)保障稅、贈(zèng)與稅都還沒有建立，相關(guān)稅種的缺失使稅收調(diào)節(jié)收入差距的空間十分有限，弱化了稅制的收入調(diào)節(jié)功能。

（4）法制建設(shè)不完善

我國(guó)的高收人群體中有少部分人是通過大量的非法非正常收入致富的。在新舊體制的轉(zhuǎn)換過程中，我國(guó)的法制還不完善，存在漏洞和法律無法界定的領(lǐng)域，；另外，有些人是通過表面合法但是不合理的渠道獲取的非正常高收入，如將集體消費(fèi)轉(zhuǎn)化為個(gè)人消費(fèi)、回扣等。各種非法非正常收入的存在使我國(guó)收入差距畸形擴(kuò)大，加劇了收入分配不公。

（5）壟斷行業(yè)改革滯后

在市場(chǎng)改革中，我國(guó)在鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)又對(duì)資源性或壟斷性行業(yè)進(jìn)行保護(hù)，使得壟斷行業(yè)憑借其壟斷地位和政府背景，獲得了巨大的超額利潤(rùn)。即使某些壟斷部門經(jīng)營(yíng)虧損，但由于政府的管制不力，他們手里有可以分配的國(guó)有資產(chǎn)，其員工仍然拿著高工資、高補(bǔ)貼。國(guó)家對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一些壟斷性行業(yè)的門檻設(shè)置過高，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)難以進(jìn)入，缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)，使這些壟斷性行業(yè)長(zhǎng)期處于獨(dú)家壟斷地位。

（6）社會(huì)保障制度不健全

首先是覆蓋面不足，總體保障水平較低。近年來，我國(guó)的社會(huì)保障范圍有了一定擴(kuò)大，但還是并未囊括所有社會(huì)成員?，F(xiàn)行的社會(huì)保障體系主要針對(duì)有穩(wěn)定工作和收入的國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、部分集體企業(yè)及部分私營(yíng)企業(yè)職工，而個(gè)體戶、農(nóng)民工及廣大農(nóng)村的農(nóng)民、未就業(yè)的大學(xué)生等還沒有完整地享受到社會(huì)保障權(quán)益。

其次是城鄉(xiāng)及城鎮(zhèn)內(nèi)部社會(huì)保障水平存在明顯差異。我國(guó)的社會(huì)保障體系呈城鄉(xiāng)二元分治的特征。至今，我國(guó)城鎮(zhèn)的社會(huì)保障體系相對(duì)完善，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金由國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)，醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等制度都得到健全。