李易林
實證經(jīng)濟學(xué)研究的經(jīng)濟學(xué)原理方面的抽象理論,做到韋伯闡釋的“價值中立”原則并不難,這也是經(jīng)濟學(xué)能夠成為一門獨立學(xué)科的條件,然而基于經(jīng)濟學(xué)抽象原理發(fā)展出來的具體理論卻難以做到所謂的“價值中立”問題。本文將就韋伯的“價值中立”原則進(jìn)行解釋,并對宏觀經(jīng)濟學(xué)、馬克思主義經(jīng)濟學(xué)帶來的價值沖突問題進(jìn)行回答。
社會科學(xué)中的價值問題
自然科學(xué)屬于可感覺的“現(xiàn)象世界”,旨在探尋普遍規(guī)律,關(guān)注純粹事實,可價值不涉;社會科學(xué)則屬于不可感覺的“價值世界”,研究的是不可重復(fù)的歷史個體人及其行為,故一定與
“對文化現(xiàn)象的內(nèi)在意義的移情、知覺的解釋有關(guān)”。
實證主義在研究方法上仿效自然科學(xué),故而將客觀性奉為圭桌,以價值不涉為基本原則,力主消滅主觀偏見,不帶價值判斷地去揭示社會現(xiàn)象的秩序和規(guī)律。
但是實證主義也混淆了社會科學(xué)和自然科學(xué)之間的差別,并用客觀主義排除了社會科學(xué)的一個不可或缺的核心內(nèi)容:價值的合理的應(yīng)有的地位。
社會現(xiàn)象既是人的有目的活動的結(jié)果,也是一種特殊的非重復(fù)的歷史現(xiàn)象,這就造成了社會研究和自然研究的很大差別。研究任何社會現(xiàn)象都與構(gòu)成這一現(xiàn)象的人的行為有關(guān),而人的行動又是在一定的價值觀指引下和在一定的動機驅(qū)使下做出的。
這些特征使得客觀分析對社會科學(xué)來說不能和“價值無涉”就輕易地一致起來,而免不了要碰到李凱爾特提出的
“價值關(guān)聯(lián)”這一概念。也就是說,社會科學(xué)少不了要借助價值判斷或價值關(guān)系來理解和解釋社會現(xiàn)象背后隱藏的
“意義”,即少不了要參照價值對人的行為意義作出理解,并最終認(rèn)識社會現(xiàn)象。
新康德主義明確劃分了自然科學(xué)與社會科學(xué)在對象、方法、目的等方面的區(qū)別,并區(qū)分了事實與價值、價值關(guān)聯(lián)與價值評價的界限,從而糾正了實證主義者的唯科學(xué)主義傾向。但它卻走到了另一個極端,即否認(rèn)社會歷史領(lǐng)域里規(guī)律性的存在。而認(rèn)定社會歷史事件(包括經(jīng)濟現(xiàn)象)只能依靠倫理的、審美的體驗來把握,又進(jìn)一步使之由主觀主義滑向非理性主義。
韋伯的“價值中立”
韋伯所定義的“價值中立”是指與
“價值關(guān)聯(lián)”相伴而生的“價值中立”,而并非是與“價值無涉”劃等號的、為實證主義者所定義的“價值中立”。這種“價值中立”并不包含從社會科學(xué)中排除價值問題、價值研究以及價值判斷的意思,而恰恰相反,它是作為“價值關(guān)聯(lián)”的一種特殊形式而提出的。更確切地講,韋伯持這種理解,是要求社會科學(xué)家一旦扮演了獨立于其他社會角色的研究角色,在面對他所發(fā)現(xiàn)的資料時就要停止使用自己或他人的價值觀。無論研究的結(jié)果對他或?qū)ζ渌裁慈耸欠裼欣?,他都不能將自己的價值觀強加于資料。
韋伯提出“科學(xué)內(nèi)價值立場”有兩層含義:
(1)研究者對個人情感、偏好和立場的超脫;(價值中立)
(2)研究者對研究群體共同操守的移情。(價值關(guān)聯(lián))
“價值中立”的可實現(xiàn)性
韋伯認(rèn)為,一門經(jīng)驗科學(xué)不能告訴他人他應(yīng)該做什么,而只能告訴人們他能夠做什么,以及在特定的情況下,他希望去做什么。韋伯區(qū)別實然和應(yīng)然的目的,顯然是為了在社會科學(xué)中驅(qū)逐道德意圖,保持其在研究社會現(xiàn)象時“價值中立”的立場,從桎梏中解放出來。
然而,絕對意義上的價值中立是不存在的。
韋伯自己也承認(rèn):“不存在完全‘客觀的有關(guān)文化……有關(guān)社會現(xiàn)象的科學(xué)分析”,這些分析無法擺脫特殊的和
“片面的”觀點,“它們總是為了闡釋的目的而被選擇、分析和組織的”。
那種絕對的“價值中立觀”——即認(rèn)為在觀察、描述、分析等經(jīng)驗研究的所有過程中,都應(yīng)該、也能夠排除一切價值因素之左右的看法是不現(xiàn)實的,在實際的學(xué)術(shù)研究中也是行不通的。不說別的,就說我們進(jìn)行社會科學(xué)研究時所使用的語言,本身就是一種難以排除文化或價值因素的認(rèn)知載體或工具。
如果我們將“價值中立”視為一種從事科學(xué)探究的規(guī)范性原則,強調(diào)科學(xué)研究的客觀性和自主性,那么“價值中立”就不僅有其現(xiàn)實性,在一定程度上也是可行的。這種意義上的價值中立原則并不否認(rèn)社會科學(xué)研究所具有的價值意義,但認(rèn)為必須視這些價值意義為客觀的、給定的或某種既成的東西,而不能將我們的主觀意圖和價值偏好強加于研究對象。
比如,“吸煙有害健康”這一陳述盡管有著明顯的價值色彩,但并不妨礙其客觀性和科學(xué)性,因為這種客觀性和科學(xué)性是以吸煙行為造成的病理事實為前提的。換言之,科學(xué)研究所得出的結(jié)論應(yīng)是獨立于研究者的價值立場的,它們不會因為人們的主觀好惡和價值觀的不同而變化。
這樣的“價值中立”原則顯然依附于這樣一種科學(xué)觀,即科學(xué)不是文藝創(chuàng)作,也不是政治辯論或宣教布道,它有著自身的方法論和邏輯的要求,所以在科學(xué)研究中不能用價值判斷代替事實判斷,而應(yīng)該盡可能地減少個人的主觀好惡性和價值傾向所可能導(dǎo)致的對事實的歪曲。
這樣的程度上講,韋伯的“價值中立”原則在社會科學(xué)中是可以實現(xiàn)的。