高小娜

隨著城市生活垃圾年產(chǎn)量與B俱增，且種類日趨復(fù)雜，“垃圾圍城”的困境已引起國(guó)家及社會(huì)各界的高度重視和關(guān)注。本文在此背景下，分析垃圾處理流程的所有成本，并對(duì)現(xiàn)有的垃圾處理方式進(jìn)行成本效益研究，最后提出針對(duì)性的處理對(duì)策。

垃圾處理 指標(biāo)量化 成本效益分析

垃圾處理流程概括

我們通常將生活垃圾處理流程分為投放、收集、運(yùn)輸、處理四個(gè)環(huán)節(jié)。首先投放生活垃圾，此過程將產(chǎn)生公用垃圾桶的成本。其次在收集過程中，垃圾清運(yùn)公司將居民投放的垃圾收集到垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站。若采取源頭分類收集的方法，則只需要支付基本的垃圾收集人員的工資。但是考慮到即使設(shè)置了分類垃圾桶，大部分居民可能也沒有分類投放的意識(shí)，所以可在收集階段考慮采取混合收集模式，再經(jīng)過一系列的措施，將垃圾進(jìn)行分離，那么在分離過程中就會(huì)產(chǎn)生垃圾分離的費(fèi)用。另外在運(yùn)輸過程中，需要足夠的垃圾運(yùn)輸車，隨之產(chǎn)生將各個(gè)地區(qū)收集到的垃圾從轉(zhuǎn)運(yùn)站運(yùn)輸?shù)嚼幚磉\(yùn)輸車的購(gòu)置費(fèi)，垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站的基建費(fèi)、維護(hù)費(fèi)，以及運(yùn)輸過程中產(chǎn)生的輸費(fèi)用。最后在處理過程中，不同的處理方式產(chǎn)生相應(yīng)的處理成本。

處理方式及其相關(guān)成本

目前，垃圾處理方式主要分三種：焚燒、填埋和堆肥。焚燒技術(shù)是通過空氣氧與垃圾中的可燃成分發(fā)生燃燒反應(yīng)，將垃圾轉(zhuǎn)變?yōu)闊o機(jī)殘?jiān)?。填埋處理主要是占用大量的土地，利用工程技術(shù)對(duì)生活垃圾進(jìn)行分層鋪蓋、堆填、壓實(shí)以及覆土。堆肥是粉碎動(dòng)植物的排泄物、秸稈、廚余垃圾等可分解物質(zhì)后，與泥土或礦物質(zhì)混合堆積以便后期利用的一種處理方式。

（1）投資成本。焚燒需要較高的處理技術(shù)和大量的輔助燃料支持，因此投資成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他兩種；填埋因其選址一般是荒山荒地、廢礦等位置，耗用成本小，投資力度較低；堆肥處理的過程則極其繁瑣且對(duì)設(shè)備、工藝有著較高的要求，其投資成本也會(huì)相對(duì)加大，但并不會(huì)超過焚燒處理的投資成本。

（2）處理成本。我國(guó)廚余垃圾在城市生活垃圾中比例較重，燃燒反應(yīng)中容易出現(xiàn)氯化物氣體腐蝕焚燒爐，折舊成本較大；衛(wèi)生填埋因荒山廢礦開采工作和處理量的繁重，無疑會(huì)加大人工成本；而堆肥是對(duì)有機(jī)物進(jìn)行處理，并不適用難以降解的廢舊金屬、塑料等廢物，必須分離出來另行處理，操作繁瑣，大大增加了處理成本。

（3）健康成本。垃圾焚燒尾氣中含有有機(jī)污染物二惡英，它具有不可逆的“三致”毒性，即致畸、致癌、致突變，一旦攝人生物體就很難分解或排出。另外垃圾焚燒尾氣包含大量顆粒物，都對(duì)生物界有著較大的潛在威脅，因此其健康成本最大；衛(wèi)生填埋是垃圾地下通過微生物的分解轉(zhuǎn)化為無害的化合物的過程，它的無害化程度最高；而堆肥的最終目的是使垃圾資源化，使其經(jīng)過處理形成優(yōu)質(zhì)的有機(jī)肥料，在難以降解的物質(zhì)提前分離的情況下，則可以實(shí)現(xiàn)無害化。

通過橫向?qū)Ρ热N成本來看，焚燒處理是三種方式中無害化程度最低，付出的健康成本最大的方法。因此焚燒對(duì)生物界的危害是不容小覷的，人類作為生物界的高級(jí)生物，受到的影響更是不容忽視。因?qū)ζ浣】党杀镜闹匾暥龋梢娊】党杀疽琅f占絕大比例，因其對(duì)人類自身的危害性極大，大多數(shù)城市以自我利益為出發(fā)點(diǎn)，會(huì)極少選擇該方式。

成本一效益量化分析

對(duì)三種方式的探究除了以上宏觀層面的比較外，還應(yīng)對(duì)其成本—效益具體量化，然后再比較其效果，以示其具體可行性。

（1）若采取焚燒處理的方式，則涉及到固定成本、可變成本以及一定的社會(huì)成本。固定成本是指成本總額在一定時(shí)期和一定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，不受業(yè)務(wù)量變動(dòng)而變動(dòng)的成本，包括垃圾焚燒廠的土地成本、基建成本；可變成本即是指根據(jù)業(yè)務(wù)量變動(dòng)而變動(dòng)的成本，包括垃圾處理成本、政府津貼；社會(huì)成本則是指焚燒垃圾產(chǎn)生的廢棄物排人環(huán)境照成的公眾健康損失。從效益上看，垃圾焚燒所產(chǎn)生的高溫?zé)煔?，其熱能被轉(zhuǎn)變?yōu)檎羝?，可用來供熱及發(fā)電。另外，焚燒后還可回收鐵礅性金屬等資源，以充分實(shí)現(xiàn)垃圾處理的資源化。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，平均焚燒一噸垃圾，即可發(fā)300度電，假以家用電價(jià)0.7元/度，那么焚燒一噸垃圾可發(fā)210元電。

（2）若采取填埋處理的方式，則涉及到固定成本和環(huán)境保護(hù)成本。固定成本包括了土地成本，填埋廠的基建成本；環(huán)境保護(hù)成本是指在填埋過程中，為了防止填埋物污染地下水，產(chǎn)生的填埋防滲成本。因填埋的性質(zhì)使得其效益為零。這也是國(guó)家不提倡此方式的主要原因。

（3）若采取堆肥處理的方式，則需要堆肥廠基建成本、生化處理成本，以及由于降解不完善而產(chǎn)生的二次污染的成本。對(duì)其效益了解來看，如果平均一噸濕垃圾可產(chǎn)生0.9噸生物肥，按一噸500元計(jì)算，處理1噸濕垃圾可產(chǎn)生450元化肥。顯而易見，堆肥的低成本高收益特點(diǎn)較為明顯。

經(jīng)過以上的分析，可得出如下結(jié)論：一是垃圾焚燒代價(jià)巨大。由于健康損失的存在，焚燒垃圾所造成的社會(huì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩種方式。二是衛(wèi)生填埋在不考慮帶來的二次污染的情況下，可視為無公害方式。但其對(duì)土地的開采和處理工序中的勞動(dòng)量付出較大，且零收益。三是堆肥收益較高，成本較低，但因源頭分類的巨大費(fèi)用而導(dǎo)致處理成本較高。

提出針對(duì)性建議

基于三種方式的成本效益分析，結(jié)合我國(guó)環(huán)境與資源的現(xiàn)狀，提出以下對(duì)策：

（1）減少焚燒廠的數(shù)量。盡管焚燒垃圾有一定收益，且操作簡(jiǎn)易，但由于焚燒產(chǎn)生的二噁英對(duì)人體危害太大，健康成本和投資成本較大，因此我們要盡可能的避免焚燒處理垃圾的量。

（2）對(duì)于填埋垃圾的量，則需要考慮土地面積的因素影響。在合理利用土地資源的前提下，適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行填埋處理。

（3）大力發(fā)展堆肥技術(shù)，提高堆肥的上限，增加堆肥的效率和安全可靠性。加大垃圾分類的宣傳力度，經(jīng)常舉辦一些公益講座，培養(yǎng)居民和企業(yè)自覺分類垃圾的好習(xí)慣，從而降低源頭分類的成本，增加堆肥資源回收率，最后帶來可觀的收入。

[1]宋國(guó)君，杜倩倩，馬本，城市生活垃圾填埋處理社會(huì)成本核算方法與應(yīng)用——以北京市為例，[A]，北京：中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院， 2015

[2]姜建生，廖利，畢珠潔，深圳市生活垃圾分類成本效益分析初探，[B]，湖北：華中科技大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，2012

[3]彭曉明，遲光宇，城市生活垃圾收費(fèi)的定價(jià)模型及其應(yīng)用，[A]，19-25頁(yè)，2006