新一輪的電力體制改革將使得電網(wǎng)企業(yè)面臨更加開放的市場環(huán)境，給未來電網(wǎng)規(guī)劃和電網(wǎng)投資工作帶來新的機遇與挑戰(zhàn)。金融輸電權(quán)作為一種風險規(guī)避工具，從一個全新的角度給出解決輸電阻塞問題的途徑。本文將從輸電權(quán)的可行性和收益充裕性、金融輸電權(quán)分配、強制性和可選擇性金融輸電權(quán)等方面分析金融輸電權(quán)對輸電項目投資的影響。

電力體制 金融輸電權(quán) 電網(wǎng)投資

對于按節(jié)點電價出清的現(xiàn)貨電力市場，在不同節(jié)點之間電能價格不同，當輸電網(wǎng)絡出現(xiàn)阻塞時，市場成員的阻塞費用變化很大。為實現(xiàn)高效的市場交易，市場成員需要規(guī)避節(jié)點價格風險的金融工具。遠期金融輸電權(quán)就是基于節(jié)點電價的電力市場中用于規(guī)避價格風險的金融工具。

對于市場成員，在注入節(jié)點A和流出節(jié)點B之間，假若擁有一個1MW的金融輸電權(quán)合同，則能夠在合同期限內(nèi)得到節(jié)點B和節(jié)點A之間的價差回報。因此，如果在兩個節(jié)點之間的金融輸電權(quán)合同量與它們之間的交易量完全一致，則金融輸電權(quán)就是一個規(guī)避輸電阻塞成本的理想避險工具。

金融輸電權(quán)的合同期限一般在一個月和幾年之間，能夠為所在節(jié)點的發(fā)電商和電力用戶提供經(jīng)濟信號。

同時可行的輸電權(quán)和受益充裕性

假定有系統(tǒng)調(diào)度運行機構(gòu)來發(fā)布金融輸電權(quán)，系統(tǒng)調(diào)度運行機構(gòu)通常也是電力市場運營結(jié)構(gòu)。通過發(fā)布金融輸電權(quán)，系統(tǒng)調(diào)度運行機構(gòu)承諾向金融輸電權(quán)的擁有者按照節(jié)點之間的電能價格差進行付費。如果在電力市場中出清的節(jié)點凈注入與市場成員擁有的金融輸電權(quán)完全一致，這個承諾很容易實現(xiàn)。在這種情況下，作為市場出清結(jié)果，系統(tǒng)調(diào)度運行機構(gòu)需要支付的金融輸電權(quán)費用與電力市場運行結(jié)構(gòu)收取的阻塞費用完全相等。

然而，在實際運行中情況并非如此，在電力市場中出清的節(jié)點注入和用電流出與分配的金融輸電權(quán)之間偏差很大。并且，這并不意味著系統(tǒng)調(diào)度運行機構(gòu)向金融輸電權(quán)擁有者支付的費用會大于收取到的阻塞費用，從而使市場運營結(jié)構(gòu)面臨巨大的風險。實際上，無論電力市場出清結(jié)果如何，向金融市場輸電權(quán)擁有者支付的費用都不可能超過收取的阻塞費用，金融輸電權(quán)具有同時可行性的特點，這一必然結(jié)果通常被稱為“收益充裕性”。

如果物理的發(fā)電注入和用電流出與金融輸電權(quán)分配完全一致，且對應產(chǎn)生的電力潮流不違反電網(wǎng)安全約束，則這一金融輸電權(quán)集合具有同時可行性。換句話，對應一個金融輸電權(quán)集合，如果它所產(chǎn)生的電力潮流能夠在滿足電網(wǎng)安全約束的前提下實現(xiàn)，則該金融輸電權(quán)集合具有同時可行性。為了確保在市場中分配的金融輸電權(quán)集合具有同時可行性，電力市場運營機構(gòu)進行了一個同時可行性測試。在同時可行性測試過程中，需要一個優(yōu)化程序，該優(yōu)化程序在保障各節(jié)點分配的金融輸電權(quán)所對應產(chǎn)生的電力潮流滿足電網(wǎng)安全約束的前提下，實現(xiàn)金融輸電權(quán)分配機制下的目標函數(shù)最大化，比如分配的金融輸電權(quán)拍賣數(shù)量最大。這個約束條件可以表示為

式中， 為與金融輸電權(quán)集合相對應的凈注入在輸電線路 上所產(chǎn)生的電力潮流， 為輸電線路 的輸電能力限制。

值得說明的是，在金融輸電權(quán)分配和市場出清時，只要輸電網(wǎng)的輸送能力限值保持一致，就能夠保障金融輸電權(quán)收益的充裕性。輸電網(wǎng)絡輸送能力的變化，比如輸電網(wǎng)絡安全約束限值的變化或者輸電元件故障，可能同時改變潮流轉(zhuǎn)移分布因子和其余輸電網(wǎng)絡的輸送能力限值。即使分配時的金融輸電權(quán)集合可行，但由于網(wǎng)絡拓撲的改變，也可能會導致市場出清時的金融輸電權(quán)集合不可行。當市場出清時，如果某輸電元件的電力潮流達到輸送能力限值，并且分配的金融輸電權(quán)對應的電力潮流超出輸電元件的輸送能力限值，對應輸電網(wǎng)絡安全約束的金融輸電權(quán)則無法保證收益充裕性。

此外，由于金融輸電權(quán)只是一種單純的金融工具，任何經(jīng)濟主體都可以發(fā)行金融輸電權(quán)。但是，只有阻塞費用收集者才能夠?qū)_落在金融輸電權(quán)發(fā)行者身上的經(jīng)濟責任。而任何其它的金融輸電權(quán)發(fā)行者，只是通過不同節(jié)點間的價格差異進行投機獲利。因此，在大多數(shù)電力市場中，如果調(diào)度運行機構(gòu)不是唯一的金融輸電權(quán)發(fā)行者，也應是主要發(fā)行者。

金融輸電權(quán)分配

用于分配已有輸電容量的金融輸電權(quán)的方法有多種，但在大多數(shù)情況下，金融輸電權(quán)都是由系統(tǒng)調(diào)度運行機構(gòu)通過拍賣的方式分配給市場成員。在金融輸電權(quán)拍賣中，系統(tǒng)調(diào)度運行機構(gòu)會在保證滿足同時可行性的基礎(chǔ)上，選擇對市場成員價值最高的金融輸電權(quán)集合。金融輸電權(quán)拍賣的出清結(jié)果就是分配給市場成員的金融輸電權(quán)和相應的金融輸電權(quán)價格。

在金融輸電權(quán)二級市場，市場成員可以通過買賣重新配置所擁有的金融輸電權(quán)，實現(xiàn)金融輸電權(quán)的流動，以適應市場狀況的發(fā)展變化。

在金融輸電權(quán)拍賣中，系統(tǒng)調(diào)度運行機構(gòu)收取的收益是另一種形式的阻塞費用，它其實就是對阻塞費用的長期預期。這些收益一般都是通過降低輸電費率的形式，最終返還給輸電服務者。

強制性和可選擇性金融輸電權(quán)

一般情況下，金融輸電權(quán)都是強制性的，也就是無論在注入節(jié)點和流出節(jié)點間的價差為正或者為負，金融輸電權(quán)擁有者都需要按照節(jié)點價差進行支付。如果節(jié)點間的價差為負，金融輸電權(quán)擁有者就需要向電力市場運行機構(gòu)支付阻塞費用。

另外，市場成員經(jīng)常希望能夠使用可選擇性金融輸電權(quán)來規(guī)避他們在電力市場中所面臨的風險。當節(jié)點間的價差為負時，可選擇性金融輸電權(quán)的擁有者并不需要向電力市場運營機構(gòu)支付任何費用。

一個可選擇性的金融輸電權(quán)可以看作是一種特殊的強制性金融輸電權(quán)，當流出節(jié)點與注入節(jié)點之間的價差為正時，該金融輸電權(quán)存在；而當流出節(jié)點與注入節(jié)點之間的價差為負時，該金融輸電權(quán)則消失。需要特別關(guān)注可選擇性金融輸電權(quán)的可行性，在包括可選擇性金融輸電權(quán)的集合中，不僅需要考慮與所有金融輸電權(quán)相匹配的注入和流出的可行性，還要考慮不存在與可選擇性金融輸電權(quán)相對應的注入和流出這種情況下的可行性。

小結(jié)

本文介紹了長期金融輸電權(quán)在輸電工程中的投資策略問題，分析了同時可行的輸電權(quán)和收益充裕性、金融輸電權(quán)分配、強制性和可選擇性金融輸電權(quán)等問題，這對于引導輸電工程的投資建設具有積極的意義。

[1]曾鳴.電力市場中金融輸電權(quán)理論及其應用研究[J].中國電力學報，2011.

[2]付慧穎.電力市場中輸電權(quán)機制及監(jiān)管研究[D].北京交通大學，2008.

作者簡介：蔡威杰（1993—），男，漢族，福建莆田人，碩士研究生，單位：長沙理工大學經(jīng)濟與管理學院，會計學專業(yè)，研究方向：財務管理。