曹元帥

在金融交易博弈過程中，金融消費者往往處于劣勢地位，作為個體的金融消費者，在組織程度、經(jīng)濟(jì)實力、專業(yè)技術(shù)知識、信息獲取以及經(jīng)驗等方面是難以跟金融服務(wù)機(jī)構(gòu)相抗衡的，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)金融化、金融綜合化的發(fā)展，兩者之間的失衡情況愈發(fā)明顯。金融消費者的經(jīng)濟(jì)弱勢地位，對金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的依賴性以及金融消費者法律意識的淡薄使得金融消費者在博弈中難以獲得優(yōu)勢，因此為了衡平這種實質(zhì)上的不平等，金融消費者應(yīng)得到相應(yīng)的傾斜保護(hù)。

一、相關(guān)概念界定

談到金融壟斷與金融消費者保護(hù)，首先要做的就是將“金融壟斷”和“金融消費者”兩個概念界定清晰，在此基礎(chǔ)之上再談保護(hù)的問題是為妥當(dāng)。2000年英國《金融服務(wù)和市場法案》（Financial Services and Markets Act 2000）首次以立法的形式確定了“金融消費者”的法定概念。金融消費者是作為與金融服務(wù)機(jī)構(gòu)相對應(yīng)而出現(xiàn)的概念，主要是指在銀行、保險、證券等金融服務(wù)領(lǐng)域購買賣相關(guān)金融商品或者接受各類金融服務(wù)的個人。這樣的表述看似簡單，但作為一個法律意義上的概念，其內(nèi)涵與外延仍需要進(jìn)一步明確，金融消費者一般限于個人消費者，通常不把法人機(jī)構(gòu)或者單位包括在內(nèi)，同樣非法人組織也可能被摒棄，政府部門更是被排除在外，這是對“金融消費者”內(nèi)涵的相關(guān)限制。而有關(guān)金融交易形式的有償或者無償，一般不會成為界定金融消費者概念的評判標(biāo)準(zhǔn)。尤其是好多金融交易中免費接受金融商品和服務(wù)的個人，即使沒有支付金融商品或服務(wù)的相應(yīng)對價，照樣也應(yīng)該作為金融消費者看待，也應(yīng)該同樣受到法律的保護(hù)，對概念進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋讓更多的金融消費者享受到應(yīng)有的權(quán)利。

在經(jīng)濟(jì)法視域下進(jìn)行“金融壟斷”解讀就會是撥開云霧見天日。在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越大生產(chǎn)成本越低，行業(yè)中的競爭對手也就越少，這時，市場產(chǎn)生進(jìn)入壁壘，新的企業(yè)難以加入該行業(yè)，從而導(dǎo)致市場出現(xiàn)不完全競爭狀態(tài)。這并不是指某一企業(yè)對其產(chǎn)品價格具有絕對控制力，而是對其價格擁有某些但絕不是全部的決定權(quán)。不完全競爭包括壟斷、寡頭和壟斷競爭三種狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的壟斷是壟斷者為追求壟斷利潤通過降低產(chǎn)量、提高價格、掩蓋信息等諸多手段達(dá)到供需不平的狀態(tài)。壟斷不僅導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遲滯和社會福利的巨額損失，而且過高的壟斷利潤往往造成價格和收入的市場扭曲。

實際上，壟斷現(xiàn)象存在于大多數(shù)國家的金融領(lǐng)域，尤其是在20世紀(jì)70、80年代之前更是如此。隨著社會對金融行業(yè)的關(guān)注與重視，金融行業(yè)自身的深入發(fā)展加上行業(yè)競爭程度加深，金融行業(yè)的壟斷問題有所緩解，不可否認(rèn)的是在當(dāng)今諸多國家金融服務(wù)業(yè)的準(zhǔn)入依然帶有較大的限制，金融壟斷現(xiàn)象的存在也是不爭的事實?？创鹑趬艛嗖荒艹帧耙惠锎蛩酪淮恕钡膽B(tài)度，壟斷在一定程度上實現(xiàn)了規(guī)模效應(yīng)，降低了成本，但是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，金融壟斷就意味著競爭的不自由，可能伴隨著服務(wù)質(zhì)量的下降以及金融商品價格不確定的漲跌起伏，扭曲資本價格后金融資源的優(yōu)化配置也就無從談起，深受其害的依然是金融消費者，要承受權(quán)利和福利的雙重?fù)p失。因此，金融服務(wù)市場要求國家對壟斷實施必要的監(jiān)管和規(guī)制，在實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)的同時，最大限度的保障金融市場的自由競爭，保護(hù)金融消費者的合法權(quán)益。

二、我國金融消費者保護(hù)現(xiàn)狀

從我國的法律制度現(xiàn)狀來談金融消費者的保護(hù)問題不失為一種良策。第一，與市場經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的國家相比，我國金融立法理念依舊十分落后，一直是以傳統(tǒng)的金融法理論和制度作為立法基礎(chǔ)，從《證券法》的修訂主要在技術(shù)層面就可見一斑，沒有深入考慮新環(huán)境新時代下對金融理念的變革要求，缺少金融消費者的保護(hù)理念。第二，要建設(shè)社會主義法治國家，金融法治是重要一環(huán)，而我國金融立法以及《消費者權(quán)益保護(hù)法》卻均未采用“金融消費者”的概念，對此概念的界定就更無從談起，因而在法律層面就缺失了對金融消費者權(quán)益的相應(yīng)關(guān)注。第三，我國金融立法之混亂狀態(tài)已經(jīng)在我們的心靈上刻下了刀刀的法律傷疤，從而影響到金融消費者的保護(hù)。就現(xiàn)狀而言，“部門規(guī)章為主，法律規(guī)則為輔”似乎成為我國金融立法體系的基本格局，金融宏觀調(diào)控部門和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政規(guī)章或其他規(guī)范性文件成為了保護(hù)金融消費者權(quán)益的主要法律依據(jù)，但這些規(guī)章和規(guī)范性文件的法律效力級別較低，很大程度上限制了行政、司法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效果，對金融消費者權(quán)益的保護(hù)也是極為不利。第四，金融交易糾紛解決機(jī)制和司法救濟(jì)途徑的不完善也使金融消費者權(quán)益保護(hù)的難度增加。當(dāng)金融消費者權(quán)益受到侵害，大多數(shù)情況下投訴似乎是第一選擇，但是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部不透明的處理糾紛的信訪制度總是難當(dāng)大任，它與司法程序意義上的接收投訴、調(diào)查以及爭端應(yīng)對機(jī)制相異，在處理群眾上訪時反而它的政治色彩要更加濃厚一些。反思我國的司法救濟(jì)對金融消費者的保護(hù)就一定到位嗎？其實不然，單是取證舉證難、訴訟費用高周期長就讓多數(shù)金融消費者難以承受，更遑論法院在接觸金融案件時的多重顧慮。第五，法律發(fā)展史表明，金融發(fā)展與法律制度演進(jìn)呈正相關(guān)關(guān)系，金融反壟斷制度建設(shè)是構(gòu)建優(yōu)良金融生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)金融服務(wù)業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)性制度。這就要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在傳統(tǒng)的確保安全與審慎監(jiān)管的基礎(chǔ)上，還要加強(qiáng)對金融市場競爭性的規(guī)制與監(jiān)管，在金融消費者保護(hù)方面亦有長遠(yuǎn)的道路要走。

三、傾斜保護(hù)的建議

這里所講的“傾斜性保護(hù)”并不是將制度和法律的保護(hù)重點轉(zhuǎn)移到消費者身上，而是從法律層面和制度層面樹立起金融消費者保護(hù)的科學(xué)理念。首先，要為金融消費者正名，即立法上明確“金融消費者”的概念?；诮鹑谙M者的特殊性，要在《消費者權(quán)益保護(hù)》《銀行法》《證券法》《保險法》等其他專門金融法律中統(tǒng)一界定“金融消費者”的概念，只有明確了是什么才能名正言順的去保護(hù)，讓金融消費者不在處于尷尬的境地。其次，解決金融信息失靈是保護(hù)金融消費者權(quán)益的內(nèi)在要求。金融商品的特殊性以及金融市場信息的不透明、不對稱使得金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和金融消費者之間公平交易的可能性大大降低，這時“有形之手”就要扭轉(zhuǎn)局面，給予金融消費者傾斜保護(hù)。法律要對金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的說明和告知義務(wù)作出嚴(yán)格地要求，同時法定信息披露的范圍要相應(yīng)的擴(kuò)大，讓金融消費者更全面的掌握金融交易信息。傾斜保護(hù)理應(yīng)包含民事責(zé)任，而簡化金融服務(wù)機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要素以及減輕消費者的舉證責(zé)任是對金融消費者傾斜保護(hù)的重要體現(xiàn)。再次，徒法不足以自行，建立實現(xiàn)競爭性監(jiān)管的金融反壟斷制度是重中之重。競爭是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂，而成熟發(fā)達(dá)的金融體系是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的重要特征。以《反壟斷法》作為金融行業(yè)反壟斷的基礎(chǔ)和龍頭，輔之以各金融領(lǐng)域的對口法律，各法規(guī)、部門之間相互協(xié)調(diào)，形成我國完善的金融反壟斷法律和組織體系，為金融消費者保護(hù)保駕護(hù)航。最后，救濟(jì)機(jī)制是金融消費者保護(hù)最后的堡壘。金融仲裁須一馬當(dāng)先的發(fā)揮其靈活易操作的特性，我們可以借鑒國內(nèi)外的的經(jīng)驗，創(chuàng)設(shè)一套專門解決金融糾紛的金融仲裁機(jī)制，充分發(fā)揮快速高效的制度優(yōu)勢。集團(tuán)訴訟制度也能很大程度上緩解司法資源緊張，減少金融消費者訴訟成本，平衡金融服務(wù)機(jī)構(gòu)與金融消費者的不平等地位。

四、結(jié)語

金融消費者是金融市場體系中不可或缺的要素和重要主體，在金融綜合經(jīng)營的趨勢下，為增強(qiáng)金融競爭力，世界各國均加強(qiáng)金融消費者的保護(hù)，并作為金融改革的重要目標(biāo)。為提高我國金融實力，創(chuàng)造良好的競爭性金融環(huán)境，加強(qiáng)金融消費者權(quán)益保護(hù)刻不容緩。（作者單位為山東財經(jīng)大學(xué)）