【摘要】本文試圖通過1947年美國(guó)新聞自由委員會(huì)的報(bào)告《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》和1956年出版的《報(bào)刊的四種理論》有關(guān)論述，對(duì)傳媒社會(huì)責(zé)任論的發(fā)展進(jìn)行探討。當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，媒介生態(tài)變化以及信息化時(shí)代到來(lái)，以西方為本位、以傳統(tǒng)媒體為背景的傳媒社會(huì)責(zé)任論面臨著各種現(xiàn)實(shí)困境。

【關(guān)鍵詞】大眾傳媒；社會(huì)責(zé)任論；自由表達(dá)；新媒體

20世紀(jì)，純粹的自由至上主義逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，代之而起的是“傳媒社會(huì)責(zé)任論”。該理論是隨著西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、媒體的所有制形式以及傳播技術(shù)革命而產(chǎn)生的。

一、“傳媒社會(huì)責(zé)任論”產(chǎn)生的背景

18世紀(jì)后期到19世紀(jì)中期，西方工業(yè)革命不斷地深入發(fā)展，隨之西方社會(huì)也發(fā)生了深刻的變化，傳媒產(chǎn)業(yè)不可避免地也受到各個(gè)方面的影響。伴隨工業(yè)化而來(lái)的是城市化，大量的人口聚集起來(lái)，為報(bào)紙擴(kuò)大發(fā)行量提供了可能性。教育的普及和人口數(shù)量的增長(zhǎng)極大地拓寬了傳媒產(chǎn)品的市場(chǎng)。此時(shí)，報(bào)業(yè)的經(jīng)營(yíng)也由單純服務(wù)民主政治逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐杂麨槟康牡纳虡I(yè)行為。傳媒的自由至上主義理論盛行，“觀點(diǎn)自由市場(chǎng)”大行其道?！白杂芍辽现髁x理論家們認(rèn)為，在傳媒各種各樣的聲音中，公眾接觸到的某些信息可能是虛假的，某些觀點(diǎn)可能是不正確的。但是，國(guó)家無(wú)權(quán)限制那些它認(rèn)為是虛假的或不正確的東西”。“自由表達(dá)被認(rèn)為是一項(xiàng)自然權(quán)利，一項(xiàng)人與生俱來(lái)的權(quán)利，一項(xiàng)無(wú)人能剝奪的權(quán)利”。

進(jìn)入20世紀(jì)，傳媒在日常社會(huì)生活中的重要地位日益凸顯，公民依賴傳媒的程度日益提高?！盁o(wú)論是在數(shù)量上還是在質(zhì)量上，都大于以往任何時(shí)代的任何社會(huì)”。但同時(shí)，傳媒的所有權(quán)也越來(lái)越集中到少數(shù)人的手中，媒介公開的“觀點(diǎn)自由市場(chǎng)”被少數(shù)人壟斷，“現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，大財(cái)團(tuán)有權(quán)決定世界上發(fā)生了什么，因?yàn)榇筘?cái)團(tuán)有權(quán)決定媒體能報(bào)道什么，不能報(bào)道什么?！毙侣労驮u(píng)論在很大程度上受到媒體經(jīng)營(yíng)者的任意擺布。社會(huì)公眾對(duì)大眾傳媒的不滿情緒日益高漲，這引發(fā)了學(xué)界與業(yè)界對(duì)自由主義理論的反思。同時(shí)，政府也醞釀著如何對(duì)傳媒進(jìn)行控制。社會(huì)責(zé)任理論正是在這種背景下，作為對(duì)傳統(tǒng)新聞自由至上主義理論的修正而出現(xiàn)的。

二、“傳媒社會(huì)責(zé)任論”的發(fā)展

早在20世紀(jì)初，一些西方媒體的倫理規(guī)約就已經(jīng)規(guī)定新聞?dòng)浾吆途庉嫳仨毘袚?dān)社會(huì)責(zé)任。美國(guó)記者，媒介批評(píng)先驅(qū)威爾·歐文1911年在《柯里爾》上發(fā)表的一系列文章為當(dāng)代報(bào)紙批評(píng)樹立了典范。1947年，美國(guó)芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)羅伯特·哈欽斯領(lǐng)導(dǎo)的“新聞自由委員會(huì)”對(duì)美國(guó)新聞自由的現(xiàn)狀和前景進(jìn)行了調(diào)查分析并陸續(xù)出版了一個(gè)總報(bào)告《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》和六個(gè)分報(bào)告，在其中提出了“傳媒社會(huì)責(zé)任”這一概念。總報(bào)告和威廉·霍金的分報(bào)告《新聞自由：原則的綱要》被視為社會(huì)責(zé)任論最早的經(jīng)典性文件。根據(jù)新聞自由委員會(huì)的觀點(diǎn)，媒介在社會(huì)中有以下功能：一種就當(dāng)日事件在賦予其意義的情景中的真實(shí)、全面和智慧的報(bào)道，一個(gè)交流評(píng)論和批評(píng)的論壇，一種供社會(huì)各群體互相傳遞意見與態(tài)度的工具；一種呈現(xiàn)于闡明社會(huì)目標(biāo)與價(jià)值觀的方法，一個(gè)將新聞界提供的信息流、思想流和感情流送達(dá)到每一個(gè)社會(huì)成員的途徑。

在社會(huì)責(zé)任理論下，一個(gè)人對(duì)自己的良心承擔(dān)義務(wù)是表達(dá)自由權(quán)利的重要基礎(chǔ)。新聞自由委員會(huì)認(rèn)為，一個(gè)人的自由表達(dá)權(quán)必須與其他人的私人權(quán)利和重要的社會(huì)利益相協(xié)調(diào)。在已經(jīng)獲得政治自由的語(yǔ)境下，對(duì)限制的需要就變得明顯了?！拔瘑T會(huì)希望實(shí)現(xiàn)一種具有生命力的新聞自由———負(fù)責(zé)的自由，而并非完全拋開新聞自由去承擔(dān)責(zé)任。委員會(huì)希望通過對(duì)新聞自由的修正和發(fā)展，在行業(yè)內(nèi)部主動(dòng)建立責(zé)任意識(shí)，而不給政府以干涉新聞自由的理由。因此從某種意義上說，社會(huì)責(zé)任論本質(zhì)上是在新聞自由與政府的行政干預(yù)之間尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)，試圖尋求自治或媒體自律”。

1956年弗雷德里克·西伯特、西奧多·彼得森、威爾伯·施拉姆三位教授出版了《報(bào)刊的四種理論》一書，系統(tǒng)地闡述了“傳媒社會(huì)責(zé)任論”的基本觀點(diǎn)。彼得森認(rèn)為表達(dá)自由是一項(xiàng)帶有義務(wù)性的道德權(quán)利。他將媒介社會(huì)責(zé)任定義為基于公眾信息權(quán)的一種道德責(zé)任。這一媒介道德責(zé)任不同于自然權(quán)利之處在于，在資本日益主導(dǎo)媒體和傳媒企業(yè)日趨兼并壟斷的背景下，懷疑傳統(tǒng)自由主義理性人的假設(shè)，它似乎確實(shí)否認(rèn)人類生來(lái)就有尋求真理并服從真理的動(dòng)力?！吧鐣?huì)責(zé)任論”認(rèn)為純粹的消極自由是不充分的而且無(wú)效的，強(qiáng)調(diào)以積極自由彌補(bǔ)消極自由。一個(gè)自由的新聞界有免于受到一切力量強(qiáng)制的自由，但這并不是說它沒有任何壓力。它有從事自身道德和社會(huì)需求所確定的目標(biāo)的自由。新聞自由委員會(huì)不但關(guān)心媒體所有者的自由，而且也關(guān)心那些僅僅擁有消極表達(dá)自由的公民們，必須通過一些手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這些人的新聞自由———通過與其觀點(diǎn)相似的傳媒，通過政府或非贏利機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的媒體來(lái)為這些人提供商業(yè)媒體不愿提供的卻又是這些人需要的服務(wù)。鼓吹政府應(yīng)當(dāng)積極促進(jìn)自由，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)采取行動(dòng)以保護(hù)公民自由。新聞從業(yè)人員表達(dá)自由權(quán)不僅本于個(gè)性，而且必須符合社會(huì)利益，以此在政治和社會(huì)生活中發(fā)揮關(guān)鍵作用，具體實(shí)現(xiàn)方式主要是傳媒自律，而在電影和廣播電視，政府則實(shí)施一定的管制和監(jiān)督。真實(shí)、全面、理智地報(bào)道新聞，是西方對(duì)社會(huì)責(zé)任的最早理解。

隨著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)代大眾傳媒社會(huì)責(zé)任理論的原則和內(nèi)容包括：（1）大眾傳播的公共性要求媒介機(jī)構(gòu)必須對(duì)社會(huì)和觀眾承擔(dān)及履行一定的責(zé)任和義務(wù)。（2）媒介的新聞報(bào)道和信息傳播應(yīng)該符合真實(shí)性、客觀性和公正性的標(biāo)準(zhǔn)，并滿足公眾的知情需求。（3）媒介必須遵守現(xiàn)行的法律和各種規(guī)章制度，維護(hù)公共利益，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。（4）媒介必須履行社會(huì)公共文化使命，從事高品位的傳播。

三、“傳媒社會(huì)責(zé)任論”的現(xiàn)實(shí)困境

“社會(huì)責(zé)任論”在20世紀(jì)40年代出現(xiàn)后取代了自由至上主義理論占據(jù)了主導(dǎo)地位，經(jīng)過60多年的傳播，其概念和核心思想在世界范圍內(nèi)已深入人心。西方不少發(fā)達(dá)國(guó)家的主流媒體自覺運(yùn)用自我監(jiān)督等各種手段，為社會(huì)公眾及時(shí)提供優(yōu)質(zhì)訊息和服務(wù)，并加強(qiáng)從業(yè)人員的自律教育，制訂和完善相關(guān)規(guī)章制度。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，媒介生態(tài)的變化以及信息化時(shí)代的到來(lái)，“傳媒的社會(huì)責(zé)任論”這種以西方為本為、以傳統(tǒng)媒體為背景的傳媒指導(dǎo)理論面臨著發(fā)展的困境。

（一）新媒體對(duì)“社會(huì)責(zé)任論”的挑戰(zhàn)

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)等新興媒體誕生之后，世界范圍內(nèi)的新聞傳播格局又有了新的進(jìn)展。它打破了新聞傳播的地理限制，促使全世界正在向“地球村”邁進(jìn)。網(wǎng)絡(luò)信息的廣泛傳播和全球共享使信息能夠在第一時(shí)間內(nèi)傳播到世界，受眾能隨時(shí)了解其他地方的最新消息。在這樣的活動(dòng)中，人們擺脫了對(duì)傳統(tǒng)新聞媒體的依賴，在傳播與互動(dòng)方面，有了新聞的選擇。而傳媒的社會(huì)責(zé)任理論創(chuàng)立的前提是在大眾傳播媒體越來(lái)越集中在少數(shù)人的手中并形成壟斷，公眾對(duì)大眾傳媒的依賴性越來(lái)越強(qiáng)。因此，大眾傳媒對(duì)公眾的“知之權(quán)利”負(fù)有責(zé)任，大眾傳媒要有效地完成這種責(zé)任，就必須是可問責(zé)的，就要自律。當(dāng)下，由于網(wǎng)絡(luò)等新媒體的出現(xiàn)，公眾開始擺脫對(duì)傳統(tǒng)大眾媒介的依賴。在網(wǎng)絡(luò)上，公眾更易于自我表達(dá)、更便捷地展開互動(dòng)。這樣，“社會(huì)責(zé)任論”的理論前提就被改變了。在傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任理論中，我們所說的社會(huì)責(zé)任是指媒介和政府的社會(huì)責(zé)任。但是，在網(wǎng)絡(luò)媒體中，網(wǎng)民作為受眾的同時(shí)也是信息的發(fā)布者，網(wǎng)民需要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。

新聞傳媒的政治功能是傳媒理論的主干內(nèi)容。不論是哈欽斯委員會(huì)總報(bào)告所表明的，還是在《傳媒的四種理論》一書中所寫的“傳媒的社會(huì)責(zé)任理論”里，對(duì)新聞傳媒與政治功能相關(guān)的“社會(huì)責(zé)任”，都有明確的說法。簡(jiǎn)單地說，就是由于新聞傳媒的壟斷，傳媒已具有一種現(xiàn)實(shí)形成的“受托性”，就是由新聞傳媒負(fù)責(zé)任地操作，來(lái)完成公眾及時(shí)了解真實(shí)的政治信息和發(fā)表民主言論的任務(wù)。這里，按照西方資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的正統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，大眾傳媒被賦予了公眾政治信息交流的中心舞臺(tái)和維系社會(huì)價(jià)值紐帶的正面形象。而當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)登臺(tái)展示政治信息傳播功能的時(shí)候，它不能像傳統(tǒng)大眾傳媒那樣成為一種受約束的傳播媒體，在互聯(lián)網(wǎng)上的政治信息，有可能是良莠雜陳的狀態(tài)。由于網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布信息是匿名的，也是在一種虛擬的環(huán)境中，一般不需要對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，而很少考慮其他。但傳統(tǒng)的“社會(huì)責(zé)任論”則認(rèn)為表達(dá)自由源于人對(duì)自己的思想負(fù)有義務(wù)。傳媒對(duì)公共利益的考慮優(yōu)于自由發(fā)表言論的權(quán)利，所以該理論在新興媒體前似乎顯得力不從心。

（二）“社會(huì)責(zé)任”面臨的“尷尬”環(huán)境

朱春陽(yáng)在《社會(huì)責(zé)任論中“政府———媒介”關(guān)系再探》一文中提出，社會(huì)責(zé)任論的原意并非是鼓勵(lì)政府對(duì)媒介活動(dòng)進(jìn)行介入。查菲在哈欽斯委員會(huì)的報(bào)告《政府與大眾傳播》中把媒介自律認(rèn)定為迫使媒介滿足社會(huì)需要、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的首要措施，實(shí)際上是對(duì)政府介入大眾傳播活動(dòng)所帶來(lái)的未知危險(xiǎn)的一種規(guī)避，即由媒介自律來(lái)實(shí)現(xiàn)媒介社會(huì)責(zé)任所承擔(dān)的危險(xiǎn)要低于政府介入帶來(lái)的危險(xiǎn)。而當(dāng)代社會(huì)生活，已經(jīng)和美國(guó)新聞自由委員會(huì)所處的時(shí)代完全不同，大眾傳媒在奉行社會(huì)責(zé)任時(shí)，往往處境“尷尬”。一方面，遭受到來(lái)自外界（特別是政府）的巨大壓力，另一方面，媒體自身表現(xiàn)也令人困惑。根據(jù)美國(guó)自由委員會(huì)的理論，很難推斷出一個(gè)明晰的“社會(huì)責(zé)任”的框架，在操作層面上，似乎政府對(duì)社會(huì)責(zé)任的解說要有更多的便利。政府用社會(huì)責(zé)任的概念給媒體施壓，政府以因國(guó)家安全、國(guó)家秘密需要指責(zé)媒體不負(fù)責(zé)任，媒體則說自己正是本著公民“知的權(quán)利”的社會(huì)責(zé)任而報(bào)道。尤其是在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，一方面媒體要堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的獨(dú)立報(bào)道，另一方面，在戰(zhàn)時(shí)自覺或不自覺地為政府和軍方合作者而涉嫌刊播假新聞；一方面，要為公眾“知的權(quán)利”負(fù)責(zé)，及時(shí)報(bào)道，另一方面，又要應(yīng)政府和軍方策略之需對(duì)敏感新聞進(jìn)行“加工”和“剪裁”。

另一種情況是，進(jìn)入21世紀(jì)后，傳媒的壟斷程度更加不可想象。學(xué)者麥克切斯尼把美國(guó)媒體所有權(quán)集中的“巨無(wú)霸”公司分為兩層：第一層包括時(shí)代華納、維亞康姆、西格勒姆、新聞集團(tuán)公司以及索尼公司，第二層里面包括又分為三個(gè)類型?！暗谝环N是以報(bào)業(yè)為主體的組織，像甘尼特、奈特———里德公司，第二種是以有線電視為主體的媒體組織，像科姆卡特；第三種是像哥倫比亞這樣的廣播公司?！倍?dāng)時(shí)“社會(huì)責(zé)任論”提出的一個(gè)原因就是報(bào)業(yè)越來(lái)越集中在少數(shù)人手中，壟斷了觀點(diǎn)的自由表達(dá)市場(chǎng)，威脅到了觀點(diǎn)的自由傳播。但時(shí)隔60多年，傳媒壟斷的現(xiàn)象愈演愈烈，已經(jīng)形成了龐大的傳媒帝國(guó)了。傳媒帝國(guó)明面上是為公眾服務(wù)，實(shí)質(zhì)上在很大程度上為公眾設(shè)置議程，即“可以讓公眾知道些什么，而不是為他們的“知的權(quán)利”而服務(wù)。新聞自由委員會(huì)將傳媒作為公眾的代理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)破除一切阻礙新聞自由流通的障礙，但是當(dāng)今的傳媒帝國(guó)卻視社會(huì)責(zé)任而不顧，不僅極力追求最大的商業(yè)利益，甚至影響著一個(gè)國(guó)家的政治局勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]西伯特，彼得森，施拉姆.傳媒的四種理論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[2]克勞德·讓·貝特朗.媒體職業(yè)道德規(guī)范與責(zé)任體系[M].北京：商務(wù)印書館，2006：27.

[3]新聞自由委員會(huì).一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[4]嚴(yán)曉青.媒介社會(huì)責(zé)任研究：現(xiàn)狀、困境與展望[J].當(dāng)代傳播，2010（02）：39.

[5]陳力丹.自由主義理論與社會(huì)責(zé)任論[J].當(dāng)代傳播，2003（03）：5.

[6]黃建新，楊振宇.試論西方傳媒“社會(huì)責(zé)任論”的現(xiàn)實(shí)困境[J].新聞?dòng)浾撸?008（04）：83.

[7]羅伯特·W·麥克切斯尼.富媒體窮媒體[M].北京：新華出版社，2004.

[8]比爾·蓋茨.未來(lái)之路[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[9]黃建新，楊振宇.再論西方傳媒“社會(huì)責(zé)任論”的現(xiàn)實(shí)困境[J].新聞?dòng)浾撸?011（05）：61.

[10]朱春陽(yáng).社會(huì)責(zé)任論中“政府———媒介”關(guān)系再探[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（02）.

作者簡(jiǎn)介：馬嵐（1990.01—），女，漢族，陜西寶雞人，碩士，講師，研究方向：新聞傳播。