楊立煌

“營(yíng)改增”并不是簡(jiǎn)單的口號(hào)，“營(yíng)改增”的直接實(shí)質(zhì)就是指營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，該項(xiàng)改革的主要目的就是為了提升我國(guó)服務(wù)行業(yè)的創(chuàng)新能力，增加我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，我國(guó)在提出“營(yíng)改增”之后，主要經(jīng)過(guò)三大步驟去實(shí)現(xiàn)，第一：“營(yíng)改增”不能一提出就全面推廣，需要慢慢實(shí)現(xiàn)，在發(fā)展初期解決可能存在的問(wèn)題；第二：先在試點(diǎn)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，讓新稅收方案與部分市場(chǎng)相互了解；第三：在試點(diǎn)中實(shí)驗(yàn)之后，對(duì)全國(guó)進(jìn)行推廣，普及。

一、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”進(jìn)程中存在的問(wèn)題

（一）行業(yè)范圍劃分模糊

就目前來(lái)看“營(yíng)改增”對(duì)服務(wù)業(yè)所實(shí)施的政策的方法是列舉式的，目前服務(wù)業(yè)的相關(guān)企業(yè)所提供的服務(wù)類型不僅包括稅法規(guī)定的范圍內(nèi)的服務(wù)，同時(shí)也包括不在稅法規(guī)定范圍內(nèi)的服務(wù)，造成這種現(xiàn)象的主要原因是現(xiàn)代服務(wù)企業(yè)的服務(wù)類型形式多樣，稅收管理部門(mén)很難對(duì)這些服務(wù)有一個(gè)明確的劃分，只能粗略的將市場(chǎng)上大部分相似的服務(wù)類型用一種稅收標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。不僅如此，由于現(xiàn)在的服務(wù)業(yè)征稅服務(wù)范圍不能按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行劃分管理，而且由于納稅人、國(guó)家稅務(wù)局以及地方稅務(wù)局對(duì)“營(yíng)改增”的理解都不盡相同，導(dǎo)致納稅人經(jīng)營(yíng)的服務(wù)業(yè)不能夠被一致的認(rèn)同為“營(yíng)改增”所要求征收新的增值稅范圍內(nèi)的企業(yè)，導(dǎo)致“營(yíng)改增”政策很難被施行以及被相關(guān)的企業(yè)所接受。

（二）稅率征收標(biāo)準(zhǔn)模糊

營(yíng)改增后新增了兩檔稅率，一檔為11%，另一檔為6%，其中租賃動(dòng)產(chǎn)適用于11%的稅率，特定現(xiàn)代服務(wù)業(yè)適用于6%的稅率。稅率級(jí)次設(shè)計(jì)過(guò)多會(huì)導(dǎo)致重復(fù)征稅的問(wèn)題，產(chǎn)生這種問(wèn)題的主要原因是由于政府在征收企業(yè)的稅費(fèi)時(shí)，往往是以較高的稅率來(lái)計(jì)算企業(yè)所需繳納的稅費(fèi)的，企業(yè)為了盡可能降低稅費(fèi)，就會(huì)向持有較低稅率的企業(yè)購(gòu)進(jìn)原材料或者其他的服務(wù)，但是這種稅率差會(huì)導(dǎo)致持有較低稅率的企業(yè)要繳納額外的稅費(fèi)，造成重復(fù)征稅的問(wèn)題。不僅如此，稅率級(jí)次設(shè)計(jì)過(guò)多會(huì)導(dǎo)致企業(yè)為了降低稅費(fèi)導(dǎo)致的成本，故意鉆稅收流程的空子，造成國(guó)家的稅收受到嚴(yán)重的影響，極其不利于國(guó)家的發(fā)展。

二、對(duì)這些影響的對(duì)策以及建議

（一）完善地方稅制

我國(guó)的稅收分為地方稅和中央稅，并且我國(guó)稅收機(jī)制以向“營(yíng)改增”稅收機(jī)制轉(zhuǎn)變。所謂“營(yíng)改增”就是，在原有地方政府進(jìn)行的稅收的基礎(chǔ)上，中央財(cái)政部加入到這種稅收中，并且稅收總收入有很大一部分由中央財(cái)政部門(mén)拿去，這也造成地方財(cái)政的稅收總額大幅減少。而地方稅是當(dāng)?shù)卣畬?shí)行各種政策的主要資金來(lái)源，在實(shí)行“營(yíng)改增”的稅收機(jī)制下，對(duì)于地方財(cái)政和發(fā)展也是具有一定的影響的。筆者發(fā)現(xiàn)在推行這種稅收制度后，對(duì)于那些本身經(jīng)濟(jì)就不發(fā)達(dá)的地區(qū)來(lái)說(shuō)，其公共政務(wù)服務(wù)能力也在下降。所以筆者認(rèn)為在實(shí)行“營(yíng)改增”的稅收制度的時(shí)期，我國(guó)稅收機(jī)構(gòu)更需要思考如何合理分配地方稅收比例和不斷提升地方財(cái)政收入系統(tǒng)，從而穩(wěn)定我國(guó)地方的財(cái)政收入，同時(shí)提高我國(guó)公共政務(wù)服務(wù)中心的服務(wù)能力。

（二）提高在增值稅地方共享稅比例

我國(guó)財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)表的《營(yíng)業(yè)稅改增值稅試點(diǎn)方案》中規(guī)定，我國(guó)地方政府只要是我國(guó)示范點(diǎn)，無(wú)論是在試點(diǎn)時(shí)期還是之后，所獲得的稅收都?xì)w地方政府所有。這種制度雖然對(duì)地方政府稅收有一定的保證，但筆者注意到這種“營(yíng)改增”方式只能適用當(dāng)前時(shí)期，并不能適應(yīng)今后的發(fā)展，而且其還是被劃分為增值稅歸屬之類的。然而筆者認(rèn)為選定一個(gè)更為合理的中央與地方政府共享比例才是最為重要的，比如說(shuō)適當(dāng)?shù)慕档椭醒胴?cái)政共享稅收的比例，加大地方政府對(duì)其稅收的比例，不僅可以很好的保證地方稅收收入的穩(wěn)定，同時(shí)也對(duì)我國(guó)提高地方公共政務(wù)服務(wù)能力有一定的促進(jìn)作用。

三、結(jié)語(yǔ)

如今現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在我國(guó)整體宏觀經(jīng)濟(jì)體制中占有一定的地位和影響，國(guó)際上更是將第三產(chǎn)業(yè)在各產(chǎn)業(yè)中所占的比例，來(lái)對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度進(jìn)行衡量。本文通過(guò)對(duì)于“營(yíng)改增”政策的深度分析，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行分析，探討營(yíng)改增這種新型稅收機(jī)制對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的積極影響，以及在征管難度、政策體系、部分企業(yè)稅負(fù)方面存在的種種問(wèn)題，并從企業(yè)、政府、財(cái)務(wù)管理人員三個(gè)方面對(duì)其提出相應(yīng)的具有借鑒性的建議，以此來(lái)為服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的稅收環(huán)境，促進(jìn)服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，并為我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的飛躍提供一定的助力。（作者單位為寧波大紅鷹學(xué)院）