卞欣悅

《七月》是風(fēng)詩中最長的一篇，而目前公認(rèn)的最早涉及《豳風(fēng)》評價的是《左氏春秋》中襄公二十九年的季札觀樂，“為之歌《豳》，曰：‘美哉！蕩乎！樂而不淫，其周公之東乎？”，因此將《豳》中的詩篇與周公相聯(lián)系一直是“五四”前的說法。1930年，郭沫若著的《中國古代社會研究》，其第二篇《〈詩〉〈書〉時代的社會變革與其思想上之反映》就是用馬克思主義觀點探討詩經(jīng)，從這一角度看《七月》的階級性，也成為了同一時期許多學(xué)者研究的主方向。目前已經(jīng)出現(xiàn)“西周農(nóng)家樂”這樣的觀點，本文將從不同注解下《七月》的情感分歧、《豳風(fēng)》全篇關(guān)聯(lián)和形成《七月》不同情感分析的時代原因三個方面來分析《七月》不同的情感取向。

一、不同注解下《七月》的情感分歧

（一）“七月流火……無衣無褐，何以卒歲”與“為公子裘……言私其豵，獻(xiàn)豜于公”

“七月流火”的解釋大致相同，《箋》云：“大火者，寒暑之后也?！奔词钔藢⒑畷r，但正是它的星象引起了時間的爭議，徐中舒考證中稱‘七月流火是公元前三、四世紀(jì)的天象，不是周初所有，但在《尚書·堯典》中也有“日永星火，以正仲夏”之說，因此觀“大火”的舉動大約在殷末周初就存在，且有陳奐云：“……蓋火在唐虞夏以五月昏中，六月西流，周以六月昏中，七月西流，其候逐歲漸差?！彼砸源朔直媸欠袷侵芄哪甏€是欠妥的。

“九月授衣”至“無衣無褐，何以卒歲”開始產(chǎn)生情感的分歧。《箋》云：“褐，毛布也……此二正之月，人之貴者無衣，賤者無褐，將何以終歲乎？是故八月當(dāng)績也?！贝颂幙芍@是將衣與褐分開，這樣就不再是《詩經(jīng)解說》等作品中所翻譯的“奴隸們不可能得到飽食暖衣”了，前者是周公的勸誡之情，教誡成王正常的工作應(yīng)當(dāng)是如何進(jìn)行的，是出于統(tǒng)治階級意味地將貴者與賤者區(qū)分，后者中則很明顯的體現(xiàn)了其階級性，“無衣無褐，何以卒歲”是來自受壓迫者的痛苦。當(dāng)然，如若既不區(qū)分貴賤，也不帶階級色彩去看待的話，則是西周農(nóng)家對自我生活的安排和提醒，又有辛勤勞作的感情色彩在其中了。

“授衣”本詞的解釋有較大差異，聞一多的說法是“將裁制冬衣的工作交給婦女們?nèi)プ觥?，并有上交公家的意思。郭沫若認(rèn)為是“古代農(nóng)民應(yīng)該有一定的制服，就像如今發(fā)的軍服一樣”，但無論是婦女做衣服上交還是發(fā)放制服，都表現(xiàn)了他們出于一個有別于貴族的階層。而在《云夢秦簡》中有“授衣者，夏衣以四月盡六月稟之，冬衣以九月盡十一月稟之，過時者勿稟?！边@一段雖然是秦律，但以其“九月授衣”的律法來看，應(yīng)該和《七月》類似。從律法中可知，授衣制沒有單獨將農(nóng)民列出，而且也不是上交，而是授予，在本質(zhì)上是有區(qū)別的。因此，此處或是表現(xiàn)了周公寫當(dāng)時的社會狀況以勸勉成王，或是表現(xiàn)了農(nóng)家的辛勤勞作，而認(rèn)為奴隸主壓榨農(nóng)民，表現(xiàn)農(nóng)民憂愁傷感之情的推論還是有些偏頗的。

“授衣”的不同解釋與后文中的“為公子裘”有直接聯(lián)系?！对娊?jīng)解說》中認(rèn)為“為公子襲”就是奴隸主要求奴隸們將自己辛勤勞作的東西獻(xiàn)出，對農(nóng)民們來說是非常痛心的。至于“言私其豵，獻(xiàn)豜于公”簡直就是在農(nóng)民的生活中雪上加霜，前文的“授衣”也同樣是奴隸主的壓迫。而《詩集傳附錄纂疏》中的“授衣”便是授予的意思，因此后文的解釋也大不相同，所獻(xiàn)給公子的原因正是“以終首章前段‘無衣無褐”“大者則獻(xiàn)之于上，亦愛其上之無己也”。在《夏官司馬·大司馬》中也有“大獸公之，小禽私之”與之相合，“克己奉公”的思想在當(dāng)時也是深入人心的，這樣來看，不論此處的公是不是周公，后者表現(xiàn)農(nóng)民心聲的情感取向似乎更準(zhǔn)確一些。

（二）“女心傷悲，殆及公子同歸”

“女心傷悲，殆及公子同歸”一句中對傷悲的原因有不同看法，因此也會產(chǎn)生不一樣的情感?！豆{》曰：“春女感陽氣而思男，秋士感陰氣而思女，是其物化，所以悲也。欲嫁焉?！边@里是有男女間思慕動情的意味。古有“男女失時，不逮秋冬”之語，因此在春夏之時，認(rèn)為是“欲嫁”似乎也說得過去。《詩經(jīng)解說》中則認(rèn)為此處的“公子”是指女公子，因為是奴隸身份，會被迫陪女公子出嫁，做終身奴隸?！豆旁婅b賞辭典》中將詞句解釋為貴族子弟會“在酒足飯飽之余去搶掠采桑姑娘而尋歡作樂?！币赃@兩處的解釋來看，真的是表現(xiàn)了“被剝削的痛苦之情”了。

《詩集傳附錄纂疏》中有其他看法，“而貴家大族聯(lián)姻公室者，亦無不力于蠶桑之務(wù)……預(yù)以將及公子同歸而遠(yuǎn)父母為悲也。”且不論此處貴族之女是否也從事采桑的工作，“遠(yuǎn)父母而悲”的觀點與《禮記》是相合的，《禮記》中有“嫁女之家，三夜不息燭，思相離也?！币虼耍艚忉尀橐蚣奕诉h(yuǎn)父母而悲更加符合當(dāng)時的社會背景。

（三）“為公子裳”“為此春酒，以介眉壽”“獻(xiàn)羔祭韭……萬壽無疆”與祭祀之禮

周禮的范圍非常廣泛，包括飲食、起居、祭祀等在內(nèi)的社會生活的方方面面，在春秋戰(zhàn)國時期仍具有很大的影響。周禮中的祭祀之禮也非常繁復(fù)，因此無論《七月》是不是周公所創(chuàng)，創(chuàng)作時間總是在周禮影響的范圍之內(nèi)，在研究過程中必然要加入周禮祭祀的研究。

在近現(xiàn)代的許多《七月》研究作品中談到此方面的較少?！吨袊妼W(xué)》（第一卷）認(rèn)為“獻(xiàn)羔祭韭……萬壽無疆”一句是指“‘公在新年時讓人宰了嫩羊……‘公和‘公子們不但享受了農(nóng)夫們的勞動成果，還驅(qū)使他們?yōu)樽约焊吆羧f歲” “為公子裳”“為此春酒”等句就和上文中的“為公子裘”的意思相同，總體表達(dá)對勞動人民的剝削和農(nóng)民的凄苦之情?！对娊?jīng)解說》中的釋義與之類似，“為此春酒，以介眉壽”是“奴隸們耕種、收獲后，釀成春酒，用以祈求貴族老爺長壽”，后文的解釋也是奴隸為貴族們祝壽。然而這樣的解釋未免有些牽強(qiáng)了，春秋戰(zhàn)國時期也未曾有過貴族們要求奴隸們?yōu)槠涓吆羧f壽的記載，在此處將其與周禮相結(jié)合應(yīng)該是較為合適的。

《詩集傳附錄纂疏》中對“為公子裳”的解釋是“君服之以祀先王先公，敬之至也”，《毛詩正義》中也有“祭服玄衣纁裳”的句子?！抖倏脊び洝ぶ?玉人》中記載了“天謂之玄，地謂之黃……玄與黃相次也”，古人有祭祀天地的習(xí)俗，玄黃之色恰恰又代表了天與地，所以將此處認(rèn)為是祭祀還是可信的。若此處認(rèn)為是祭祀，那么“為此春酒，以介眉壽”也不能硬說是為貴族祝壽。《詩集傳附錄纂疏》中認(rèn)為這是“果酒嘉蔬以供老疾、奉賓祭……少長之義，豐儉之節(jié)然也”，即俸給長輩和祭祀所用，雖在《周禮》中沒有詳細(xì)記載春酒是否是祭祀，但此處以介眉壽作為祝頌詞更加符合文意一些。

《天官冢宰·酒正/掌次》中記載“羊人掌羊牲，凡祭祀，飾羔。”因此“曰殺羔羊”極有可能也是為了新年祭祀?！对娋淼诎恕诽岢觥爸艹鯂?，君民相親”“此章見民忠愛其君之甚……殺羊以獻(xiàn)于公，舉酒而祝其壽也”，那么此處就是君民相親之情了。我們目前還不能斷言是否這正是周公所寫的當(dāng)時的場景，但結(jié)合周禮來看，更符合當(dāng)時農(nóng)民的情感。

二、從《豳風(fēng)》全篇看《七月》

豳地在《漢書·地理志》中有記載“有豳鄉(xiāng)，《詩》豳國，公劉所都”，因而《豳風(fēng)》被認(rèn)為是周公所作也有地理因素。全章的七篇詩作中，在清朝前都被認(rèn)為與周公有關(guān)，除了《七月》《鴟鸮》有周公勸導(dǎo)成王的意思，《東山》是以周公東征為背景，“大夫美之”（也有認(rèn)為是周公所作以贊揚將士的），其余四篇《破斧》《伐柯》《九罭》和《狼跋》都被定為是“美周公”之作，其他的觀點也大同小異。因而倘若后六篇都與周公有關(guān)，那么《七月》涉及到周公的可能性也更大了，周公所作的觀點已被大部分學(xué)者否定，但周公所述成王以表勸誡之情的觀點還是無法完全否定的。

在現(xiàn)今的研究中，《豳風(fēng)》中有些作品逐漸被認(rèn)為僅僅是符合周公的背景。如《東山》《詩序》中認(rèn)為是大夫所作，朱熹認(rèn)為是“周公作以勞歸士”。周公東征的背景是有史實依據(jù)的，《尚書大傳》中有“周公攝政，一年救亂，二年東征，三年踐奄”與之相符，但在文中并沒有任何能體現(xiàn)周公或貴族的痕跡。因此，此篇被認(rèn)為是東征武士回歸家鄉(xiāng)所作的觀點還是較為信服的。

《金滕》中的文字是判斷《鴟鸮》是否是周公所作的依據(jù)，雖然目前還有學(xué)者對《金滕》有所質(zhì)疑，不過暫且定為該詩就是周公所作。

后四篇作品在《詩序》中都被認(rèn)為是“美周公”所作，但就目前的研究看來，《伐柯》《九罭》和《狼跋》的異議較少，《破斧》一詩還是有爭議的，雖說文中提到了周公，但也有“既破我斧，又缺我斨”“既破我斧，又缺我銶”的感嘆，這樣的感嘆若說是“美周公”也不相符，因而更傾向于和《東山》一樣，是歸來的戰(zhàn)士所作。

所以在《七月》后的六首作品中，雖然內(nèi)容或多或少都與周公有關(guān)，但其作者并非都是周公或王公貴族，那么《七月》也完全有可能非周公所作，但所描寫的場景應(yīng)該是和周公有所關(guān)聯(lián)。再聯(lián)系后面詩作中無論是《東山》還是《破斧》，雖然都有久未歸鄉(xiāng)的悲愴，但并沒有被統(tǒng)治者征兵的壓迫之情，因此在《七月》中表現(xiàn)奴隸受奴隸主壓迫的感情應(yīng)該也是不存在的。

三、形成《七月》不同情感分析的時代原因

《七月》之所以有不同的情感取向，除了自身有很多疑問還無法定論外，也源于研究者所處的時代背景，不同的時代背景形成了不同的思維方式，也改變了研究者的客觀條件。

《中國文學(xué)八論》中就提出了一個非常重要的客觀因素，即季札所感嘆的“美哉！蕩乎！”是觀樂之后發(fā)出的，音樂所帶給人的直觀感受遠(yuǎn)比讀文字來的深刻，因此當(dāng)詩歌失去了歌而僅存詩文的時候，我們理解的障礙其實就加大了。

《毛詩》的研究時間是西漢，本就以儒術(shù)為尊，毛亨與毛萇也是西漢大儒，因此毛詩中的譯作會摻雜儒家思想，《鄭箋》《毛詩正義》都由毛詩而來，也沿襲了毛詩的大多數(shù)觀點。至于朱熹的《詩集傳》更是將儒學(xué)空前強(qiáng)化，他們的《詩經(jīng)》研究大多帶有禮義色彩。如《關(guān)雎》《卷耳》等都被認(rèn)為是后妃之德、后妃之志，這是現(xiàn)代研究者所不認(rèn)同的，也的確在詩中無法體現(xiàn)。

《七月》在《詩序》中被認(rèn)為是周公所作，為“致王業(yè)之艱難”，又表現(xiàn)了教戒成王之情。從前面的研究可以發(fā)現(xiàn)，雖然現(xiàn)在無法確定是否是周公所作，但其中的一些解釋還是較為公正的。西周時民眾的思想與如今必然大相徑庭，正如《周禮》中所宣傳的“克己奉公”，若說當(dāng)時周國國境不大，教化得當(dāng)，民眾思想淳樸，君民相親也是有可能的。如若此篇不是周公所作，那么以成詩的大致時間來看，民眾應(yīng)該沒有那樣強(qiáng)烈的反抗精神，更多的應(yīng)該是對農(nóng)家生活的安排，展現(xiàn)西周的農(nóng)業(yè)社會，這個觀點便是現(xiàn)在許多研究者認(rèn)為的西周農(nóng)家之樂了。

除了上述兩個觀點外，認(rèn)為《七月》是奴隸表達(dá)被剝削的痛苦之情的學(xué)者也有很多。從時代背景來看，最初出現(xiàn)該思想的是五四時期，馬克思主義傳入中國，社會也急需一場大變革。在這樣的背景之下，將《七月》作為奴隸受到壓迫的詩篇其實也是為了喚醒下一代學(xué)生推翻舊統(tǒng)治的決心。

郭沫若在《革命與文學(xué)》的首句就寫到“我們現(xiàn)在是革命的時代，我們是從事文學(xué)的人”，他所要求的是“革命的文學(xué)”，文學(xué)成為革命的先驅(qū)，聞一多在他的講義中更直接指出《詩經(jīng)》舊的解釋就是“封建統(tǒng)治者的騙局”，從“后妃之德”的角度來說確實有些荒謬，但就《七月》本身，結(jié)合當(dāng)時的環(huán)境和上文中比較過的受爭議的內(nèi)容來看，確實有統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，但以此就認(rèn)為表現(xiàn)農(nóng)民的悲苦之情還是勉強(qiáng)的。

《豳風(fēng)·七月》的情感歷來是人們爭論的主題，但無論是從時代背景、內(nèi)容分析，還是結(jié)合整篇《豳風(fēng)》來看，將《七月》看作是奴隸的控訴之情是欠妥的。這首詩歌在很大程度上應(yīng)該也不是周公所作，但是否是周公所述，且周公勸誡之情是否存在還是個疑點。就《七月》文本來看，不可否認(rèn)的是它所描繪的就是西周農(nóng)民一年的生活狀況，當(dāng)時的勞動人民努力生活、辛勤勞作的情感也是真實存在的。

（作者單位：南京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院）