馬林 張建華

摘要：競技體育是體育領(lǐng)域中精彩與殘酷的代言，競技體育博弈沖突也已變相成為社會暴力現(xiàn)象。競技博弈沖突根源的異化加劇了競技體育博弈的內(nèi)部矛盾。從根本上認(rèn)識競技博弈沖突才能有效預(yù)防、調(diào)節(jié)、控制使其合理化。研究內(nèi)容主要通過概念界定區(qū)分正當(dāng)博弈與博弈沖突并找出差異；從參賽過程推理出沖突形成過程及其表現(xiàn)特征，也例舉出了幾種常見的博弈沖突現(xiàn)象；最后從訓(xùn)練學(xué)視角分析了沖突根源及異化原因。

關(guān)鍵詞：競技博弈；沖突；根源異化

中圖分類號：G80-051文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-9840（2018）03-0035-04

Thinking on the game conflict of competitive sports and its root alienation

MA Lin，ZHANG Jian-hua

（College of Physical Education， Northwest Normal University， Lanzhou 730070， Gansu， China）

Abstract：Competitive sports is the synonym for excellence and cruelty in the field of sports， and the game conflict of competitive sports has become a phenomenon， in a converted form， of social violence. The root alienation of the competitive game intensifies the internal contradictions of the game of competitive sports. Only by understanding the conflict of the competitive game from its root can we effectively prevent， regulate， control， and rationalize it. The research， through the definition of the concepts， aims to 1） distinguish between legitimate games and game conflicts， and find out the difference； 2） infer the formation and characteristics of conflicts from the process of competition， offering some common examples of game conflicts； 3） analyze the origin of conflicts and the reason for the root alienation from the perspective of training.

Key words：competitive games； conflicts； root alienation

收稿日期：2018-01-12

基金項目：國家社科基金項目（15BTY087），甘肅省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（YB023），甘肅省體育社會科學(xué)基金（GST201666），西北民族大學(xué)實驗室開放項目（SYSKF-2016030）。

作者簡介：馬林（1991-） ，男，回族，甘肅臨夏人，碩士，助教，研究方向運(yùn)動訓(xùn)練理論與實踐。

通訊作者：張建華（1975-），男，甘肅秦安人，教授，主要研究方向體育理論。博弈古已有之，體育之精華在于博弈，現(xiàn)代競技體育也是以博弈激烈程度論勝負(fù)含金量。隨著人們對競技體育的關(guān)注度不斷提升，競技體育博弈點也被逐漸放大并彰顯出別開生目的一面，從參賽選手最原始直接的短兵相接，已經(jīng)演變成運(yùn)動員背后的團(tuán)隊較量甚至是國家之間綜合國力的比拼。

1概念界定

1.1競技體育博弈

吳鴻春認(rèn)為，由于參與競爭各方的內(nèi)外部條件各異，特點各異，而且在競爭過程中各自采取的戰(zhàn)略和策略不同，分別處于一種各具特色的對抗?fàn)顟B(tài)，這種具有競爭性質(zhì)的現(xiàn)象稱為博弈現(xiàn)象，又稱為對策現(xiàn)象[1]。而李益群、謝亞龍則認(rèn)為，體育博弈現(xiàn)象是指體育實踐中存在的各種矛盾沖突、對抗與競爭[2]。體育博弈現(xiàn)象貫穿于體育運(yùn)動的始終，整個競爭過程包括國力、政治、經(jīng)濟(jì)、科技、訓(xùn)練理論與方法創(chuàng)新等方面的較量，主要表現(xiàn)在申辦之爭、組織管理、勞資大戰(zhàn)、儀器設(shè)備研制戰(zhàn)略、科學(xué)選材以及攻防戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用等[3]。現(xiàn)如今，體育博弈論已經(jīng)成為獨(dú)立體系而存在，并且經(jīng)歷了五個發(fā)展階段，分別為運(yùn)動員天賦博弈、教練員訓(xùn)練博弈、管理體制博弈、科學(xué)理論與技術(shù)博弈、商品博弈（體育產(chǎn)業(yè)）。

從哲學(xué)角度可以把體育博弈發(fā)展的五個階段分為內(nèi)在博弈與外部博弈，其中第一階段的天賦博弈就屬于內(nèi)在博弈，其他階段都屬于天賦博弈的附屬產(chǎn)品，即外部博弈。不得不承認(rèn)，隨著競技體育競爭白熱化，體育博弈所涉及的領(lǐng)域也被不斷擴(kuò)充。如果體育博弈回歸到體育原始博弈的本質(zhì)層面時，那么就又可以把體育天賦博弈分為內(nèi)在博弈與外部博弈，運(yùn)動員與生俱來的精神力量之間的較量就是內(nèi)在博弈，在競賽場的天賦、技藝、策略比劃就屬于外部博弈。

現(xiàn)代社會競技體育就是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，競賽博弈已經(jīng)超出了競技體育常規(guī)的博弈范疇，基于此對競技體育博弈的概念界定而言，必須符合以下的幾點基本條件。首先應(yīng)秉承奧運(yùn)和平宗旨，發(fā)揚(yáng)體育人道主義精神；其次應(yīng)該遵循“公平、公正”的原則，追求“更快、更高、更強(qiáng)”的體育競賽精神；再次參賽者及相關(guān)人員在參賽時必須遵守比賽規(guī)章制度；最后運(yùn)動員與教練員要守好基本道德倫理的最后一道防線。競技體育博弈需要正確的評判標(biāo)準(zhǔn)，而評判標(biāo)準(zhǔn)的遵守才是實現(xiàn)體育真正博弈價值的正確路徑。

山東體育科技第40卷總第174期2018年第3期馬林，等競技體育博弈沖突及其根源異化思考No.3 20181.2競技體育博弈沖突

在研究“沖突”的眾多理論中，對于“沖突”的解釋存在兩種不同說法。一種認(rèn)為沖突是不正常狀態(tài)，并尋找沖突原因和解決方法；另一種則認(rèn)為沖突的產(chǎn)生具有合理性，并研究分析與沖突相關(guān)的各種行為。然而后者又分為兩派，一派主張對沖突主體進(jìn)行綜合全面分析，包括沖突主體的“理性”與“非理性”、有意識與無意識的行為動機(jī)和對利弊的權(quán)衡；另一派則更關(guān)注沖突主體充滿理性、意識和智謀的行為，特別是沖突中獲勝一方的行為，并如同復(fù)制尋找贏得競賽的“正確”行為法則。[4]

競技體育博弈本來就是沖突的一種表現(xiàn)形式。有人從法律角度認(rèn)為，自古以來就有運(yùn)動員在競賽過程中致傷致殘，對抗激烈的項目甚至使運(yùn)動員失去生命；但是體育競技屬于正當(dāng)業(yè)務(wù)行為，運(yùn)動員只要遵守競賽規(guī)則，非故意致人傷殘，就排除犯罪性，不負(fù)刑事責(zé)任[5]。如果競技博弈所產(chǎn)生的沖突是在競賽規(guī)則制度的允許范圍內(nèi)，那么它將是合理的；另外規(guī)則內(nèi)造成的沖突傷害對于博弈雙方來說都是接受狀態(tài)，那么沖突傷害基本可以忽略不計。因此，也可以將體育博弈與體育博弈沖突視為等同關(guān)系。一旦體育博弈受到外界刺激發(fā)生異化，造成的沖突傷害大于原始博弈正當(dāng)沖突傷害時，博弈與沖突的等同關(guān)系就將不復(fù)存在，體育博弈就會真正轉(zhuǎn)化為體育博弈沖突。

從根源上正當(dāng)博弈與博弈沖突的主要區(qū)別在于博弈的精神本質(zhì)，正當(dāng)博弈符合體育博弈精神的標(biāo)準(zhǔn)要求，即使造成傷害也是在合理范圍之內(nèi)；而博弈沖突恰恰違背了體育博弈精神而存在，造成的傷害有可能是故意而為之。從邏輯關(guān)系來看，競技體育是以體育競賽為載體實現(xiàn)競技博弈，而競技博弈沖突的產(chǎn)生又是以競技博弈為基礎(chǔ)。即博弈沖突就是以正當(dāng)博弈為母體，在博弈過程中出現(xiàn)的異化現(xiàn)象，也是競技體育博弈的附屬產(chǎn)品。博弈沖突是因博弈的存在而存在，同時博弈沖突的存在具有很大的必然性。實際上對于博弈參賽相關(guān)人員（運(yùn)動員、教練團(tuán)隊、觀眾球迷）來講，正常博弈與博弈沖突之間關(guān)系就是“度”的拿捏，適度就是正常博弈而過度就是博弈沖突。

2競技體育博弈沖突過程與基本特性

2.1博弈沖突過程

從參賽時間周期來劃分，競賽一般可以分為準(zhǔn)備期、比賽期、恢復(fù)期，簡而言之即賽前、賽中、賽后。 近幾年程序化參賽理論與實踐是國內(nèi)競技體育領(lǐng)域中的一項實踐突破，主要包括參賽指導(dǎo)思想、參賽目標(biāo)、具體參賽步驟（方案）、參賽反饋等要素[6]。由此看來，程序化的競賽過程主要包括賽前的指導(dǎo)思想與目標(biāo)、賽中的具體參賽步驟（方案）實施、賽后的反饋等環(huán)節(jié)。體育博弈從頭至尾是伴隨著競賽始終而存在的，并存在于有關(guān)競賽的各個環(huán)節(jié)，但是各環(huán)節(jié)博弈在激烈程度上具有一定的差異與關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)在就博弈與沖突的并存關(guān)系而言，沖突過程就是競賽博弈程序化過程的縮影，只是沖突過程的出現(xiàn)是極其不穩(wěn)定的，但是沖突會一直依附在博弈過程中，并以競賽結(jié)束到下次競賽開始的方式依次循環(huán)。

在競賽博弈過程中，正當(dāng)博弈是競賽應(yīng)該遵循和追求的體育精神，但是在正當(dāng)博弈過程中出現(xiàn)沖突的情況在競賽中也是屢見不鮮。至于沖突爆發(fā)的前因后果及形成過程，從整個競賽過程的程序化角度判斷分析，大致可以將博弈沖突分為三個階段，依次是賽前潛伏期、賽中爆發(fā)期、賽后持續(xù)發(fā)酵期。在賽前潛伏期內(nèi)博弈雙方或許已經(jīng)為賽中的沖突埋下禍根，例如現(xiàn)在很多比賽在開賽前博弈雙方就已經(jīng)通過媒體打“口水戰(zhàn)”、言論威脅等；賽中爆發(fā)期是博弈沖突的直接實施階段，爆發(fā)因素除了賽前潛伏期內(nèi)的博弈雙方指導(dǎo)思想與目標(biāo)的矛盾蓄意原因外，還包括雙方博弈者在競賽過程中各自實施參賽方案時受到對方的干擾和刺激等。有時候當(dāng)比賽結(jié)束時，在賽前、賽中產(chǎn)生的沖突還是會繼續(xù)發(fā)酵，在賽后持續(xù)發(fā)酵期的沖突甚至?xí)盒匝h(huán)發(fā)展，從而也成為雙方下次競賽博弈沖突的誘因。

2.2博弈沖突的基本特性

在競技體育領(lǐng)域比賽場上，運(yùn)動員之間的摩擦沖突是在所難免的，有時甚至?xí)霈F(xiàn)傷亡事件。從社會學(xué)觀點分析，競技體育博弈是一種規(guī)則允許的社會暴力現(xiàn)象，具有一定的社會危害性，但是被人們合理化并接受；相反，競技體育博弈沖突就是規(guī)則禁止的社會暴力現(xiàn)象，其造成的社會危害性更大，輕者會造成社會不良影響，情況嚴(yán)重的有可能會負(fù)刑事責(zé)任。在心理學(xué)上，內(nèi)驅(qū)力理論指出內(nèi)驅(qū)力屬于一種所有行為普遍的和非特定的活動沖動，并將內(nèi)驅(qū)力與生理喚醒相提并論[7]。然而博弈沖突所表現(xiàn)的特點恰恰與內(nèi)驅(qū)力理論的定義相吻合，同時也證明了博弈沖突有普遍性和內(nèi)驅(qū)性特征。

從博弈的沖突過程推斷其基本特性，首先在賽前博弈沖突具備極高的隱藏性與欺騙性，例如興奮劑問題、未知的競賽手段等，相對于競賽手段的矛盾沖突而言，興奮劑所造成的沖突危害性和欺騙性持續(xù)時間更長傷害更大；其次在競賽過程中博弈沖突具有一定突發(fā)性、報復(fù)性、可控性、轉(zhuǎn)移性，運(yùn)動員之間的挑釁刺激使對方情緒失控所制造的沖突都屬于突發(fā)性沖突；也有一些運(yùn)動員在比賽對抗中覺得自己吃了虧而裁判員又置之不理，就會出現(xiàn)打擊報復(fù)的沖突舉動；有時沖突一旦發(fā)生時裁判員也會在第一時間進(jìn)行制止，并做出適當(dāng)?shù)呐辛P將沖突合理控制，但是賽場沖突終止的同時也有可能轉(zhuǎn)移到觀眾球迷之間；最后比賽結(jié)束時，運(yùn)動員、教練員以及觀眾群體受到競賽結(jié)果的刺激，賽中沖突可能會在賽后延續(xù)發(fā)酵，引發(fā)更大規(guī)模博弈沖突。綜上所述，博弈沖突具有一定的社會危害性，但是在競賽目標(biāo)的驅(qū)使下它又是普遍存在的，而在整個競賽過程中，它具有隱藏性、欺騙性、突發(fā)性、報復(fù)性、危害性、可控性、轉(zhuǎn)移性和延續(xù)性等基本特性。

3常見的博弈沖突

興奮劑問題是競技體育博弈衍生出來的苦果，也是競技體育博弈沖突最常見的現(xiàn)象之一。興奮劑的使用不僅傷害著運(yùn)動員身心健康，也違背了體育運(yùn)動的根本目的與道德倫理，踐踏了“公平公正”的競賽原則與神圣的奧林匹克精神。雖有專門的反興奮劑部門對運(yùn)動員、教練員進(jìn)行了監(jiān)督，但就現(xiàn)在的發(fā)展形勢來看也是“道高一尺魔高一丈”，杜絕興奮劑問題也是任重而道遠(yuǎn)。如果從競技博弈論視角評判興奮劑的性質(zhì)，興奮劑是屬于競技體育博弈范疇的，而且是運(yùn)動團(tuán)隊科技能力對抗的產(chǎn)品，也可以在短時間內(nèi)達(dá)到提高運(yùn)動成績的效果，但它違背了人類自由運(yùn)動發(fā)展的屬性，對人們造成生理、心理雙重傷害，換言之興奮劑的弊是大于利的，因此興奮劑問題就是正當(dāng)博弈異化成的博弈沖突。

在競賽場上最明顯的博弈沖突就屬球場暴力，張金成[8]等人把球場暴力界定為球迷或球員侵犯他人人身、財產(chǎn)、情感等方面的非理智行為，甚至對體育運(yùn)動觀念的曲解和誤導(dǎo)以及任何收買、侵犯、偏離和歪曲體育運(yùn)動概念的東西都應(yīng)稱為暴力。如果還是從競技博弈論視角去評判球場暴力問題，參賽人員之間的肢體沖突、語言侮辱才是所謂的暴力行為，而球迷觀眾之間的暴力行為屬于違反社會規(guī)范的社會行為；但又不得不承認(rèn)球迷暴力行為會受到球員（尤其是明星球員）和競賽結(jié)果的支配和影響，所以有時球員之間的博弈沖突會轉(zhuǎn)移到球迷群體中繼續(xù)發(fā)酵，使得競技矛盾沖突不斷升級惡化。由此看來，競技體育中球場暴力依然是最具破壞力的博弈沖突。

另外，在運(yùn)動員群體中存在的踢假球、虛報年齡以及裁判員隊伍中存在受賄黑哨等現(xiàn)象都是當(dāng)代競技體育發(fā)展惡性異化的現(xiàn)狀。這些現(xiàn)象無疑破壞了競技體育與人類健康運(yùn)動的平衡關(guān)系，而在競技體育博弈中也都是屬于一種軟暴力的實施，對人類精神文明、社會穩(wěn)定造成一定程度的不良影響。競技體育異化現(xiàn)象不一定都是競技體育博弈沖突的體現(xiàn)，但是具有傷害性的競技體育異化現(xiàn)象絕對是博弈沖突的一種表現(xiàn)。

4博弈沖突根源及異化現(xiàn)象

4.1訓(xùn)練學(xué)視角下的博弈沖突根源

競技體育畸形異化現(xiàn)象已然是競技體育博弈沖突最讓人醒目的標(biāo)簽，對于競技體育惡性異化產(chǎn)生沖突的根源，蘇貴斌[9]等人從社會結(jié)構(gòu)、社會心理、哲學(xué)三個角度分析指出，其實質(zhì)是體育人爭奪獎牌所對應(yīng)的社會價值排序，并使自身的社會價值排序處于高位；在心理上，利用社會價值排序背景，體育人把謀求心理優(yōu)勢的需求，轉(zhuǎn)換成為對獎牌占有的需要，在哲學(xué)上，以人的自我意識與對象分裂意識為特征體育人所處在的困境。也有人提出沖突根源受社會文化影響，并指出是由政治利益驅(qū)動、經(jīng)濟(jì)利益誘惑、畸形心理動機(jī)三方面因素控制[10]。雖然博弈沖突的根源問題受多維度因素的影響，但是博弈沖突存在的根源性問題還是要回歸到競技體育領(lǐng)域內(nèi)才能找出問題所在。從訓(xùn)練學(xué)視域來看，雙方運(yùn)動員與教練員才是博弈沖突的主體，而對于博弈的雙方來說不管是訓(xùn)練后提升的競技能力，還是競賽過程中技戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用以及高科技設(shè)備的投入等，其目的都是為了能夠在比賽中獲勝，只有比賽的勝利（最佳運(yùn)動成績）才能實現(xiàn)運(yùn)動員與教練員的價值，因此一切博弈沖突的根源都是對競賽結(jié)果的過度追求。

4.2競技結(jié)果異化的博弈沖突

在運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)中競賽結(jié)果就是比賽獲得的運(yùn)動成績，其中包括競技水平與比賽名次[11]。 競技水平與比賽名次之間的關(guān)系大概可以分為四種：1）高水平高名次；2）高水平低名次；3）低水平高名次；4）低水平低名次。其中1）、4）兩種情況是符合正常的邏輯關(guān)系，2）、3）則違背了正常的邏輯關(guān)系，其違背原因有研究認(rèn)為前者則是“克拉克”（choking）現(xiàn)象，后者也有可能是超常發(fā)揮。通常情況對于前者的失敗和后者的勝利人們都是接受的，但是也有讓人匪夷所思的現(xiàn)象。例如說在2016年里約殘奧會田徑男子1500米T13級比賽中，前四名選手成績均超過了在里約奧運(yùn)會該項目冠軍美國運(yùn)動員森特羅維茨的奪冠成績。男子1500米T13級冠軍拉蒂夫巴卡成績是3分48秒29，亞軍成績是3分48秒49，季軍成績是3分49秒59，第4名成績是3分49秒84，而里約奧運(yùn)會男子1500米冠軍美國運(yùn)動員森特羅維茨的成績?yōu)?分50秒00，這一奪冠成績創(chuàng)下80年以來奧運(yùn)會男子1500米的最差戰(zhàn)績。冠軍拉蒂夫巴卡更是在賽后說出“我們前四名都應(yīng)該被頒發(fā)奧運(yùn)金牌”。對于這種競技水平原本不在同一區(qū)間，卻出現(xiàn)高水平低名次的尷尬局面，其歸根結(jié)底就是競賽結(jié)果的異化。

關(guān)于這種競賽結(jié)果異化的現(xiàn)象，或許有人會提出不是同場競技就不能相提并論的辯解，如果拋開同場競技層面的因素，從競技體育領(lǐng)域宏觀角度深入思考其背后原因。顯而易見，運(yùn)動員與教練員在保證比賽名次的情況下忽略了競技水平的發(fā)揮。興奮劑的使用也是以提高競技水平為前提保證比賽名次。然而對于一名優(yōu)秀運(yùn)動員、教練員而言，放棄競技水平的發(fā)揮只看重比賽結(jié)果的策略，看似遵守競賽規(guī)則卻有違體育精神無疑是可悲的，同時這也是競技體育開始退化的一種表現(xiàn)。不可否認(rèn)這種體現(xiàn)在競賽結(jié)果上的根源性矛盾，就是競技體育博弈禍起蕭墻產(chǎn)生了新的博弈沖突。為了避免類似尷尬局面的重演，就必須要杜絕沖突性博弈策略的使用。

5結(jié)語

隨著時間的推移，任何領(lǐng)域的事物都會根據(jù)社會發(fā)展的需要發(fā)生新的改變，但是新事物產(chǎn)生后的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和功能或多或少都會存在一些不合理性。競技體育博弈發(fā)展亦是如此。從競技體育的正當(dāng)博弈演變?yōu)椴┺臎_突，整個突變過程表明競技體育博弈點之間中存在著自我相關(guān)的某些矛盾、缺陷和不足。博弈沖突本身就是競技體育最真實的一部分，不可能做到將其消除只能通過調(diào)解將危害性最小化。如今人們已經(jīng)開始意識到問題所在，例如從里約奧運(yùn)會中的“傅園慧效應(yīng)”可以看出，人們體育觀已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，并不再過度關(guān)注比賽名次。這種淡化比賽名次享受比賽過程的轉(zhuǎn)變，很大程度上減小了運(yùn)動員與教練員的社會壓力。再比如說天津舉行的第十三屆全運(yùn)會取消獎牌榜的舉措，也是緩解博弈沖突的正確渠道。但這些措施的實施并不意味著運(yùn)動員、教練員就可以無欲無求，弱化競爭意識喪失競賽精神。因此，必須要從根本上認(rèn)識、行動上重視博弈沖突，對博弈沖突異化賽前的預(yù)防、賽中的調(diào)節(jié)、賽后的控制都是競技體育博弈回歸健康正軌的主要途徑，而運(yùn)動員和教練員對競賽規(guī)則與職業(yè)道德的遵守才是基本保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳鴻春.競技體育博弈論（對策學(xué)）初探[J].體育科學(xué)，1995，15（2）：26-28.

[2]李益群.體育博弈論[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2002：29-33.

[3]李益群.競技體育博弈論初探[J].體育科學(xué)，1999，19（5）：9-12.

[4]謝林.沖突的戰(zhàn)略[M].北京：華夏出版社，2011：1.

[5]黃京平，陳鵬展.競技行為正當(dāng)化研究[J].中國刑事法雜志，2004（6）：33-35.

[6]苗向軍.程序化參賽理論芻議[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2008，31（2）：256-258.

[7]張力為，毛志雄.運(yùn)動心理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007，01：55.

[8]張金成，王家宏.我國球場暴力研究概述[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2005，20（3）：47-57.

[9]蘇貴斌，徐飛.競技體育異化原因解析[J].體育學(xué)刊，2010，17（1）：42-44.

[10]張翼.俄羅斯興奮劑事件的社會學(xué)解讀與思考[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2016，30（4）：18-20.

[11]田麥久.運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)[M].北京：人民體育出版社，2000：64.第40卷第3期 Vol.40 No.3山 東 體 育 科 技Shandong Sports Science & Technology2018年6月June 2018