王翠英

【摘要】現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的具體審查方式上不明確，以致于登記機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)模糊不清，而且司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)裁判困境或者裁判不一致現(xiàn)象。為減少這種情形的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)不斷加快完善國(guó)內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)審查制度，明確其審查義務(wù)和內(nèi)容。本文主要對(duì)國(guó)內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)審查義務(wù)的確定進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上談一下個(gè)人的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，以供參考。

【關(guān)鍵詞】不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)；審查義務(wù)；確定；研究

1、綜述

基于對(duì)世界各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)和情況考察，結(jié)合國(guó)內(nèi)物權(quán)變動(dòng)模式以及登記公信力和私權(quán)保護(hù)考慮，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)審查義務(wù)應(yīng)當(dāng)是形式審查，輔以實(shí)質(zhì)性的審查。其中，審查的內(nèi)容不能無(wú)限的擴(kuò)張，審查范圍應(yīng)當(dāng)限定在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)交易安全可產(chǎn)生直接影響的相關(guān)因素之上，具體包括：不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)有無(wú)管轄權(quán)，填寫(xiě)的登記申請(qǐng)書(shū)是否準(zhǔn)確完整，登記申請(qǐng)人有無(wú)行為能力，登記申請(qǐng)書(shū)和原因證明文件中的權(quán)利事項(xiàng)與登記簿記載的內(nèi)容是否相符；同時(shí)，還包括登記義務(wù)人的認(rèn)諾意思表示確定，登記義務(wù)人對(duì)目標(biāo)不動(dòng)產(chǎn)是否具有合法的處分權(quán)，代理權(quán)限審核或者委托他人辦理登記業(yè)務(wù)時(shí)是否有委托書(shū)，物權(quán)變動(dòng)時(shí)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的證明材料是否齊全，應(yīng)附帶的相關(guān)證明文件是否全面等。事實(shí)上，上述事項(xiàng)的審查都比較簡(jiǎn)單，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)僅需簡(jiǎn)單的對(duì)其形式進(jìn)行中審查即可得出結(jié)果。值得一提的是，義務(wù)人的認(rèn)諾審查應(yīng)當(dāng)分情況而定。如果義務(wù)人現(xiàn)場(chǎng)登記，那么登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，待其確認(rèn)后需要簽字留檔；如果義務(wù)人沒(méi)有到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，則應(yīng)當(dāng)出示書(shū)面文件，僅需確認(rèn)認(rèn)可。對(duì)于物權(quán)變動(dòng)原因與登記真實(shí)性之前的緊密相關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，然因?qū)ζ鋵?shí)質(zhì)審查工作的難度非常的大，而且會(huì)耗費(fèi)大量的實(shí)踐，因此若登記機(jī)構(gòu)操作難度較大，可借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，比如公證前置審查，原因行為在不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)審查前先進(jìn)行公證，此時(shí)登記機(jī)構(gòu)僅需進(jìn)行形式審查，無(wú)需對(duì)公證書(shū)內(nèi)容做真實(shí)性審查。

實(shí)踐中可以看到不動(dòng)產(chǎn)登記的種類(lèi)較多，申請(qǐng)材料也存在著較大的差異，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行審查的事項(xiàng)較為繁雜。然而，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)在審查過(guò)程中，具體規(guī)則是“三個(gè)一致”，要求主體、客體以及內(nèi)容保持一致。其中，主體一致是指申請(qǐng)材料中所記載的主體與不動(dòng)產(chǎn)登記簿中的記載主體一致；客體一致則主要是指申請(qǐng)材料應(yīng)當(dāng)指向同一不動(dòng)產(chǎn)，而且該不動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿上的記載內(nèi)容應(yīng)當(dāng)保持一致；內(nèi)容上的一致則要求申請(qǐng)內(nèi)容與證明事實(shí)一致，而且登記事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)與登記簿上記載的權(quán)利和事項(xiàng)不發(fā)生沖突。比如，“一物一權(quán)”的原則下，同一物上不能設(shè)定兩個(gè)所有權(quán)。上述三個(gè)一致性是基于對(duì)申請(qǐng)材料核查來(lái)實(shí)現(xiàn)的，以形式審查為主。

2、不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)走向

現(xiàn)階段不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)走向是與公證機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作，審查從不動(dòng)產(chǎn)實(shí)體到證書(shū)、從個(gè)人身份到工作單位代碼，從不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)自身到代理雙方，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)登記審查范圍大到規(guī)劃標(biāo)的物實(shí)地調(diào)查，小到申請(qǐng)人簽字蓋章，包含了真實(shí)性以及合法性，而且涵蓋的范圍也非常的廣闊。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)工作人員的工作任務(wù)非常的繁重，尤其在當(dāng)前造假行為屢禁不止的時(shí)代背景下，準(zhǔn)確應(yīng)對(duì)和打擊層出不窮的造假作假行為與不法分子，做好不動(dòng)產(chǎn)登記工作難度較大。從發(fā)展的視角來(lái)看，任何管理制度的制定與實(shí)施都有其利弊，關(guān)鍵在于如何平衡利益關(guān)系。目前國(guó)內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)登記制度下的標(biāo)準(zhǔn)亂象以及職責(zé)嚴(yán)格之間是一對(duì)客觀存在的矛盾關(guān)系，對(duì)登記審查人員而言壓力非常的大，行政登記審查立法過(guò)程中存在較多問(wèn)題?；诖耍C機(jī)關(guān)是否能夠承擔(dān)不動(dòng)產(chǎn)的能級(jí)審查義務(wù)，依然是一個(gè)需要深入研究和討論的話題。

國(guó)內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)曾嘗試著承接和應(yīng)用國(guó)際慣例，并且引入公證前置制度。從國(guó)內(nèi)司法實(shí)務(wù)來(lái)看，2010年年開(kāi)始有部分省份和地區(qū)制定并實(shí)施過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記公證方面的文件制度，即不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)可要求申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)予以公證，而公證機(jī)構(gòu)配合不電動(dòng)車(chē)登記機(jī)關(guān)核實(shí)材料。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)減輕審查責(zé)任，盡可能的規(guī)避不動(dòng)產(chǎn)登記風(fēng)險(xiǎn)，這一法律愿景非常的明朗。值得一提的是，公證費(fèi)用相對(duì)較高，這是不動(dòng)產(chǎn)登記者們望而卻步的根本原因，事實(shí)上減少了登記者（申請(qǐng)人）的公證意愿。以筆者之見(jiàn)，為實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)登記制度立意，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)證明材料審查由公證機(jī)構(gòu)審查切實(shí)可行。公證機(jī)關(guān)先對(duì)材料真實(shí)性以及合法性進(jìn)行審查，然后由不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)材料謹(jǐn)慎審查。事實(shí)上，我們可以全面考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，不動(dòng)產(chǎn)交易活躍度等，嘗試著由申請(qǐng)人對(duì)證明材料進(jìn)行事先公證；與此同時(shí)，還要建議不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)引入具有非常公證經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)人才，強(qiáng)化與公證機(jī)構(gòu)的協(xié)作。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)來(lái)講，可以有效分散不動(dòng)產(chǎn)登記審查義務(wù)，大大提高行政機(jī)關(guān)的公信力；同時(shí)，還要強(qiáng)化公證機(jī)構(gòu)內(nèi)部業(yè)務(wù)交流，以此來(lái)提高公正機(jī)關(guān)的權(quán)威性；就申請(qǐng)人的視角來(lái)看，能夠有效降低不動(dòng)產(chǎn)交易風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬權(quán)益的維護(hù)具有非常重要的作用。

同時(shí)，還要明確不動(dòng)產(chǎn)登記責(zé)任歸屬，學(xué)者們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)制定和實(shí)施不動(dòng)產(chǎn)登記法定公證制度，將公證制度引入到不動(dòng)產(chǎn)登記公工作之中，以此來(lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。由于公證錯(cuò)誤導(dǎo)而造成當(dāng)事人報(bào)失時(shí)，公證機(jī)構(gòu)以及公證人員應(yīng)當(dāng)予以賠償。實(shí)踐中，如果想要減輕不動(dòng)產(chǎn)登記審查義務(wù)，筆者認(rèn)為代理公正不過(guò)是緩兵之計(jì)而已，而強(qiáng)制公證則不符合法律精神。第一，現(xiàn)行的法律法規(guī)沒(méi)有法定方面的公證規(guī)定。在該種情況下，應(yīng)當(dāng)明確廢止前的《聯(lián)合通知》是行政規(guī)定，而且與上位法沖突，從不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)適用實(shí)踐來(lái)看矛盾層出不窮。上述《聯(lián)合通知》被廢止以后，強(qiáng)制公證也就喪失了為宜依據(jù)。第二，法定公證易引發(fā)審查壟斷現(xiàn)象，而且問(wèn)題的演變非常的嚴(yán)峻，顧此失彼。在未保證公權(quán)力關(guān)制度得以落實(shí)的條件下，預(yù)期效果可想而知。該種壟斷模式下不動(dòng)產(chǎn)登記與高額的公證費(fèi)用，成為民眾的一道障礙。在此過(guò)程中，個(gè)人信息泄露等問(wèn)題非常嚴(yán)重，公正機(jī)構(gòu)是否能夠?qū)€(gè)人隱私和信息予以準(zhǔn)確保護(hù)，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)以及公證機(jī)關(guān)是否能夠?qū)崿F(xiàn)信息安全共享等，都是值得研究的問(wèn)題。不可小頗的隱藏問(wèn)題。第三，國(guó)家是不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤的賠償主體，從最終責(zé)任的承擔(dān)上來(lái)看區(qū)別并不大。

結(jié)語(yǔ)：

不動(dòng)產(chǎn)登記是一種行政行為，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)若全部實(shí)質(zhì)性審查，則可能會(huì)出現(xiàn)行政權(quán)濫用現(xiàn)象，行政權(quán)過(guò)大會(huì)侵害公民權(quán)利。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)從兩方面著手，一是與公證機(jī)關(guān)協(xié)作，將不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)審查義務(wù)界定在形式審查上；二是合理規(guī)范不動(dòng)產(chǎn)登記審查工作。由于不動(dòng)產(chǎn)登記人員并非全部具有先進(jìn)的技術(shù)鑒別能力，行政、法律素養(yǎng)參差不齊的情況下，過(guò)于嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)登記人員的苛責(zé)顯然不合適。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡嵐，丁再昌.論我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記的審查制度[J].商，2015（08）.

[2]王敏.不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度下登記機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)探析——以不動(dòng)產(chǎn)抵押登記審查為例[J].資源導(dǎo)刊，2017（05）.