張宇

“工匠精神”在今年的政府工作報告中一經(jīng)出場，便立即引起了職業(yè)教育領(lǐng)域的熱烈討論。在很多人看來，“中國制造”總該精益求精，因而弘揚工匠精神實乃不言自明，只應(yīng)大聲疾呼便是；可也有人對此不以為然，認(rèn)為它不過是時代或者人的自身發(fā)展的副產(chǎn)品，與其空談工匠般的情懷，不如首先教會學(xué)生遵規(guī)守紀(jì)……那么，我們今天到底需不需要提倡工匠精神？究竟不可或缺還是不合時宜？對于這樣一個非是即否的判斷，筆者倒寧愿先提一個與之密切相關(guān)的問題，即所謂“工匠精神”是否在任何市場環(huán)境下都能“放之四海而皆準(zhǔn)”？

對作品精心打造、精工制作，這還用講什么條件嗎？我說：當(dāng)然要講！如果就是種花、養(yǎng)狗之類的自娛自樂，那么要做到多好只需以個人滿意為度，盡可以傾注心力、不計付出。但如果所做的東西要進(jìn)入交換領(lǐng)域，以此作為謀生的手段，那么市場競爭的法則就是生存的硬道理。好與不好不再是由自己說了算，而必須得到相當(dāng)一部分買家的認(rèn)可，否則，便無法實現(xiàn)勞動的價值——“筆下明珠無處賣，閑拋閑擲野藤中”，徒發(fā)一陣感慨罷了。顯然，當(dāng)我們的討論不僅僅是為了閑暇、而更多是為了人的職業(yè)發(fā)展時，個中言語就必須實用一些、哪怕“功利”一點，單從精神論精神，往往使失之架空，無甚意義。

正是不同的市場環(huán)境，相應(yīng)地決定了產(chǎn)品供給者的策略選擇。我們大抵可以發(fā)現(xiàn)一條規(guī)律：越是容易細(xì)分的市場，越是需要精益求精；而越是趨近于完全競爭，工匠精神越無用武之地。具體說來，當(dāng)眾多廠商提供同質(zhì)化的產(chǎn)品，或者自然稟賦遠(yuǎn)比人工因素更能影響出產(chǎn)品質(zhì)的時候，“成本+效率”將會成為致勝的不二法門，無論當(dāng)年美國的“泰羅制”還是蘇聯(lián)的“斯達(dá)漢諾夫工作法”，其實都是這種思路的反映。而此刻最受歡迎的，與其說是什么工匠精神，不如說是那種大干、苦干的“鐵人精神”。可誰又會把“鐵人”當(dāng)做“工匠”的典范，將這兩種精神混為一談呢？

只有當(dāng)供給者的細(xì)做、巧做有助于創(chuàng)造并維護(hù)一種“市場小生境”的時候，工匠精神方才大放光芒。想想看，瑞士的鐘表、意大利的皮包，還有我國一些工藝美術(shù)大師的作品為什么備受推崇？大概不單是其最終的產(chǎn)品受到認(rèn)可，更重要的是其生產(chǎn)過程、乃至手工操作的行為本身即被認(rèn)為是無比的“高大上”，不妨大書特書一番（這中間自然少不了一些“功夫在詩外”的營銷技巧，到底是“酒香也怕巷子深”）。而一旦“工藝”的種種妙處已經(jīng)為人所知，市場回報也就值得期許，制作便可無所不用其極，甚至帶有幾分表演的性質(zhì)。就像筆者曾看到的：某家瓷器工作室一直標(biāo)榜古法，燒窯必選黃道吉日，還要在鏡頭前先祭一遍祖師……這恐怕不全是為了質(zhì)量的考慮吧！

概言之，工匠精神首先是特定市場環(huán)境的伴生物。不管是皇家專貢、軍工亟需，世家秘傳抑或國際品牌，本質(zhì)上都是以持續(xù)占有一部分市場作為前提，而能否做到這一點，既要看自身的技術(shù)“好不好”，更要由顧客評判它“值不值”。從另一個角度來說，任何時代都需要“匠心獨運”的精品，也必然會有諸如自來水、液化氣之類標(biāo)準(zhǔn)化制造的必需品，還會有很多只需保證基本質(zhì)量的大路貨。可問題是，既然“精工”與“巧匠”都注定不是全部，“大國工匠”更是少之又少，我們今天面向全社會宣揚工匠精神又意欲何為？

還是回到政府工作報告的文本中來吧！這中間已經(jīng)講得明白，要“鼓勵企業(yè)開展個性化定制、柔性化生產(chǎn)，培育精益求精的工匠精神，增品種、提品質(zhì)、創(chuàng)品牌”。換句話說，培育工匠精神始終是和鼓勵創(chuàng)新分不開的，唯有創(chuàng)新，才能贏得市場，舍此不言而只講認(rèn)真，則獨有靈犀的“匠心”變成循規(guī)蹈矩的“匠氣”也只是一念之隔。今天，我們對于工匠精神的呼喚同之前倡導(dǎo)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”，以及“供給側(cè)”的改革其實是一脈相承的——盡管并非包治經(jīng)濟(jì)的萬能藥，卻也足以激勵大家、尤其是年輕一代發(fā)揮自己的聰明才智，為了一個更好的生活夢想而貢獻(xiàn)力量。