臧志軍

斯大林取消了職業(yè)教育與綜合技術(shù)教育，肯定是看到了實踐中存在的問題，那么列寧時代的職業(yè)教育與綜合技術(shù)教育出了什么問題呢？

這里不得不提到列寧時代的教育思想與當時主流的美國教育思想的合流。二十世紀的頭二十年，正是杜威的進步主義教育理論大放異彩的時候。蘇聯(lián)教育家們看到了進步主義教育理論中的實踐傾向，認為“美國的思想，美國的學校實踐（斯坦利·霍爾和約翰·杜威），好像最接近我們?yōu)槲覈鴮W校改革擬定的那種形式”。杜威實際上是反對就業(yè)導向的職業(yè)教育的，他在《民主主義與教育》一書中指出：唯一可供選擇的辦法，就是使一切早期的職業(yè)預備都是間接的，而不是直接的。教育人民委員部的要員、列寧的妻子克魯普斯卡婭應該很贊同這種“間接職業(yè)教育”思想，因為她反對“培養(yǎng)狹隘的專家”，她甚至把這種想法遷移到綜合技術(shù)教育中，她說：“綜合技術(shù)教育不是一種什么特殊的教學科目，它應該貫穿到各門課程中去，體現(xiàn)在物理、化學、自然課和社會科學概念課的材料選擇上?！?/p>

在具體教學組織上，蘇聯(lián)早期也采用了進步主義的許多想法，比如強調(diào)實踐與勞動，不按學科而按“單元教學大綱”組織教學，學生不分班上課而按項目分組、分小隊等。但實際上，1928 年蘇聯(lián)剛開始了第一個五年計劃，一方面，是各種教育資源十分匱乏，師資、設(shè)備、資金都不足;另一方面，是大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)需要大量的專業(yè)人才。而教育界忽視學科教學、過分注重實踐既不能達到綜合技術(shù)教育的目的，也降低了知識教學水平，蘇聯(lián)時期康斯坦丁諾夫編著的《蘇聯(lián)教育史》就坦承：“學校的根本缺點是，沒有提供足夠份量的普通教育系統(tǒng)知識?！?/p>

在這種情況下，斯大林大幅度削減乃至完全取消勞動課和綜合技術(shù)訓練、反對在普通學校實施職業(yè)教育就是可以理解的了。實際上，二十世紀三十年代，大洋彼岸的美國也開始了對杜威的批判，以巴格萊為代表的要素主義派和赫欽斯為代表的永恒主義派指責實用主義為非理性主義，改革中小學教育的呼聲也日益強烈。

但這種與列寧時代相比180 度的大轉(zhuǎn)折顯然有矯枉過正之嫌，受到批評甚至被推翻也是可以預期的。在斯大林在世的時候，勞動課就已經(jīng)恢復了，職業(yè)教育的理念逐漸重新回到教育實踐中。1958 年，赫魯曉夫主持了全面教育改革，改革主要針對重普教輕勞動教育和職業(yè)培訓、重知識灌輸輕能力培養(yǎng)而進行，具體舉措包括：中學畢業(yè)強制分流，80%的中學畢業(yè)生不得升學而要直接就業(yè)或進入職業(yè)教育;高校招生數(shù)有80%以上來自有兩年以上工齡的青年;擴大中專學校數(shù)量，增設(shè)高等技術(shù)學校等。這樣，蘇聯(lián)就形成了“普通教育+職業(yè)教育”的中等教育結(jié)構(gòu)，其中普通教育為1～8 年級，包含勞動教育和綜合技術(shù)教育，大多數(shù)學生在普通教育畢業(yè)后要接受3 年的職業(yè)教育，然后才能就業(yè)或升入高一級學校。

這個結(jié)構(gòu)代表了職業(yè)教育的回歸，但這種回歸與列寧時代有明顯不同，主要表現(xiàn)在綜合技術(shù)教育的弱化上。首先，后斯大林時代更強調(diào)職業(yè)定向，從六十年代到八十年代，蘇共中央反復出臺文件，要求加強職業(yè)技術(shù)教育、培養(yǎng)熟練工人。其次，后斯大林時代加強了中等專業(yè)教育，技術(shù)指向性強。最后，普通教育階段的綜合技術(shù)教育基本演變成了勞動訓練。對世界上第一個社會主義國家的教育史的回顧，讓我們看到了一個有趣的現(xiàn)象：綜合技術(shù)教育這一教育理念高開低走，逐漸式微。在馬克思看來，技術(shù)教育就是綜合技術(shù)教育，是唯一正確的教授技術(shù)的方式。在列寧等人看來，綜合技術(shù)教育是普通教育的重要組成部分，要把蘇聯(lián)的普通學校都辦成實施綜合技術(shù)教育的學校。這些想法被斯大林摧毀后，綜合技術(shù)教育最終成為普通教育里的一些教學科目，當初的風光不再。

馬克思看到了問題，也提出了解決思路，列寧也看到了問題，并且付諸實施，但在蘇聯(lián)七十年的歷史中，這個問題并未得到真正的解決，綜合技術(shù)教育成為了蘇聯(lián)未竟的教育事業(yè)。

今天我們中國人再來討論綜合技術(shù)教育，還有現(xiàn)實意義嗎？其實，我們應該問以下這些問題：當初提出綜合技術(shù)教育時想要解決的問題已經(jīng)被解決了嗎？工業(yè)生產(chǎn)是否還需要人們轉(zhuǎn)換職業(yè)？人們自身是否還有轉(zhuǎn)換職業(yè)的需要？如果這些需要還存在，人們是否想到了替代綜合技術(shù)教育的方法？

回答可能并不樂觀。在新技術(shù)革命的催動下，馬克思想要解決的問題在今天的急迫性更甚，但人們還沒找到合適的辦法。馬克思所謂的工人在“不同生產(chǎn)部門、不同企業(yè)、不同崗位間轉(zhuǎn)換”，用社會學術(shù)語來講就是職業(yè)流動，而且主要是水平流動。在今天的教育培訓體系中，勞動者的職業(yè)垂直流動問題相對解決得較好，大多數(shù)學歷教育、在崗培訓項目都是以此為目標而設(shè)計的，而勞動者想要在保持原有收入、職位的前提下轉(zhuǎn)崗、甚至轉(zhuǎn)業(yè)往往很難，正所謂“隔行如隔山”。

所以，綜合技術(shù)教育不僅僅是蘇聯(lián)未竟的教育事業(yè)，也應該是我們要去完成的教育使命。好在這個話題對中國人并不完全陌生，勞動教育、綜合技術(shù)教育、進步主義教育等已經(jīng)是我們的教育歷史的組成部分，蘇聯(lián)未竟的事業(yè)在中國人手上完成并非沒有可能。

（作者系江蘇理工學院職教研究院副研究員）