王維國　汪天文

[摘要]（中）摘要由于科學技術(shù)工作者往往只注重科學技術(shù)的客觀公共性，因而科學技術(shù)被看成僅僅是價值中立的，進而科學技術(shù)就會被僅僅當成一種謀取物質(zhì)利益和提升人類認識與改造世界能力的工具。在這種觀念的影響下，隨著人類的生產(chǎn)、生活過程深度的科學技術(shù)化，以科學技術(shù)為支撐的人類活動所造成的環(huán)境污染、生態(tài)系統(tǒng)失衡及感受生活意義的能力下降等所帶來的負面影響已無人幸免。由于無人幸免，因而也是一種公共性，只不過是負的公共性或壞的公共性。為了消解壞的公共性，就需建構(gòu)一種好的公共性，即人本性公共性，這種人本性公共性就是科學技術(shù)的應(yīng)有約束。

[關(guān)鍵詞]（中）關(guān)鍵詞科學技術(shù)；公共性；價值中立

[中圖分類號]G303（中）中圖分類號[文獻標志碼]A[文章編號]16724917（2018）01010106

正文

隨著人類世界的深度科學化、技術(shù)化，人們發(fā)現(xiàn)，人類常常會面臨如世界經(jīng)濟低迷、環(huán)境污染、生態(tài)失衡、核戰(zhàn)爭威脅、信仰迷惘和感受生活意義的能力衰退等問題。如果這些問題最終不能得到根本性解決，整個人類文明將會面臨巨大挑戰(zhàn)，前景充滿不確定性。不過，人類文明能有今天這樣的發(fā)展廣度和深度，其中科學技術(shù)又發(fā)揮了第一生產(chǎn)力的作用。面對這種“矛盾”的現(xiàn)實，引發(fā)了人們對科學技術(shù)的內(nèi)在規(guī)定及其應(yīng)有約束的種種思考。[1]人們普遍認為科學技術(shù)本身就是一把雙刃劍，既具有正功能，也有負功能，即負的外部效應(yīng)，或負的公共性。①當科學技術(shù)被深度應(yīng)用時，其負的外部效應(yīng)就凸現(xiàn)了出來。為此，甚至有人宣揚“科學終結(jié)論”，并引發(fā)了反科學思潮和以邪教為代表的反理性主義的迷狂在全球的蔓延，并成為影響人類自身發(fā)展不可忽視的消極力量，給人類的社會治理帶來不少挑戰(zhàn)。實際上，科學技術(shù)除了本身的內(nèi)在規(guī)定性外，其與人類文明的關(guān)系是一個包含諸多環(huán)節(jié)或中介因素的復(fù)雜體系，而價值規(guī)范作為其中的一個重要中介因素，其對科學技術(shù)的應(yīng)用可以發(fā)揮重要的引領(lǐng)、保障和制約作用。因此，探索科學技術(shù)的內(nèi)在規(guī)定及其應(yīng)有約束就成為一個緊迫而意義重大的時代課題。

一級標題一、科學技術(shù)的客觀公共性與人本性公共性

在整個科學技術(shù)史上，科學家們在科學技術(shù)活動中共同遵循并由此保證了知識的客觀性的，是這樣一個規(guī)范：一個陳述只有原則上可以為科學家們相互理解和檢驗，才是科學上有意義的；陳述所指向的事實只有對任何合格的觀察者來說都能在標準條件下重復(fù)出現(xiàn)，才是真實可靠的。自伽利略時代到今天，所有從事科學技術(shù)活動的人都自動接受這一原則的裁決。[2]也就是說，正是那些可以不斷重復(fù)的或連續(xù)的經(jīng)驗事實才能被稱為科學事實或客觀事實。對于人類來說，它不僅是可傳達的，而且是可以用公共的方法所普遍驗證的，它構(gòu)成了科學技術(shù)的內(nèi)在規(guī)定，并從而與偽科學和所謂的“民間信仰”區(qū)分開來，從而也給人類活動帶來了確定性。這樣的重復(fù)性我們稱之為客觀公共性。但有時候，科學技術(shù)對于某一個體來說，其認識可能由于錯誤地使用了思維形式或依據(jù)了虛假的感官經(jīng)驗，因而并不必然具有客觀有效性；這就要求必須通過公共性來保證個體認識的客觀有效性。對此，在科學界，有人宣稱發(fā)現(xiàn)了科學規(guī)律，由于在同樣條件下，其他科學家或?qū)＜覠o法重復(fù)，因而也是不會被承認為科學發(fā)現(xiàn)的，或至少是要受到質(zhì)疑的如新基因編輯技術(shù)NgAgogDNA，就引發(fā)了學界很大質(zhì)疑。。這樣的例子常常出現(xiàn)在科學界。顯然，客觀公共性作為科學技術(shù)的內(nèi)在規(guī)定性所反映的現(xiàn)象之間的聯(lián)系是普遍必然的?？陀^公共性是人類認識的客觀實在性的最直接、最直觀的表現(xiàn)形式，是人類把握科學技術(shù)的基本要求和原則。

由于科學技術(shù)工作者們往往只注重科學技術(shù)的客觀公共性規(guī)定，因而科學技術(shù)常常被看成僅僅是完全價值中立的。如果科學技術(shù)被看成僅僅是完全價值中立的，那么科學技術(shù)就會被僅僅當成一種謀取物質(zhì)利益和提升人類認識與改造世界能力的工具。正是在這樣一種觀念的影響下，無論是科學技術(shù)的探索發(fā)現(xiàn)還是應(yīng)用，幾乎是無限制的。就目前來說，探索發(fā)現(xiàn)上到宇宙、下到海洋，從無機物到有機物再到生命現(xiàn)象，并已深入到粒子內(nèi)部。就應(yīng)用來說，無論人類生產(chǎn)領(lǐng)域還是生活領(lǐng)域，都已被深度覆蓋。也就是說，人類生產(chǎn)、生活過程中的每一個環(huán)節(jié)、每一個方面，都已經(jīng)深深的科學技術(shù)化，甚至人工智能將會取代人的許多工作。對此，有人發(fā)出了“科學霸權(quán)主義”的慨嘆。以科學技術(shù)為支撐的人類活動所產(chǎn)生的廢棄物，從目前看已經(jīng)遠遠超出自然所能吸納的程度；人類從自然界所獲取的物質(zhì)已經(jīng)遠遠超出自然界的再生能力。也就是說，以科學技術(shù)為支撐的人類活動所造成的氣候異常、大氣污染、水污染、電磁污染、土壤污染等所帶來的負面影響已無人幸免?？茖W技術(shù)產(chǎn)生的這種負的外部性，由于無人幸免，因而也是一種公共性，只不過是負的公共性或壞的公共性。如果科學技術(shù)僅僅被看成是價值中立時，對其應(yīng)用就難以防止壞的公共性。為了人類的可持續(xù)發(fā)展，就要圍繞“人類命運共同體”這一基本邏輯和現(xiàn)實前提，建構(gòu)一種好的公共性，即人本性公共性，以消解壞的公共性。這種人本性公共性就是科學技術(shù)的應(yīng)有約束。 其實，對于人類世界來說，自我約束是人類發(fā)展的基本方式。我們常常講人類資源是稀缺的，即是有限的。人類要可持續(xù)發(fā)展，一方面要想盡一切辦法提高人類活動效率，力爭用最少的資源滿足人類更多的生產(chǎn)生活需要；另一方面，就是人類要強化自我約束，不僅要對不合理的欲望進行約束，也要對作為謀取物質(zhì)利益和提升人類認識與改造世界能力的工具的科學技術(shù)的應(yīng)用加以人類價值約束。

一級標題二、科學技術(shù)人本性公共性理念溯源

所謂人本性公共性，就是保障科學技術(shù)良性發(fā)展所需要的另一維度，即有利于全人類文明進步的，而不是用來限制人、傷害人的；是用來促進人類合作團結(jié)的，而不是導(dǎo)致人與人之間關(guān)系的緊張、冷漠、疏離和對抗的，即有助于人的德性的養(yǎng)成和思想境界的提升。人本性公共性要求科學技術(shù)的探索應(yīng)用，要以推動提升“人類命運共同體”發(fā)展為前提，以促進人類共同福祉為根本目的。早在古希臘，思想家們就注意到了人本性公共性對于科學技術(shù)應(yīng)用的意義。古希臘哲學家蘇格拉底就曾提出“知識即美德”。關(guān)于“知識即美德”，雖然從認識論來看，的確在“是什么”和“應(yīng)該如何”之間不是直接關(guān)聯(lián)的關(guān)系，但就知識之于人類存在和發(fā)展來說，一定是有利于人類的；否則，知識就成為人類的異己，最終會被人類所遺棄。早在中國古代，也有思想家認識到科學技術(shù)由于其在獲取物質(zhì)利益方面的優(yōu)勢因而會抑制人的德性養(yǎng)成。在《莊子·天地篇》里有一個典型的故事：子貢南游于楚，反于晉，過漢陰，見一丈人方將為圃畦，鑿隧而入井，抱甕而出灌，搰搰然用力甚多而見功寡。子貢曰：“有械于此，一日浸百畦，用力甚寡而見功多，夫子不欲乎？”為圃者仰而視之曰：“奈何？”曰：“鑿木為機，后重前輕，挈水若抽，數(shù)如泆湯，其名為槔?！睘槠哉叻奕蛔魃υ唬骸拔崧勚釒煟袡C械者必有機事，有機事者必有機心。機心存于胸中則純白不備。純白不備則神生不定，神生不定者，道之所不載也。吾非不知，羞而不為也?！盵3]通過這個故事可以看出：在莊子看來，通過操縱器具的方式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，必然導(dǎo)致崇尚操控、偏好操縱，這會使人忽視對人本意義的沉思，忽視人與自然和諧統(tǒng)一的根本意義。顯然，更令莊子擔心的是，人類將來難以駕馭源自自然的科學技術(shù)的力量。也就是說，有些思想家和科學家由于預(yù)感到科學技術(shù)將是一股新的不可估量的力量，擔心人類最終難以駕馭，因而想在其還未發(fā)展壯大時就盡早消除“隱患”。事實證明，古代社會以道德為體、技術(shù)為用的機制是有利于人與自然、人與人自身和諧的，因而也是有利于人類世界可持續(xù)發(fā)展的。中國古代的四大發(fā)明就是基于傳統(tǒng)的價值規(guī)范才在應(yīng)用中未造成消極后果。火藥雖是危險品，但用于節(jié)日慶典以彰顯禮儀或表達人類喜悅情感或防范“邪惡”力量，就是基于價值規(guī)范的?；鹚帍闹袊鴤鞯綒W洲，由于價值規(guī)范的轉(zhuǎn)變，其用途也發(fā)生了質(zhì)的變化。火器技術(shù)的提高和大量使用，徹底改變了人類世界的格局和歷史的進程。

甚至在18世紀中葉，正值西方工業(yè)文明初興，而近代啟蒙思想家盧梭卻并不看好工業(yè)文明。他超越時代，堅持科技是背離道德的觀點，認為科學無助于教化，反而容易傷風敗俗，認為“科學與藝術(shù)都是從我們的罪惡誕生的?！盵4]在盧梭看來，無論科學還是藝術(shù)都有損于社會風尚，在科學與藝術(shù)的影響下，人們甚至會變得虛偽與邪惡，人體自身的機能會退化。他認為，從文藝復(fù)興以來，科技所帶來的變化并不是人類所要真正追求的幸福，也無助于精神境界的提升；相反，卻帶來一個急功近利和浮躁的時代。在他看來，科學技術(shù)源于不良目的：“天文學誕生于迷信；辯論術(shù)誕生于野心、仇恨、諂媚和撒謊；幾何學誕生于貪婪；物理學誕生于虛榮的好奇。”[4]從表面上看，盧梭懷念純真的時代，贊美人類自在的生活，看似脫離時代，不過他的憂慮和莊子的齊物論有著共同的旨趣，都是想告誡人們，人類的物質(zhì)生活條件的改善不能被科學技術(shù)所束縛，科學技術(shù)同樣會給人們的生活造成不便和困惑，即憂慮科學技術(shù)有可能在將來成為人類自身不可控制的力量。盧梭是近代歐洲明確認識到科學技術(shù)的潛在負作用的哲人，只是他的觀點不僅不符合當時人們生產(chǎn)生活的實際狀況，而且忽視了科學技術(shù)的積極作用，因而應(yīng)者寥寥。盡管以莊子、盧梭為代表的觀點是偏頗的，但他們確實看到了問題，對他們的問題置之不理，也并不是解決問題的上策。

“蘇格拉底倡導(dǎo)知識即美德這一訓示，就是要對抗知識的世俗化、功用化?！盵5]蘇格拉底認為，傳統(tǒng)和流行的關(guān)于正義的認識都不適當?shù)嘏c個人利益聯(lián)系在了一起，而他企圖發(fā)現(xiàn)并主張一種超越個人利益的客觀的、普遍的正義標準。[6] 蘇格拉底所提出的“知識即美德”要求，就是為了明確知識應(yīng)用中的價值規(guī)范，以防范有人借用知識破壞正義，從而毀了知識自身，乃至人類自身。在他看來，只有正義融入知識的應(yīng)用中時，知識和正義才是相得益彰的。近代哲學家康德所提出的哥白尼式的革命性舉措：“人為自然立法”，就是對盧梭問題的一種極具特色的解答。在康德看來，人行動的根本準則是基于人自身理性的道德法則，人的活動要克服自身生理條件和外部世界的限制和束縛。人要基于人類需要來發(fā)展駕馭科學技術(shù)，而不是基于個人一已私利而被科學技術(shù)所累，即科學技術(shù)要以人為本?？茖W巨匠愛因斯坦也曾指出：“我們切莫忘記，僅憑知識和技巧并不能給人類的生活帶來幸福的尊嚴?！盵5]也就是說，關(guān)照人的尊嚴與精神價值是知識的本原性要求。

一級標題三、科學技術(shù)公共性的重構(gòu)

既然科學技術(shù)是人類認識和改造世界的產(chǎn)物，因而是合規(guī)律和合目的性的產(chǎn)物。這就表明科學技術(shù)既要服從客觀公共性的內(nèi)在要求，也要遵循人本性公共性要求。有一些思想家由于過于強調(diào)人的所謂淳樸生活和精神價值，因而走向了完全拒斥科學技術(shù)的另一極端。這就要求重構(gòu)科學技術(shù)的公共性。對此，現(xiàn)代思想家雅斯貝爾斯的觀點具有重要啟發(fā)意義。雅斯貝爾斯認為，人類自身的發(fā)展是離不開技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用的，技術(shù)豐富和延伸了我們生活的手段。人類的發(fā)展正在技術(shù)化的道路上，技術(shù)搭建起一個龐大的精妙的工具世界，離開技術(shù)，文明大廈將會崩塌。同時，對自我存在來說，對技術(shù)成就的任何理解必須充滿著非技術(shù)化的另一種意義，因為技術(shù)的絕對化對自我存在來說是毀滅性的。[7]在我們看來，人類的生產(chǎn)活動既是一個謀取生活資料的過程，也是一個不斷積累生產(chǎn)技術(shù)的過程；因此，人類的生產(chǎn)過程同時也是科學技術(shù)發(fā)展的過程。也就是說，只要有人類生產(chǎn)，就會有科學技術(shù)的發(fā)展；而且隨著科學技術(shù)的發(fā)展，人類生產(chǎn)活動越來越要依靠科學技術(shù)。正是由于此，隨著科學實驗的興起及其優(yōu)越性的彰顯，英國哲學家培根發(fā)出了“知識就是力量”的慨嘆，可以說是一針見血地指明了人與知識和外部世界的內(nèi)在關(guān)系。培根認為“在所能給予人類的一切利益之中”，“最偉大的莫過于發(fā)現(xiàn)新的技術(shù)，新的才能和以改善人類生活為目的的物品”。[8]

科學技術(shù)作為改造世界的工具，大大地增強了人類改造世界的能力和支配世界的力量。具體來說，在大約50萬年前，人類掌握了火的使用技術(shù)，從而改變和拓展了人類的生存方式?；鸬募夹g(shù)不僅衍生出烹飪技術(shù)、煙熏技術(shù)、陶瓷技術(shù)、金屬冶煉技術(shù)等生活生產(chǎn)方面的技術(shù)，而且推動了人類農(nóng)業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)不斷發(fā)展。通過技術(shù)，人類使自然發(fā)生滿足人類自身需要的變化，同時又把人類改造自然的成果帶到生活當中，使人類的生存和發(fā)展能力實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。在一定意義上說，文明肇始于技術(shù)，技術(shù)是文明的內(nèi)核。不過，雖然技術(shù)把人類不斷引向未知的領(lǐng)域，但如果缺乏人本性公共性的約束，就會出現(xiàn)不確定性，甚至帶來風險。尤其在私有制條件下，由于“他人”往往被看作是“自我”確證和實現(xiàn)的手段，科學技術(shù)往往被少數(shù)人或群體所壟斷，因而科學技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹渌?，甚至剝削他人的工具，部分極端個人主義者為了自我甚至不惜用科學技術(shù)排斥他人，傷害他人，取消他人。當科學技術(shù)用于戰(zhàn)爭時，就是典型的例子。即使在當代，發(fā)達國家往往利用所謂的知識產(chǎn)權(quán)法，對醫(yī)藥、種子、互聯(lián)網(wǎng)等與人類生產(chǎn)生活領(lǐng)域密切相關(guān)的技術(shù)進行壟斷，不僅攫取了巨額的利潤，而且造成不同群體之間、國與國之間巨大的貧富差距。在這種狀況下應(yīng)用的科學技術(shù)實際上是扭曲了的科學技術(shù)。如果科學技術(shù)只是為了謀取私人利益、集團利益，很少關(guān)注公益及人類共同體的命運，就會導(dǎo)致科學技術(shù)人本性公共性的嚴重缺失，從而使整個社會轉(zhuǎn)變?yōu)槿狈F結(jié)合作精神的孤立的個人的機械式組合，成為一個僅僅滿足人們生計性功利的活動領(lǐng)域，從而導(dǎo)致沖突和對抗隨時都會發(fā)生。當人們在與他人的交往中無法獲得更多的合作機會，不能變得更加團結(jié)時，就會減弱甚至喪失對人生意義的感受和對整個人類命運的關(guān)注和期待。顯然，人類的這種發(fā)展困局同人的真正需要和理想追求是背道而馳的，人的真正需要和理想追求在于人與人的合作、團結(jié)及共同發(fā)展。無視自我與他我是一種命運共同體，過度地以“為己”為中心，就是一種極端個人主義。如果人人都完全以“為己”為中心，那就會導(dǎo)致“人類中心主義”的濫觴，置生態(tài)倫理于不顧，從而使整個人類活動變得不可能。對此，“法國哲學家?？碌闹R即權(quán)力是對培根知識就是力量的進一步明示”[5]，揭示出如果科學技術(shù)演變?yōu)橹渌说墓ぞ?，就會使知識的神圣意味徹底消解。這在我們對第二次世界大戰(zhàn)中的大屠殺的回望中，就可以觸目驚心地發(fā)現(xiàn)。就中國的實踐來說，“如果說在傳統(tǒng)的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟生活中儒家的道德還能通過抑制人的欲望維護國家政治的穩(wěn)定，那么現(xiàn)代社會隨著科學技術(shù)的發(fā)展，它刺激了人的欲望的蘇醒和膨脹”[9]，導(dǎo)致生態(tài)和人際關(guān)系的雙重失衡?？偟膩碚f，在現(xiàn)代社會“抽象的技術(shù)理性已經(jīng)擴展到社會的具體結(jié)構(gòu)，成為組織化的統(tǒng)治原則?！盵10]也就是說，技術(shù)的進步未必帶來人類道德的進步，反而導(dǎo)致道德的退步。因而科學技術(shù)的發(fā)展不應(yīng)是任性的，而是需要通過人本性公共性對其予以引領(lǐng)、保障，甚至限制。

對于科學技術(shù)的公共性重構(gòu)，不是要抑制甚至放棄科學技術(shù)的發(fā)展進步，而是適時對于人與科學技術(shù)的本真關(guān)系進行回溯和反思，以盡力防范和規(guī)避技術(shù)的不當應(yīng)用，使科學技術(shù)的應(yīng)用向著更有利于人類的方面可持續(xù)發(fā)展，增加人類的幸福感。生命的意義在于發(fā)展，所謂發(fā)展就是由小到大、由少到多、由簡單到復(fù)雜、由靜到動、由低級到高級，但在發(fā)展的過程中，有許多變數(shù)，具有種種不確定性。這種變數(shù)和不確定性，既有來自同類的干擾，也有來自異類的干擾。對于動植物來說，主要來源于異類；對于人來說，主要是來自同類。就自然界來說，不同的動植物處在食物鏈的不同地位，低級服從于高級。人類處于食物鏈的最頂端，最大的對手自然就是同類。生命有個體生命和類生命，類生命是不同個體生命的延續(xù)。因此，作為個體來說，如何維系、延續(xù)、提高自己的生命質(zhì)量就成為其最核心的任務(wù)。對于動植物來說，這一切都是自然安排好的，其能做的就是努力地維系自己及其后代的生命。由于人類借助外部力量和內(nèi)部合作，不斷超越自身生理條件的局限，不斷積累外部力量和提高內(nèi)部合作的實效，因而不僅超越了動植物，成為食物鏈的最頂端，而且個體的數(shù)量和生命周期不斷增長，從而生命的質(zhì)量也得到不斷提高。任何鮮活的生命都應(yīng)得到應(yīng)有的尊重，而這種狀態(tài)的形成，需要人類對外部力量不斷地探索、鉆研，進而有效駕馭，這就要求在任何時代都要有一批獻身科學技術(shù)事業(yè)的人。同時，需要各種維護和彰顯公益的說法、觀念、制度等，并獲得大家的認同，以維護人類的內(nèi)部團結(jié)、而不是相互的拆臺、纏斗、甚至殘殺。

重建科學技術(shù)的人本性公共性，具體來說，首先，要重新思考經(jīng)濟價值觀問題。中國社會科學院余謀昌教授認為，現(xiàn)代經(jīng)濟學的價值論忽視了自然價值這一重要因素，這是導(dǎo)致現(xiàn)代生態(tài)問題的重要理論根源。他認為，自然界也有一個物質(zhì)生產(chǎn)的過程，就像商品價值是社會物質(zhì)生產(chǎn)過程并創(chuàng)造出的價值一樣，自然資源的生產(chǎn)也應(yīng)該是創(chuàng)造價值的過程。山上的礦藏、森林里的樹、海里的魚都是自然物質(zhì)生產(chǎn)過程的創(chuàng)造，這和人工種植的樹和人工養(yǎng)殖的魚一樣，都具有同樣的經(jīng)濟價值，這就是所謂的自然價值。綜合考慮經(jīng)濟價值和自然價值，才是未來社會經(jīng)濟生產(chǎn)活動的根本標準。對此，萬俊人評價說“自然價值是一個具有顛覆性的概念，這對我們反思和批判現(xiàn)代性具有極深的啟示?！盵11]目前，主流經(jīng)濟學認為勞動價值是唯一的經(jīng)濟價值，社會物質(zhì)生產(chǎn)就是創(chuàng)造經(jīng)濟價值的過程，忽視了環(huán)境質(zhì)量和自然資源本身也具有經(jīng)濟價值，雖然政府在工作上也注意到環(huán)境保護、資源綜合利用等概念，但這只是經(jīng)濟價值生產(chǎn)之外的附屬問題，在統(tǒng)計表上也只體現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），卻沒有體現(xiàn)環(huán)境破壞和資源損失導(dǎo)致的自然價值損失這一方面的成本。經(jīng)濟的增長有可能意味著自然價值的透支，總的價值很可能是負增長。這種經(jīng)濟增長模式是表面的，也是短暫的，必然是不可持續(xù)的。

其次，在技術(shù)層面推動新型生產(chǎn)生活方式，大力倡導(dǎo)和發(fā)展綠色經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟等。將“綠水青山就是金山銀山”理念貫穿到普及教育和人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)中，將建設(shè)美麗中國作為各地方和企業(yè)進行工業(yè)布局、經(jīng)濟開發(fā)、大型項目上馬、城市建設(shè)、基礎(chǔ)工程開發(fā)、鄉(xiāng)村重建的根本要求和基本遵循。

再次，要發(fā)展節(jié)約經(jīng)濟。人類之所以成為類存在物，原因之一就是基于自然資源的稀缺而通過團結(jié)合作才得以提高了資源的利用率，從而解決了自身需要的滿足問題。因此，直到今天，基于成本產(chǎn)出的效率仍然是人類的核心價值之一。提高效率就要節(jié)約成本，發(fā)展節(jié)約經(jīng)濟，不僅有利于提高稀缺資源的利用率，而且也有利于提升人的道德修養(yǎng)和精神境界。兩千多年前的老子就告誡人們說：“禍莫大于不知足，咎莫大于欲得?！盵12]“金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎?！盵12] “治人事天，莫若嗇。”[12]在所謂花明天的錢成為時尚的今天，如果不當?shù)厥褂每茖W技術(shù)，大肆掠奪式開發(fā)自然，不注重自然的休養(yǎng)生息，這無異于自掘墳?zāi)?。美國物理學家、諾貝爾獎得主卡普拉就曾指出：“在偉大的諸傳統(tǒng)中，據(jù)我看，道家提供了最深刻并且最完善的生態(tài)智慧，他強調(diào)在自然的循環(huán)過程中，個人和社會的一切現(xiàn)象和潛在兩者的基本

一致?！盵13]他的觀點值得我們中華民族在全力追求偉大復(fù)興的過程中予以重視。

總之，重構(gòu)科學技術(shù)的人本性公共性，不僅需要加強治理體系和責任倫理建設(shè)，而且需要公共文化的啟蒙、公共精神的塑造和公共理性的構(gòu)建，以便形成一個能使人本性公共性真正得以不斷彰顯的公共領(lǐng)域。這樣的一個公共領(lǐng)域，既不是僅僅基于私人利益的競技場，也不是僅以血緣、職緣為紐帶的利益群體，而是一個每位公民都可以通過積極的言論、行為來展示自我、助力他人、增進人類自由和幸福的場域。所謂的治理體系和責任倫理建設(shè)，就是基于人類資源的稀缺性或有限性，強化社會制度的外在約束性（法律法規(guī)制約）的同時，要更加突出自律對于人類的意義的自覺和自律機制的建構(gòu)。所謂公共文化的啟蒙、公共精神的塑造和公共理性的構(gòu)建，就是基于“人類命運共同體”這一人類活動的邏輯起點和發(fā)展的終極導(dǎo)向，在強化對“人類命運共同體”的深刻內(nèi)涵和時代要求闡釋倡導(dǎo)的同時，不斷構(gòu)建和完善可以彌補“市場機制失靈”和“政府機制失靈”留下的空場的社會自我糾偏矯正機制。目前，社會自我糾偏矯正機制不是要完全取代市場機制和政府機制，而是三種機制的有機融合、互相補位、互相銜接、互相約束。在當下，由于無論是市場機制還是政府機制都經(jīng)歷了歷史的考驗，其優(yōu)勢和不足都比較明顯，而社會機制還在培育探索之中，尤其作為社會機制載體的社會組織機構(gòu)自身的理性化、民主化也有一個提升的過程，因而公共文化的啟蒙、公共精神的塑造和公共理性的構(gòu)建就顯得尤為緊迫和重要。

[參考文獻]

參考文獻內(nèi)容

[1]王維國、姜瑞林：《論價值取向在科技與文明關(guān)系中的中介作用》，《山西師大學報（社會科學版）》2003年第1期。

[2]朱葆偉、李繼宗：《交往·主體間性·客觀性》，《哲學研究》1992年第2期。

[3]陸永品：《莊子通釋》，經(jīng)濟管理出版社2004年版，第176頁。

[4]盧梭：《論科學與藝術(shù)》，上海人民出版社2007年版，第39頁。

[5]劉鐵芳：《重新找回教育的燭光》，《中國教育報》2009年4月26日。

[6]張超：《從邏各斯與正義探究“知識即美德”的提出》，《黔東南民族師范高等專科學校學報》2006年第1期。

[7]轉(zhuǎn)引自雷志華：《何嫣：從“力量”到“權(quán)力”——論“知識”內(nèi)涵的演變》，《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》2005年第6期。

[8]轉(zhuǎn)引自[英]法靈頓：《弗蘭西斯·培根》，三聯(lián)書店1958年版，第43頁。

[9]張秀娟：《蘇格拉底的“知識即美德”之解讀》，《昆明師范高等專科學校學報》2006年第3期。

[10]黃瑞雄：《科學的本質(zhì)是否就是權(quán)力》，《科學技術(shù)與辯證法》2006年第6期。

[11]常江：《融通“經(jīng)濟”與“環(huán)境”的倫理話語——“經(jīng)濟倫理與環(huán)境倫理高端學術(shù)對話”綜述》，《道德與文明》2011年第4期。

[12]老子：《道德經(jīng)》，徐澍注釋，安徽人民出版社1990年版，第80章。

[13]轉(zhuǎn)引自董光璧：《當代新道家》，華夏出版社1991年版，第126頁。

（英）標題The Reconstruction of Publicity of Science and Technology

（英）作者姓名WANG Weiguo1， WANG Tianwen2

（英）作者單位（1.Marxist Institute， Xian Jiaotong University， Xian 710049， China；

2.Marxist Institute， Shenzhen University， Shenzhen 518060， China）

Abstract： Since scientific and technical experts often pay only attention to the objective publicity of science and technology， science and technology are thus seen as merely neutrality of value. Moreover， science and technology will be just seen as tools of seeking material interests and promoting human knowledge and ability to transform the world. Under the influence of such concept， with the process of human production and living deeply influenced by science and technology， the environmental pollution， the ecosystem unbalance and a decrease in the ability of feeling life meaning caused by science and technology as the support of human activities， nobody can escape such negative impacts as nobody escapes. Since no one is immune， it is also a kind of publicity， but it is a negative publicity or bad publicity. In order to solve the problem of the bad publicity， it is necessary to construct a kind of good publicity， namely， the publicity of human nature.（英）摘要

Key words：（英）關(guān)鍵詞science and technology； publicity； value free

（責任編輯劉永俊責任編輯）