傅達(dá)林

參觀巴黎盧浮宮的中國游客或許會疑惑：那些精美絕倫的人體雕塑和曠世畫作，會不會是復(fù)制品呢？如此多的奇珍異寶，就陳設(shè)在游客觸手可及的地方，沒有管理員看守，允許游客拍照，法國人也太不愛惜這些藝術(shù)品了吧？的確，除了三大鎮(zhèn)館之寶之一的《蒙拉麗莎》作了較為明顯的隔離外，盧浮宮里的文物大多是以一種開放的姿態(tài)展現(xiàn)在世人面前。對于習(xí)慣了透過厚厚的玻璃罩觀賞文物的我們來說，盧浮宮的這種大方簡直令人懷疑其文物的真?zhèn)瘟恕?/p>

這背后，我以為與法國人對待博物館、對待歷史的態(tài)度有關(guān)。漫步于巴黎街頭，處處都是古跡文物，處處都是歷史，但處處也都是當(dāng)下人的生活。在這里，歷史是鮮活的，是被延續(xù)的。博物館里的每一件文物，仿佛都是活生生的，并沒有人為切斷，你可以暢通地與之對話，用你的生活經(jīng)歷建構(gòu)你自己的歷史敘事。除了這種對待歷史的態(tài)度，盧浮宮所展現(xiàn)出來的氣魄與度量，我想除了高科技的保護(hù)措施之外，也與法國的國民素質(zhì)自信有關(guān)。整個(gè)參觀的過程中，歐洲面孔都表現(xiàn)出了較為優(yōu)雅的素養(yǎng)，沒有大聲喧嘩，更無人真的去觸摸那些觸手可及的藏品。我想，正是這種優(yōu)良的公民素養(yǎng)，才增強(qiáng)了其諸多制度安排和生活方式的“底氣”。

西方的法治，很大程度就是發(fā)軔于這樣的公民素養(yǎng)。從盧浮宮的景象觀察，呈現(xiàn)出的是一種制度安排與公民素養(yǎng)的良性互動：優(yōu)良的公民素養(yǎng)產(chǎn)生了不設(shè)防的制度安排，而不設(shè)防的制度安排又改善提升著公民素養(yǎng)。在這里，大多數(shù)東方面孔也同樣彬彬有禮，并未見“好奇者”伸手觸摸或做出出格之舉。如同一個(gè)文明的磁場，進(jìn)入其中的人很快被規(guī)訓(xùn)，這樣的效應(yīng)令人深思。

剛剛過去的國慶假期，火爆的旅游場景里，總少不了被媒體捕捉到的不文明行為，再聯(lián)系近來網(wǎng)絡(luò)上不斷曝光的“霸座”現(xiàn)象，公民的素養(yǎng)已經(jīng)無數(shù)次被置于輿論案頭。其實(shí)，道德的譴責(zé)是很輕松也很容易的，它不需要付出多少思考的成本；或許值得警醒的是：在這種公民素養(yǎng)的討論之中，我們?nèi)笔Я藢χ贫劝才排c公民素養(yǎng)“惡性互動”的觀察。很多制度的設(shè)計(jì)邏輯是：因?yàn)楣袼刭|(zhì)不高，所以不得不“先小人后君子”。如此，為了防止那些少數(shù)公民素質(zhì)不佳的行為，社會規(guī)則便體現(xiàn)出對人性惡的假定邏輯，折射出對公民素質(zhì)的不信任，甚至呈現(xiàn)出一些戾氣與惡意。而這樣的制度環(huán)境，自然也產(chǎn)生不了規(guī)訓(xùn)文明的磁場效應(yīng)。

討論這樣的惡性循環(huán)，很難明辨得出究竟是先有惡公民還是先有惡制度，就像良性循環(huán)里分不清是良公民與良制度的先后關(guān)系一樣。但這并不妨礙我們作出這樣的判斷：優(yōu)良的公民素養(yǎng)構(gòu)成了法治的底盤。從中國語境出發(fā)，建設(shè)法治社會在某種程度上就是塑造優(yōu)良公民，就是提升公民素養(yǎng)。因?yàn)槿狈袼仞B(yǎng)的保障，一個(gè)社會的制度將處處設(shè)防，所謂的法治將始終停留在被動語態(tài)。相反，當(dāng)社會上多數(shù)人展現(xiàn)出優(yōu)良的公民素養(yǎng)，那么法治才會成為緣法自治的狀態(tài)，優(yōu)良的制度安排才能發(fā)揮出規(guī)訓(xùn)少數(shù)不文明者的磁場效應(yīng)。

由惡性循環(huán)到良性循環(huán)，這個(gè)過程注定不容易，也很難理出邏輯上的真正起點(diǎn)。但是我們依然可以有所作為。尤其是公權(quán)力，可以逐漸減少對公民的傲慢與偏見，放下身段作出更多合理的制度安排，為不文明者劃出底線，同時(shí)又不傷文明者的自尊。就像治理“中國式過馬路”，無需出臺過多的“違章者曝光”舉措，將精力更多放在綿密執(zhí)法上，放在文明出行的倡導(dǎo)激勵(lì)上，日久見人心，惡性循環(huán)終將會變成良性循環(huán)的。