沈占明

我們建設(shè)法治社會(huì)，常提的一個(gè)核心原則是“法律面前人人平等”，也就是說：同樣的法律，不同的人，同樣的適用。但這個(gè)“平等”在實(shí)踐具體操作上還是會(huì)因人而異，比如根據(jù)年齡這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，特定年齡以上（如70歲）和以下（如18歲），同樣的違法犯罪行為，在處理上會(huì)顯著地從輕從寬。

比較有代表性的是刑法和治安處罰法。如果犯罪，一般情況下已滿七十五歲和任何情況下不滿十八歲的人，是不能判死刑的，并且會(huì)被從輕或減輕處罰。例外的情況是已滿七十五歲的老人以特別殘忍的方法殺人，可以判處死刑。但“殘忍”是個(gè)形容詞，立法沒有解釋，不同的司法者評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)刺激的承受度不同，對(duì)同樣的罪行是否“殘忍”就會(huì)有不同的認(rèn)知。從輕處理最典型的是治安處罰中的行政拘留，如果當(dāng)事人不滿十六歲或者七十歲以上，這個(gè)拘留是不執(zhí)行的。從嚴(yán)格意義上講這其實(shí)已經(jīng)不能算“從輕”了，因?yàn)槲覀兝斫獾膹妮p是降格處理，如從拘留降到罰款，從罰一千降到罰八百等，而“不執(zhí)行”實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于完全取消這個(gè)拘留處罰。

為什么要根據(jù)年齡標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)法中因人而異？學(xué)者們給出了很多理由，如尊老憐幼是傳統(tǒng)、未成年人可塑性強(qiáng)容易被改造、老年人年老體衰再犯幾率低等等。有的有道理，有的值得商榷。

道理暫放一邊，先說說“保護(hù)”。老人、未成年人從體力智力上處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，容易受到侵害，自衛(wèi)能力差，法律因此予以必要的傾斜，這是正確的，也是老年人權(quán)益保障法、未成年人保護(hù)法等法律的立法動(dòng)因。但這里的老年人也好，未成年人也好，指的是守法公民，而不是指犯罪分子。特殊人群和違了法的特殊人群，乍看是馬與白馬的關(guān)系，其實(shí)不然。如果照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分，我們能找到另外一對(duì)這樣的馬：犯罪分子和特別年齡的犯罪分子。對(duì)于罪犯，我們有龐大完備的法律體系去規(guī)范調(diào)整，任何一分子，哪怕是年齡上有些特殊的分子，也必須在這個(gè)大背景和語境下去談?wù)摗氨Ｗo(hù)”和“照顧”，而不能把這些違法犯罪的特殊人群視同普通公民，視同親人，啟動(dòng)知音姐姐模式，上演拯救大兵瑞恩，并且還自感神圣。

對(duì)違法者，由于他先前的行為侵害了社會(huì)秩序，法律介入的主要目的就是懲罰。對(duì)特殊人群立法規(guī)定的懲罰比較輕，但那也是懲罰，應(yīng)當(dāng)不折不扣地執(zhí)行。需要重視的是刑法第17條規(guī)定的對(duì)未成年人犯罪但不負(fù)刑事責(zé)任的“責(zé)令管教”的規(guī)定，這是法律嚴(yán)肅的要求，一定要落實(shí)到位，有制度有監(jiān)督有罰則，而不能等同于“回頭請(qǐng)你吃飯”“有時(shí)間一起坐坐”的敷衍，要是那樣，還不如罰酒三杯管用。

另外，對(duì)這種“保護(hù)”，在輿論宣傳上一定要注意導(dǎo)向，大方向不能錯(cuò)。要突出“懲罰”，告誡“守法”，而不能突出“保護(hù)”，暗示犯了罪也沒什么大事。如果一定要宣傳“保護(hù)”，不妨多說說如何從快從重辦理危害未成年人的案件，彰顯守法孩子的保護(hù)神的形象，對(duì)犯罪者的嚴(yán)格懲處就是對(duì)守法者最大的保護(hù)。

有個(gè)傳統(tǒng)相聲叫作《賣布頭》，賣布者為了多賣布拼命減價(jià)讓價(jià)，到最后竟成了白送。我們?cè)趫?zhí)法中保護(hù)特殊人群，不能犯和賣布頭者一樣的錯(cuò)誤。保護(hù)當(dāng)然可以，但要符合法律，符合法理，符合公眾認(rèn)知，不能一門心思去“保護(hù)”，到頭來竟然忘了當(dāng)初“懲罰”的本意。