凌翔

法律是冷冰冰的——這是大家早已形成的共識(shí)，沒(méi)有異議！

法律工作者就是一板一眼地依照法律辦事的鐵面人，有人這么說(shuō)；法律工作者在依法辦事的同時(shí)，每每體現(xiàn)出個(gè)人的法律感情、司法溫度，有人亦這么說(shuō)。其實(shí)，這是一個(gè)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的問(wèn)題。作為一名從事檢察工作30年的老兵，我對(duì)此體會(huì)不少，感受頗多。

檢察官在辦案中的司法溫度

深圳到珠海距離約150公里，若坐公共大巴一般需要60元以上車費(fèi)。但是，一名出生于1982年的女士胡某為非法獲利，在沒(méi)有注冊(cè)公司、沒(méi)有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、沒(méi)有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可正等相關(guān)汪件的情況下，非法雇人經(jīng)營(yíng)深圳到珠海兩地往返的長(zhǎng)途客運(yùn)業(yè)務(wù)。乘客通過(guò)電話或者網(wǎng)絡(luò)客服訂票、定點(diǎn)憑客服短信上車的方式，每張票價(jià)40元左右。據(jù)偵查機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，從2011年5月初至2012年8月案發(fā)時(shí)為止，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額高達(dá)7599353元，因此定性該案為“數(shù)額巨大”。若胡某所犯罪行被審判機(jī)關(guān)認(rèn)定確屬“數(shù)額巨大”，將面臨五年以上牢獄之災(zāi)。

案件移送到深圳市南山區(qū)檢察院審查起訴。辦理該案的主任檢察官認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于查清胡某涉嫌非法營(yíng)運(yùn)的經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得。從現(xiàn)有證據(jù)看，檢察官認(rèn)為，僅能從書證“財(cái)務(wù)賬單、乘客人數(shù)表、收支記錄情況一覽表”來(lái)推算非法營(yíng)運(yùn)的數(shù)額，偵查機(jī)關(guān)也正是基于這些書汪在案件一退期間，向南山區(qū)檢察院出具了一份《關(guān)于涉案金額的情況說(shuō)明》。經(jīng)審查，檢察官發(fā)現(xiàn)，通過(guò)該《情況說(shuō)明》來(lái)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)數(shù)額存在疑問(wèn)，首先該數(shù)額不是經(jīng)過(guò)專門的財(cái)務(wù)審計(jì)鑒定得出的，而是由辦案民警自己推算出來(lái)的，缺乏公信力，且胡某對(duì)此數(shù)額也有異議；統(tǒng)計(jì)的過(guò)程和部分?jǐn)?shù)值也不夠客觀；前述的經(jīng)營(yíng)數(shù)額中可能還包括胡某從事旅游業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)數(shù)額，需要剔除，但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法剝離。因此，檢察官認(rèn)為不能依據(jù)《關(guān)于涉案金額的情況說(shuō)明》這份書證，就直接認(rèn)定胡某涉嫌非法營(yíng)運(yùn)的經(jīng)營(yíng)數(shù)額。關(guān)于胡某違法所得問(wèn)題，相關(guān)汪據(jù)也無(wú)法直接反映胡某從中分到多少費(fèi)用。

該案第一次上檢委會(huì)討論時(shí)，案件承辦人提出存疑不訴的處理意見(jiàn)，但大多數(shù)委員包括本人在內(nèi)認(rèn)為胡某的經(jīng)營(yíng)數(shù)額和非法所得應(yīng)努力搞清楚，不能輕易就存疑不訴，因此決定再退查一次。經(jīng)過(guò)兩次退查，案件承辦人仍認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、汪據(jù)不足，不符合起訴條件，再次提交該院檢委會(huì)討論。經(jīng)認(rèn)真而慎重的討論，作出對(duì)胡某存疑不起訴的決定。本人作為檢委會(huì)委員，也同意對(duì)該案存疑不訴。

這是一起典型的“疑罪從無(wú)”的案件，案件的處理結(jié)果說(shuō)明了我國(guó)法治建沒(méi)的進(jìn)步。1949年中華人民共和國(guó)成立后，法治建沒(méi)從無(wú)到有，1954年制定了新中國(guó)第一部憲法，標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入法治建沒(méi)的階段。但是，好景不長(zhǎng)，1966年“文化大革命”爆發(fā)，砸爛“公檢法”，使得冤錯(cuò)案層出不窮。改革開放后，我國(guó)開始撥亂反正，重新走向法治建沒(méi)的道路，確立了“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則。然而，那時(shí)的社會(huì)治安形勢(shì)十分嚴(yán)峻，人民群眾日常生活沒(méi)有安全感，中央當(dāng)機(jī)立斷決定實(shí)行“嚴(yán)打”。從政治效果和社會(huì)效果來(lái)看， “嚴(yán)打”成效顯著，嚴(yán)重打擊了犯罪分子的囂張氣焰，群眾有了安全感。但是，從法治建沒(méi)的角度看，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的法律規(guī)范不完善，有的案件按照“從重從快”的原則處理，雖然取得很好的政治和社會(huì)效果，卻經(jīng)不起法律的檢驗(yàn)，法律程序、證據(jù)采信、定罪量刑有瑕疵， “以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則在案件的辦理中執(zhí)行的不到位。如果胡某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)案放在1983年的“嚴(yán)打”期間，十有八九會(huì)被定罪量刑判實(shí)刑。十分幸運(yùn)的是，我國(guó)從改革開放至今，已經(jīng)堅(jiān)定地邁向法治建沒(méi)的道路，尤其是1997年，我國(guó)修改了刑法和刑事訴訟法，確立了“法無(wú)明文規(guī)定者不為罪” “疑罪從無(wú)”等司法原則。

習(xí)近平總書記特別重視法治建沒(méi)，吹響了法治建沒(méi)的號(hào)角： “落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建沒(méi)社會(huì)主義法治國(guó)家。”作為在一線的基層檢察官，對(duì)“法治”二字的感受很深，對(duì)法律相關(guān)條文的尺度如何把握體會(huì)更深。如何在法律規(guī)定的尺度下充分保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益？這是新中國(guó)成立以來(lái)法治建沒(méi)最為缺失的地方，也是現(xiàn)在和將來(lái)推進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)的應(yīng)補(bǔ)之課。因此，當(dāng)胡某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)一案提交檢委會(huì)討論時(shí)，相關(guān)證據(jù)的薄弱，無(wú)法形成無(wú)懈可擊的證據(jù)鏈條，“疑罪從無(wú)”便成為多數(shù)委員的選擇。這是不是檢察官在辦案中體現(xiàn)出讓人感到一股涓涓暖流的司法溫度？

檢察官在辦案中的司法情懷

如果說(shuō)，對(duì)胡某非法經(jīng)營(yíng)案存疑不訴的處理是為了保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的話，那么對(duì)有些涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件存疑不訴，則是迫于法律相關(guān)規(guī)定滯后的一種無(wú)奈之舉。眾所周知，涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪案件，犯罪嫌疑人往往是高智商的技術(shù)人才，有的當(dāng)時(shí)還是受害企業(yè)的骨干，他們輕而易舉地將老東家花費(fèi)巨額投資的商業(yè)秘密帶走或挖走，自己另外成立相關(guān)公司進(jìn)行生產(chǎn)銷售，這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)損害了相關(guān)企業(yè)的利益，擾亂了企業(yè)的生產(chǎn)秩序，打擊了企業(yè)家的創(chuàng)新、生產(chǎn)積極性，嚴(yán)重影響了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展。但是，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往以涉案金額作為入罪的一般標(biāo)準(zhǔn)，如侵犯商業(yè)秘密罪需造成50萬(wàn)元以上損失才算“重大損失”，而實(shí)踐中直接經(jīng)濟(jì)損失只是權(quán)利人商業(yè)秘密被侵犯的后果之一，常難達(dá)到50萬(wàn)元的立案標(biāo)準(zhǔn)，有的案件為此難于立案?jìng)刹?，難于取證和鑒定，犯罪嫌疑人逃過(guò)法律的懲罰，企業(yè)家失望難掩，而檢察官只有眼睜睜地扼腕嘆息，無(wú)可奈何！因此，立法層面的法律滯后、執(zhí)法層面的打擊不力，無(wú)法有效遏制我國(guó)愈演愈烈的涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪趨勢(shì)。南山區(qū)作為深圳市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的聚集地，不僅擁有140多家上市公司，更多的是正在成長(zhǎng)中的中小型高新技術(shù)企業(yè)，迫切需要營(yíng)造打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的氛圍和環(huán)境。南山區(qū)檢察院自成立以來(lái)便充分發(fā)揮檢察職能，在依法辦理涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的同時(shí)，出臺(tái)為非公企業(yè)提供檢察服務(wù)的有針對(duì)性創(chuàng)新舉措，編印侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例小冊(cè)子，主持舉辦全國(guó)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪研討會(huì)，專題調(diào)研知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法中存在的問(wèn)題與對(duì)策，提供給立法機(jī)關(guān)參考。2017年，南山區(qū)檢察院又專門成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部，抽調(diào)辦案骨干辦理涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的案件，同時(shí)推動(dòng)南山區(qū)相關(guān)部門一起成立“南山區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”。2018年1月，南山區(qū)檢察院派出檢察官團(tuán)隊(duì)進(jìn)駐該中心，秉持打擊、保護(hù)、服務(wù)、預(yù)防“四位一體”理念，全面開展工作，為高新企業(yè)快速發(fā)展保駕護(hù)航。這是不是檢察官在辦案中體現(xiàn)出眼光高遠(yuǎn)的司法情懷？

檢察官在公正執(zhí)法前提下的人性關(guān)懷

“我們?cè)敢馀浜纤痉C(jī)關(guān)……希望能給自己孩子爭(zhēng)取回學(xué)校繼續(xù)接受教育、重新做人的機(jī)會(huì)！”這是2017年4月23日云南省大理白族自治州某縣農(nóng)民杜某在家中對(duì)遠(yuǎn)道而來(lái)的南山區(qū)檢察院檢察官所說(shuō)的話。杜某未成年的孩子與另一名孩子在深圳涉嫌販毒被抓。據(jù)悉，南山區(qū)檢察院近三年來(lái)受理的大理州戶籍的涉罪未成年人4件6人。南山區(qū)檢察院為挽救這些涉世未深的未成年嫌疑人重新回歸社會(huì)，參與開展廣東省市區(qū)三級(jí)聯(lián)動(dòng)探索附條件不起訴委托異地考察工作模式，專門派檢察官到大理檢察院尋求同行鼎力支持。南山區(qū)檢察院秉持的“挽救一個(gè)未成年人就是挽救一個(gè)家庭，就是挽救未成年人的未來(lái)，雖然涉罪未成年人多為非深圳戶籍人口，給我們的未檢工作帶來(lái)諸多困難，但只要有一絲希望，我們都不輕言放棄”的工作理念，獲得了云南檢察機(jī)關(guān)同行的贊同和支持，也深深感動(dòng)了犯罪嫌疑人的家長(zhǎng)。這是不是檢察官在堅(jiān)持公正執(zhí)法的前提下體現(xiàn)出的人性關(guān)懷、司法溫情？

冷冰冰的法律在檢察官的手上，有了外冷內(nèi)熱的效果，法律邊沿是冰冷的銅墻鐵壁——任何人不能逾越法律底線；法律規(guī)定的內(nèi)涵是允許有溫度的——檢察官可以在法律具體規(guī)定范圍內(nèi)通融和尋求和諧。

“徒善不足以為政，徒法不足以自行?！碑?dāng)然，檢察官的職業(yè)道德修養(yǎng)的高低，法律水平和能力的高低，都對(duì)履行檢察職能、實(shí)現(xiàn)公平正義有著決定性的作用。對(duì)檢察官來(lái)說(shuō)，要達(dá)到100%的案件定性準(zhǔn)確、證據(jù)確實(shí)充分，難度很大；但對(duì)普通群眾來(lái)說(shuō)，他只關(guān)注他的案件是否實(shí)現(xiàn)公平正義，如果沒(méi)有達(dá)到適用法律準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，那當(dāng)事人便認(rèn)為是100%的錯(cuò)案，對(duì)我們檢察官在內(nèi)的執(zhí)法者便會(huì)不滿意。作為一名檢察官，我會(huì)與我的同事一道，提升法律素養(yǎng)，把好法律尺度，傾注法律情感，為充分履行法律監(jiān)督職能、實(shí)現(xiàn)公平正義的法治目標(biāo)而努力！