李天琪

何為“類案裁判指引”？

2013年6月24日，在北京市朝陽區(qū)一家四星級(jí)賓館擔(dān)任保潔員的李東明（化名）在快下班前收到妻子的短信——“家里沒手紙了，我要照顧媽，走不開，你買兩卷帶回來吧?！崩顤|明琢磨著晚上十點(diǎn)下班，附近商場早關(guān)門了，為應(yīng)急，他便從賓館儲(chǔ)物間拿了兩卷衛(wèi)生紙一包面巾紙，揣進(jìn)了兜里。可是，人還沒出賓館的大門就被門衛(wèi)攔住了，李東明羞赧地交出了三卷紙，灰溜溜地下了班。

第二天上班，李東明被叫到了經(jīng)理辦公室，經(jīng)理在聽完事情的前因后果后，面對(duì)一個(gè)勁兒低頭彎腰承認(rèn)錯(cuò)誤的李東明，搖了搖頭，讓其寫完檢討書就回崗位繼續(xù)工作。本以為事情就此結(jié)束，當(dāng)天下午，李東明收到了賓館的《員工犯規(guī)通知》與《解除勞動(dòng)合同通知書》。通知書寫道： “李東明，因你嚴(yán)重違反了本飯店《員工守則》重大過失第18條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，現(xiàn)決定與你解除勞動(dòng)合同。請持此證明，于勞動(dòng)合同解除15日內(nèi)，到你戶口所在地的街道（鎮(zhèn)）勞動(dòng)和社會(huì)保障部門辦理失業(yè)登記?！?/p>

因拿單位三卷紙就被辭退，聽起來有點(diǎn)不公平。外人這么覺得，李東明更是氣不平。李東明以賓館為被申請人向北京市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。仲裁委員會(huì)作出裁決書后，李東明不服仲裁裁決訴至法院。一審結(jié)果仍不能讓李東明接受，便二審訴至北京市第三中級(jí)人民法院（以下簡稱北京三中院）。

據(jù)了解，李東明是第一次私拿賓館物品，而他在該賓館已經(jīng)工作了25年，簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。另外，庭審中，賓館未能就其《員工守則》經(jīng)過民主程序提交證據(jù)。

勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。且此種情況下，用人單位無需向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。實(shí)踐中用人單位往往會(huì)援引該條款主張其解除行為合法。北京三中院認(rèn)為，此時(shí)法院需要審查以下內(nèi)容：一是解除理由的合理性和合法性（合規(guī)性）；二是規(guī)章制度的民主制定、告知、送達(dá)；三是解除的程序合法，有效送達(dá)給勞動(dòng)者，有工會(huì)的告知工會(huì)。本案中，賓館以李東明違反《員工守則》中“私拿飯店物品”的規(guī)定，決定解除與李車明的勞動(dòng)合同。根據(jù)賓館《員工守則》，私拿賓館物品屬于重大過失，第一次違反者，將辭退、解除勞動(dòng)合同。但就本案而言，李東明私拿的兩卷衛(wèi)生紙和一包面巾紙價(jià)值較小，且李東明屬于初犯，事發(fā)后能夠及時(shí)檢討，故李東明的行為雖違反了賓館的規(guī)章制度，但尚不及法律規(guī)定的“嚴(yán)重”程度。賓館對(duì)李東明私拿兩卷衛(wèi)生紙和一包面巾紙的行為，直接予以解除勞動(dòng)合同，明顯不當(dāng)。另，賓館未就其制定的《員工守則》經(jīng)過民主程序進(jìn)行舉汪，亦存在瑕疵。故對(duì)李東明要求撤銷解除通知、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的主張予以支持。

李東明案這樣的勞動(dòng)爭議案件北京三中院每年受理幾千件，雖然具體情形會(huì)因個(gè)案有差異，但是可以通過對(duì)類型化事實(shí)要點(diǎn)的查明和法律要點(diǎn)的適用，進(jìn)行“要素式審理”。如何高質(zhì)量、高效率進(jìn)行裁判工作，北京三中院探索出一條“類案裁判指引”的新道路。所謂類案裁判指引，是指列明每類案件需要查明的事實(shí)和法律適用要點(diǎn)，明確各類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，讓法官清晰掌握各種常見案件的裁判尺度，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)審判規(guī)范化建沒。

講到類案裁判指引的優(yōu)點(diǎn)，要說的不止一兩項(xiàng)。通過開展審判規(guī)范化建沒，編寫類型化案件審判指引，可以使司法審判有章可循、有據(jù)可依，實(shí)現(xiàn)裁判思路和類案裁判規(guī)則的統(tǒng)一，維護(hù)司法過程和裁判結(jié)果的穩(wěn)定。同時(shí)，規(guī)范化建沒過程中，能夠發(fā)現(xiàn)和研究解決審判實(shí)踐疑難、前沿問題，不斷推動(dòng)審判工作的專業(yè)化水平提升。

如何破解案多人少的矛盾難題？

成立于2013年7月的北京三中院，相較于其他同級(jí)法院，案多人少矛盾更為突出。別看成立時(shí)間短，但是收案量巨大，收案數(shù)量在同級(jí)法院中是最多的。成立之初，北京三中院在編人員數(shù)量只有同級(jí)法院的一半，而且人員組成來自北京全市16家法院，以青年干警為主。一方面案多人少矛盾突出，另一方面是法官裁判尺度急需統(tǒng)一，由于成長背景、審判經(jīng)歷不同，審判人員對(duì)同類案件的某些事實(shí)審查重點(diǎn)和法律適用理解方面存在差異，加強(qiáng)審判規(guī)范化建沒勢在必行。

從宏觀背景來看，司法體制改革深入推進(jìn)過程中，北京三中院也遇到了法官員額制下法官數(shù)量減少，立案登記制帶來的案件量劇增的突出矛盾。同時(shí)，當(dāng)事人對(duì)訴訟質(zhì)量和效率的持續(xù)需求也促使法院必須采取新舉措，高質(zhì)高效完成審判任務(wù)。

基于以上情況，北京三中院在2014年年初，推開一系列改革配套舉措，開始試行二審民商事案件繁簡分流機(jī)制。經(jīng)過2014年的探索提速、2015年的規(guī)范優(yōu)化、2016年的全面提升三個(gè)階段，現(xiàn)已形成以民商合一為基礎(chǔ)、各項(xiàng)配套機(jī)制同步推進(jìn)的二審民商事案件繁簡分流工作格局。

北京三中院民三庭庭長侯軍告訴記者，案多人少是法院今后一段時(shí)期持續(xù)面臨的難題。破解這個(gè)難題，必須從制度機(jī)制上進(jìn)行突破，合理配置人力資源，做到“人盡其才”，充分激活現(xiàn)有程序，做到“物盡其用”。

民事訴訟的基本價(jià)值目標(biāo)是公正和效率，在司法資源有限的情況下，針對(duì)不同案件特點(diǎn)，沒置不同審判流程，有助于實(shí)現(xiàn)公正與效率的平衡。而民事訴訟法第一百六十九條和《民事訴訟法司法解釋》第三百三十三條規(guī)定了部分二審案件可以通過閱卷、詢問等方式進(jìn)行審理，也為簡案快審留下了制度空間。中級(jí)法院中，二審案件占到90%，且90%以上的二審案件以維持或調(diào)撤結(jié)案，發(fā)改案件占比很小，為簡案快審奠定了基礎(chǔ)。

因此，在保障質(zhì)量的前提下，北京三中院為了優(yōu)化審判流程，提高審判效率，在法律許可范圍內(nèi)，對(duì)一些相對(duì)比較簡單的案件，納入二審上訴案件“簡案快審”的范圍，經(jīng)過幾輪深度的調(diào)研之后，到目前歸納出10類案件。

“當(dāng)繁則繁、當(dāng)簡則簡、統(tǒng)籌繁簡、兼顧質(zhì)效”這十六字奧妙體現(xiàn)在審判工作之中，使北京三中院民商事審判得到高質(zhì)高效雙好評(píng)?？鞂彸鲂剩瑢I(yè)出精品?？鞂?fù)ゾ劢埂翱焖?、簡便、靈活”，承擔(dān)50%的二審民商事案件，法官人均年結(jié)案不低于300件；精審?fù)ス餐瑢徖砹硗?0%的案件，合議庭年結(jié)案不少于400件，按照“庭前評(píng)議、一步到庭、當(dāng)庭宣判、判后答疑”四步工作法，力求規(guī)范。

2017年，北京三中院共審結(jié)民商事案件15367件，其中快審?fù)ソY(jié)案7908件，占全部民商事案件的51.46%，合議庭最高結(jié)案數(shù)、法官最高結(jié)案數(shù)創(chuàng)全市同級(jí)法院紀(jì)錄；平均審理時(shí)間22天，當(dāng)庭裁判率42.4%，全年綜合審判質(zhì)效考核在全市中院同類業(yè)務(wù)庭室中排名第一；精審?fù)シü僮罡呓Y(jié)案507件，調(diào)解撤訴率32.4%，當(dāng)庭裁判率達(dá)45.57%，各項(xiàng)審判質(zhì)效優(yōu)異，形成了“快審精審雙翼齊飛”的繁簡分流新局面。

雖然“快審”突出速度，但是北京三中院并非一味求快，忽視案件質(zhì)量。通過侯軍的介紹，讓我們看看北京三中院的快審機(jī)制是如何運(yùn)作的。

如何在保證質(zhì)量下做到“簡案快審”？

道路交通事故糾紛中，受侵害一方往往都著急獲得賠償治病救命。但一場官司下來，快則三兩月，慢則一年半載，等待的過程往往最煎熬。年逾七旬的范大爺2017年也遇到了這樣的困境。范大爺訴保險(xiǎn)公司道路交通事故責(zé)任糾紛是北京三中院民三庭副庭長劉建剛審理的一起二審案件。劉建剛在收案當(dāng)天經(jīng)過閱卷，發(fā)現(xiàn)此案爭議焦點(diǎn)明確，經(jīng)過庭前評(píng)議后，他通知法官助理盡快安排開庭。開庭結(jié)束當(dāng)天，合議庭成員進(jìn)行合議，完成了文書撰寫。經(jīng)過校核、簽發(fā)，開庭后第三天就進(jìn)行了宣判。范大爺收到判決后寄來表揚(yáng)信稱： “我以為要等兩三個(gè)月，沒想到上訴沒幾天就通知我來開庭，開庭沒幾天就收到了判決。我可以拿著判決去找保險(xiǎn)公司要錢看病了！法官辦案又好又快，謝謝你們！”

如何在保證質(zhì)量下做到“簡案快審”？侯軍介紹，推行“標(biāo)準(zhǔn)化”審判是二審民商事案件“提速”的秘訣，而審理方式、審判流程、審判要件等三方面的“換檔”最為關(guān)鍵。

在優(yōu)化審理方式方面，民三庭依據(jù)民事訴訟法第一百六十九條規(guī)定，將審理方式劃分為詢問審理、直接開庭審理、詢問審與開庭審相結(jié)合三種，實(shí)現(xiàn)“審理方式標(biāo)準(zhǔn)化”。對(duì)于案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用較為明確、當(dāng)事人未提交新汪據(jù)或未提出新理由的案件，由承辦法官召集各方當(dāng)事人進(jìn)行洵問，可以不開庭審理。對(duì)于發(fā)回重審后又上訴、一方當(dāng)事人在外地、群體性糾紛等，采用直接開庭方式審理。除前述兩種方式外，還有將詢問審和開庭審相結(jié)合。侯軍表示，通過三種審理方式綜合運(yùn)用，可以改變?nèi)P開庭審理造成的司法資源浪費(fèi)和審判效率延遲，實(shí)現(xiàn)司法公正和司法效率的平衡。

在強(qiáng)化流程節(jié)點(diǎn)方面，民三庭制定了《二審民商事案件辦案流程》，實(shí)現(xiàn)“審判流程標(biāo)準(zhǔn)化”?！读鞒獭穼徟蟹譃橥デ?、庭審，庭后三個(gè)階段，每個(gè)階段突出快審機(jī)制特點(diǎn)，各環(huán)節(jié)在法律允許范圍內(nèi)盡可能縮短時(shí)限，如內(nèi)勤收案當(dāng)日需要完成卷宗移轉(zhuǎn)、合議庭收案兩日內(nèi)完成閱卷及庭前評(píng)議工作，庭審結(jié)束后兩日內(nèi)進(jìn)行庭后合議，審判結(jié)果確定后3日內(nèi)完成裁判文書撰寫，通過流程節(jié)點(diǎn)將從收案到結(jié)案時(shí)間控制在30日內(nèi)，實(shí)現(xiàn)案件快審快結(jié)。

在固化審判要件方面，該庭推行“要件式審判”實(shí)現(xiàn)“審理思路標(biāo)準(zhǔn)化”。針對(duì)民三庭青年法官多、辦案經(jīng)驗(yàn)不足的問題，侯軍組織法官編寫勞動(dòng)爭議、機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛、買賣合同、借款合同、公司類糾紛、仲裁類糾紛等多類案件的審判要旨，將其用于筆錄、法庭調(diào)查提綱、裁判文書制作中，形成固定模板，既提高了審判效率，又保障了辦案質(zhì)量。

值得一提的是，北京三中院以大數(shù)據(jù)為指導(dǎo)，開發(fā)快審輔助系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信息化與訴訟服務(wù)、案件裁判、審判管理的融合。送達(dá)一體化初步形成了解決送達(dá)難問題的組合拳，庭審語音轉(zhuǎn)換系統(tǒng)開庭實(shí)踐已達(dá)1000佘次，語音文字轉(zhuǎn)換準(zhǔn)確率達(dá)95%以上，完整還原庭審原貌，簡化了書記員法庭記錄，提高了庭審質(zhì)效。

侯軍介紹，繁簡分流和快審機(jī)制改革既是審判方式、工作機(jī)制的技術(shù)性改良，也是程序重構(gòu)和司法職權(quán)優(yōu)化配置的革命性變革，需要系列配套舉措。四年探索實(shí)踐下來，北京三中院已形成“以審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革為核心，以二審民商事案件繁簡分流和快審機(jī)制為重點(diǎn)，以專業(yè)信息化系統(tǒng)建沒為支撐，以激勵(lì)和績效考評(píng)機(jī)制為動(dòng)力”四位一體、共同推進(jìn)的綜合改革局面。

類型化思維在辦案規(guī)范化的重要性

2017年，北京三中院積極按照北京市高級(jí)人民法院要求，承擔(dān)了若干案由的辦案規(guī)范編寫工作。同時(shí)，先行先試，集民商事骨干法官之力，編寫了涵蓋27類案件類型、約65萬字的<民商事類型化案件審判指引》，經(jīng)由人民法院出版社出版，已經(jīng)適用于司法實(shí)踐中。北京市高級(jí)人民法院黨組書記、院長楊萬明曾對(duì)北京三中院出臺(tái)的《審判指引》作出批示，予以高度肯定。

《審判指引》既是法官的“工具書”，同時(shí)也是社會(huì)公眾的“參考書”?！秾徟兄敢吠怀雒裆朁c(diǎn)，選取與民眾基本生活息息相關(guān)的案件類型，如婚姻糾紛、勞動(dòng)爭議、民間借貸糾紛等。北京三中院對(duì)社會(huì)大眾最為關(guān)切的一些問題進(jìn)行了回應(yīng)，如在勞動(dòng)爭議類《審判指引》中，明確了審查勞動(dòng)關(guān)系的要點(diǎn)、特殊崗位、倒簽合同等特殊情形下的處理原則。又如在民間借貸糾紛類《審判指引》中，詳細(xì)列明夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定原則和審查要點(diǎn)。當(dāng)事人在訴訟時(shí)，可以對(duì)照《審判指引》的內(nèi)容，有針對(duì)性地提供證據(jù)材料，準(zhǔn)備法律意見等，對(duì)當(dāng)事人提高訴訟能力、理性維權(quán)以及規(guī)范社會(huì)民商事行為具有現(xiàn)實(shí)意義。

在編寫類型化案件審判指引過程中，北京三中院的法官們充分利用類型化思維，尋求對(duì)個(gè)案中所透露出來的事實(shí)進(jìn)行類型化處理，以使一般法律規(guī)范與鮮活的社會(huì)現(xiàn)象保持持久的聯(lián)系。

侯軍表示： “應(yīng)當(dāng)說，編寫審判規(guī)范的全過程都貫穿著類型化思維。類型化思維的關(guān)鍵，是要根據(jù)類型特征，認(rèn)定法律關(guān)系進(jìn)而適用不同規(guī)范。法官在審理案件時(shí)，需要首先理清具體案件的事實(shí)，才能認(rèn)定其所屬的某一類法律關(guān)系，進(jìn)而索引到具體的規(guī)范中進(jìn)行判定。因此，編寫審判規(guī)范時(shí)要避免的一個(gè)誤區(qū)就是將其作為簡單的規(guī)范性文件匯編或裁判觀點(diǎn)集成，體例編排要符合法官的類型化裁判思維方式和審判邏輯。我們在審判規(guī)范中，將每一案件類型的指引分為事實(shí)要點(diǎn)和法律要點(diǎn)，通過法律規(guī)范所涉及的對(duì)象進(jìn)行分類.明確每個(gè)糾紛中需要審查的事實(shí)要點(diǎn)，幫助法官在紛繁復(fù)雜的案件中厘清事實(shí)及脈絡(luò)，從而準(zhǔn)確認(rèn)定法律關(guān)系，進(jìn)行法律適用、舉證責(zé)任分配、最終認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)?！?/p>

如關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的解除，有多種解除情形，事實(shí)審查要點(diǎn)不同，產(chǎn)生的法律后果也不同。在編寫審判規(guī)范時(shí)，侯軍帶領(lǐng)法官通過整合、歸納，將其分為協(xié)商解除和單方解除兩大類，又將單方解除歸納為勞動(dòng)者的預(yù)告解除、用人單位的非過錯(cuò)性解除、勞動(dòng)者即時(shí)解除、用人單位的過錯(cuò)性解除等四種情形。由此，法官在審理該類爭議時(shí)，先根據(jù)不同的解除類型，定位到需要審查的案件事實(shí)要點(diǎn)，隨后索引到法律要點(diǎn)模塊，并根據(jù)該模塊中指引的內(nèi)容，查明事實(shí)、適用法律，最終形成裁判文書，通過類型化、要素式、模塊化的方式，突出了審理重點(diǎn)，提升了審判效率。

侯軍堅(jiān)信，類型化所列舉的類型越詳細(xì)，就越貼近社會(huì)生活，也就越能闡明法律文本的含義，越方便法官適用。比如說，作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要板塊，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)近年來迅速擴(kuò)張，風(fēng)險(xiǎn)也日益暴露，案件數(shù)量呈井噴式增長。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)借貸案件中網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的責(zé)任認(rèn)定。其中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)的，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)為借貸提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

而司法實(shí)踐中，這類案件涉及法律關(guān)系復(fù)雜，司法認(rèn)定存在困難。基于平臺(tái)不同的經(jīng)營模式，除了出借人和借款人之間的借貸關(guān)系外，還形成多重法律關(guān)系。平臺(tái)與出借人和借款人之間往往存在居間、委托、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等多種法律關(guān)系。同時(shí)，為促進(jìn)交易，平臺(tái)往往還為借款人提供增信，根據(jù)增信方式不同，可能與出借人、借款人形成擔(dān)保合同關(guān)系、債權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同關(guān)系等，其中還涉及合同效力、刑民交叉等爭議問題，內(nèi)容繁多，關(guān)系復(fù)雜，但是法律規(guī)定較為分散，有的方面甚至缺乏明確依據(jù)。因此，在該類案件的審判規(guī)范中，詳細(xì)列舉了網(wǎng)絡(luò)貸款的幾種模式及不同模式的事實(shí)審查要點(diǎn)，法官據(jù)此確認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在借貸關(guān)系中的地位，從而準(zhǔn)確認(rèn)定其責(zé)任類型和責(zé)任范圍。

規(guī)范化、類型化的優(yōu)勢在于可以把案件帶入一定規(guī)則之中，是一種高效的裁判方式，有助于統(tǒng)一類案裁判尺度。但是，侯軍同時(shí)也點(diǎn)明，要注意處理好類型化與法官自由裁量權(quán)的關(guān)系。

司法審判是一個(gè)復(fù)雜的判斷過程，很難套用一個(gè)模式。類型化在很大程度上并非是非此即彼的完全性列舉，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性也決定了案件的裁判仍然需要法官行使自由裁量權(quán)進(jìn)行具體判斷。首先，類型化的前提是“求同”，要著重審查案件事實(shí)和細(xì)節(jié)，關(guān)鍵要素不同的案件不能進(jìn)行類比。另外，抽象化的方法不應(yīng)摒棄，規(guī)范的適度抽象化有助于司法適用的靈活性和法律本身的穩(wěn)定性。再者，審判指引中進(jìn)行的類型化區(qū)分并不能代替法官的司法理性，審判規(guī)范要服務(wù)于法官裁量，公正的裁判結(jié)果同樣需要借助裁判主體的司法智慧來實(shí)現(xiàn)。 “例如，對(duì)于某個(gè)合同屬于融資租賃合同還是民間借貸關(guān)系，抑或構(gòu)成其他法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)綜合考慮，這幾個(gè)因素即是類型化的一種表現(xiàn)，為法官裁判提供了指引，但是在個(gè)案中，法官仍需要運(yùn)用自由裁量權(quán)，綜合考量這些因素來進(jìn)行最終認(rèn)定。”侯軍說。

北京三中院結(jié)合自身特點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，編寫《審判指引》，讓法官清晰掌握各種常見案件的裁判尺度，確定各類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法官辦案行為，提升審判質(zhì)效，使司法審判有章可循、有據(jù)可依，實(shí)現(xiàn)公正司法、司法為民。