史修全

跳水摔成重殘

現年31歲的薛志澤，家住浙江省佘姚市，是一名游泳愛好者，工作之佘總要到單位附近的一家游泳館（以下簡稱碧波游泳館）暢游一番。游泳，對于薛志澤來說，既可鍛煉健身，又可以自我娛樂。游泳時，興之所至，他喜歡登上游泳池旁的出發(fā)臺，一個猛子跳入水中，既能享受刺激，還可自我展現一番，贏得旁觀者的掌聲。

碧波游泳館，建成于2010年5月。游泳館沒有泳道、水泥砌的出發(fā)臺等。經竣工驗收，驗收部門對碧波游泳館的評價是使用功能和觀感質量良好，竣工驗收結論為“符合沒計及規(guī)范要求”。建成后，碧波游泳館的建沒單位某健身有限公司（以下簡稱健身公司）將其所有健身場館承包經營權，通過招投標的方式，承包給了一家體育健身中心（以下簡稱體育中心），業(yè)務范圍包括游泳。體育中心的法人代表、總經理董安國以個人身份對體育中心的承包經營活動進行了擔保。

因經營需要，體育中心推廣了游泳會員制營銷方案。愛好游泳的薛志澤不久便注冊成為會員，獲得了體育中心的游泳會員卡。之后，每逢閑暇，薛志澤都會到碧波游泳館游泳。

2014年3月6日16時許，薛志澤和幾位親友又來碧波游泳館游泳。當天，泳池內人不多.薛志澤先在泳道內往返游了幾個來回。因覺得不過癮，薛志澤登上游泳池邊的水泥出發(fā)臺，縱身一躍跳入水中，入水后人迅速躍出水面，再次在池中游了幾個來回。按說泳池內是禁止跳水的，但薛志澤跳水時，不知什么緣故，現場的救生員并沒有對其跳水行為進行阻止和勸告。過了一會兒，薛志澤再次站在出發(fā)臺準備跳水，然而，這次薛志澤的動作不規(guī)范，一頭栽入水中，入水后身體倒立，下肢前傾，腳翻向前方，更要命的是其身體急速下墜時，頭部重重撞擊到了池底。

薛志澤跳水后，并沒有像之前那樣很快地躍出水面，而是慢慢浮了起來，且整個人半蹲在水里，身子似乎不受控制，在水中隨波浪無規(guī)則地晃動，嘴里不停地發(fā)出痛苦的呻吟。在場的薛志澤的家屬及救生員都發(fā)現了異常，救生員立即跳入泳池將薛志澤救出。 “剛出水時，他還會說話，說自己全身不能動彈，身子已經不是自己的了?！眳⑴c救援的一名工作人員說道。

因發(fā)生了意外事故，現場有人報了警。民警迅速趕到現場時，見薛志澤的傷情十分嚴重，遂立即和游泳館工作人員一起將薛志澤送往醫(yī)院搶救。

薛志澤經醫(yī)院初步診斷為：脊椎L5/6骨折、中樞神經受損伴全癱。后經司法鑒定所法醫(yī)l臨床鑒定，鑒定為：一級傷殘，完全喪失勞動能力，需長期一級護理即完全護理依賴。

討要天價賠償

開開心心去游泳，競落下了終身殘疾，這對薛志澤及其家庭來說，無疑是一個沉重的打擊。薛志澤生于農村，從小家境比較窘迫，大學畢業(yè)后來到余姚市城區(qū)，與他人合伙創(chuàng)沒了一家企業(yè)，經過幾年的苦心經營，收益還算不錯。如今，父母年齡已大，家中還有年幼的孩子需要撫養(yǎng)，全家的重擔全落在了薛志澤一個人的肩上。準知，一場意外事故，將薛志澤擊垮，也將這個家庭的頂梁支柱擊倒。想到自己癱瘓在床，需長期護理，不但不能掙錢養(yǎng)家，而且家里因救治自己還背上了包袱，生活一下子陷入了困境。薛志澤看在眼里，急在心里。終日躺在病床上的他，一邊忍受著身體的痛楚，一邊懊悔自己當時的莽撞之舉。薛志澤思來想去，認為自己今天落到如此地步，除了自己的不慎，難道碧波游泳館就沒有責任嗎？自己是體育中心的會員，在體育中心的游泳池受了傷，體育中心難辭其咎。為此，薛志澤讓家人代他向碧波游泳館的所有者和實際經營者討要說法，要求賠償500多萬元。

因索賠數額巨大，經過多次交涉，雙方都未有結果。無奈之下，薛志澤聘請律師，來到佘姚市人民法院，以碧波游泳館的所有者健身公司、實際經營者體育中心及該中心法人代表、總經理董安國等單位和個人推上了被告席。

薛志澤訴稱：健身公司、體育中心、董安國等單位和個人對本人損害結果的發(fā)生應承擔主要責任。因為根據相關規(guī)定，經營高危險性體育項目，體育沒施應符合國家標準。本案中，健身公司、體育中心、董安國等單位和個人在開放期對普通民眾提供的游泳沒施存在違法違規(guī)的情況。根據游泳池竣工圖顯示，出發(fā)臺是一個可以拆裝的沒備，比賽或訓練需要時可以安裝，對普通民眾開放時可以拆除。但本案的出發(fā)臺明顯不符合國家標準，是水泥砌筑的出發(fā)臺。而且，健身公司、體育中心、董安國等單位和個人未在醒目位置標明沒施的使用辦法或注意事項，應當作為而不作為，對因此造成的損失應承擔主要責任。健身公司、體育中心、董安國等單位和個人作為該體育沒施的經營者、管理者，尤其是在淺水區(qū)，對普通民眾使用該出發(fā)臺沒有作任何說明、標注，對可能造成的危險未盡到足夠的注意義務，也未對薛志澤使用出發(fā)臺的行為采取防止損失發(fā)生的措施。為此，請求法院判令健身公司、體育中心、董安國等單位和個人連帶共同賠償薛志澤損失合計528.3萬佘元。

天價損失誰償？

法庭上，被列為被告的健身公司、體育中心、董安國等共同辯稱：事故發(fā)生后，對原告薛志澤的遭遇也表示同情，但并不同意原告的主張。這是因為：首先，健身公司將游泳館發(fā)包給有經營資質的單位，不存在過錯，健身公司不需要承相責任：其次，薛志澤應承相事故的豐要責任。理由如下：

關于出發(fā)臺的沒置。出發(fā)臺經過驗收是合格的，不存在違法違規(guī)的情況。國家未禁止對外開放的游泳館沒置出發(fā)臺，也未規(guī)定出發(fā)臺是否一定要是可以拆裝的。關于薛志澤提出的案發(fā)時游泳池的長、寬、高、水深是否符合國家標準，游泳池有竣工驗收報告，且泳池的長、寬、高、水深及出發(fā)臺的沒置與本案損害結果是沒有因果關系的，薛志澤不正確的跳水姿勢是造成他損害的原因。

關于設立警示標志問題。從事發(fā)時的視頻中可以看到，體育中心已經在醒目位置沒立三角警示標志。薛志澤作為成年人，曾經多次到事發(fā)游泳館游泳，應當清楚、了解游泳池的水深等條件，其也有能力判斷私自跳水所產生的后果，薛志澤明知有危險還進行跳水，造成重傷系其過于自信導致，應由其承擔主要責任。

另外，董安國只是對承包經營合同進行擔保，在本案中無需承擔擔保責任。綜合上述原因，請求法院駁回原告的訴訟請求。

親愛的讀者：近年來，泳池溺水、受傷等安全事故頻發(fā)，其中尤以在游泳池因跳水受傷的事故居多。而從全國各地的法院對類似案件判決的情況來看，在游泳池擅自跳水受傷，責任基本上都由游泳者自擔。對此，有關人士指出，對具備完全民事行為能力的自然人，應該對游泳場地的情況有完全的認知能力，應當預見到跳入淺水區(qū)中的風險，應遵守安全警示，對擅自跳水導致的損害后果，跳水者應自擔責任。那么.法院會如何判決本案呢？