新時代呼喚英雄情結(jié)

劉日建

崇拜誰是個人的事，麻油拌韭菜各人心里愛。但學校調(diào)查顯示，90%以上的學生崇拜明星，最崇拜的前五名都是明星，希望將來當明星、掙大錢。和《“宗師去世無人問”的冷思考》（《雜文月刊》原創(chuàng)版2018·1.上）“宗師去世無人問，戲子家事天下知”的傾向合了轍。問題出在導(dǎo)向，“無人問”是不屑報道，“天下知”是拼命追星。不是說明星不能崇拜、報道，德藝雙馨的演員，崇拜報道都可。時下不是報道明星的表演風格、藝術(shù)特點、高尚品格，而是熱衷于報道張三插足李四出軌、娶了幾個老婆嫁了幾個丈夫、離婚財產(chǎn)如何分配，夾雜吸毒斗毆嫖娼的“家事”，無“德”少“藝”，只會滿足某些人的窺私癖。

回想上世紀五十年代，人們也喜歡著名演員（那時不叫明星），電影院還張貼他們的大幅照片，但更崇拜的是英雄和勞動模范：王崇倫、孟泰、李順達、申紀蘭、黃繼光、邱少云、張積慧、吳運鐸等等，外國的保爾-柯察金，弘揚的是英雄情結(jié)。宗師柯俊院士逝世悄無聲息，關(guān)鍵在生前不為人知，原因不全在他的研究成果群眾不熟悉。愛因斯坦的研究幾人識得？陳景潤的哥德巴赫猜想誰會猜？但這并不影響人們的崇拜，問題出在價值觀。黨的十九大提出三個攻堅戰(zhàn)，都需要拼命硬干的人，習近平總書記重提“一不怕苦，二不怕死”的王杰精神、不畏犧牲智勇雙全的楊子榮精神，就是呼喚英雄情結(jié)的回歸。國家建設(shè)中需要明星們擂鼓助威，但位置要適度，不可喧賓奪主。新時代需要各行各業(yè)做出突出貢獻的英雄，我們應(yīng)該宣傳他們、記住他們。魯迅說過：“我們自古以來就有埋頭苦干的人、有拼命硬干的人、有為民請命的人……這就是中國的脊梁。”郁達夫在魯迅追悼會上說：“一個沒有英雄的民族是可悲的奴隸之邦，一個有英雄而不知尊重的民族則是不可救藥的生物之群?！闭衩@發(fā)聵?。?/p>

不應(yīng)丑化，也不能美化

李本華

《雜文月刊》原創(chuàng)版2018·1.上有幾篇議論歷史的文章，我也噦嗦幾句。

1、對待歷史人物，不應(yīng)丑化，也不能美化?！恫懿倬壓伪怀蠡芬晃闹赋龅牟懿俦怀蠡脑?，我是贊成的。對作者擠去曹操“罪名”水分的理由卻不敢茍同。作者說曹操雖然殺了呂伯奢家里八人，卻沒有殺呂伯奢。說曹操殺了呂伯奢是水分。那是呂伯奢不在家?。∪绻诩夷?？殺了八人，會留下呂伯奢？當然歷史沒有如果。但是少殺一人，這個水分實在太輕，應(yīng)該略去不計。作者說這件事《三國志》沒有記載，作者勉強了?！度龂尽返姆饷嬗小皶x陳壽撰宋裴松之注”的字樣。說明這本書撰注是一個整體，注，也是《三國志》的組成部分。既然“注”了，應(yīng)該就是“記載”了。何況裴松之注曹操殺呂伯奢一事的開頭有“《魏書》日”三字！作者說殺“小斛散之”的王垕，史書沒有記載，是虛擬人物，應(yīng)該是作者個人判斷。失去理智舉槊殺了劉馥，也是殺人。至于后來的撫尸厚葬，使人想起他的“夢中殺人”。奸狡而已。殺人就是殺人。少殺一人，算不上水分。

2、不能同意《論真相》說的“苛求真相，不如包容人性”。真相難求，不能不求，盡管有時求不到。否則，冤死的白死了；作惡者可以繼續(xù)作惡。惡成了事實，就客觀存在，美化不了。真相總是可以求到的。不能因為當事人當時是如何想的怎么也求不到，就不去尋求成了事實的真相。我們平反厲史冤案的過程有時就是尋求真相的過程，遲到的正義也是正義。尋求真相有時就是維護正義，我們能不維護正義？

3、《史為何難信》的第三段說諸葛亮在赤壁之戰(zhàn)中的作用“被嚴重高估了”，周瑜的作用“則被有意無意地削弱了”，以之證明“史難信”，這是選錯了論據(jù)?！案吖老魅酢笔恰度龂萘x》的虛構(gòu)，小說不能作論據(jù)?！度龂?周瑜》中說，火攻是周瑜的主意，黃蓋的詐降是周瑜指使的?！罢勑﹂g，檣櫓灰飛煙滅”，完全是周瑜的功業(yè)，沒有諸葛亮什么事?！度龂尽肺覀儾荒懿恍?。

把一些人歸類為壞人不妥

夢麟

《論壞人》（《雜文月刊》原創(chuàng)版2017·12·上）把一些人歸類為壞人（另一類自然是好人咯），這不妥。簡單地把人群分為好人和壞人，不科學，因為這是一個主觀的價值判斷。同一個人，僅憑主觀判斷，有人會認為是好人，有人卻可能認為是壞人。主觀的東西不僅靠不住，甚至有害（那些被“論”的“壞人”，就深受其害）。所以要反對“主觀主義”。

人的品行端否，只能用客觀的道德標準進行判斷；人犯錯否，只能用相應(yīng)的“規(guī)矩”和“規(guī)定”進行判斷；人犯罪否，只能用法律進行判斷即審判。就算品行不端，犯了錯誤，甚至犯罪了，也都不能籠統(tǒng)地稱其為壞人，不然，就是對其人格的侮辱，就算是正在服刑的犯人，其人格尊嚴也不容侮辱，何況只是品行上出了些問題，或犯了這樣或那樣的錯誤?；\統(tǒng)地把人稱之為“壞人”，對于當事人無益，還可能導(dǎo)致破罐子破摔。

人類社會人多口雜，任其口雜任性，比如“好人、壞人”地亂下雌黃，不利于社會和諧一人為地主觀地把人群分為壞人和好人兩大對立的階層，非亂套不可。

同期37頁《人的稱謂》：“把人分為好人與壞人……這是人類的理性和發(fā)明，最能提高人的智商，讓人有了善惡取向”云云，就更不靠譜。把人類劃分為兩類，是“理性和發(fā)明”？“能夠提高智商”？如此才“有了善惡取向”？須知，如此一來，“善惡取向”肯定不會是一個向度而會是無限個向度，向度無限就等于沒有了向度，也就真假莫辨善惡不分了。

另，同期58頁第3自然段：“農(nóng)民和牛一樣，是沒有脂肪的動物”。實際是，人和牛都含有適當比例脂肪。人沒有合適比例的脂肪（男10-20%，女15-25%）會有害健康；耕牛沒有脂肪就沒有力氣干活；肉牛沒有脂肪牛肉就不好吃。第4自然段：一個人牙齒掉光了（“齒齡”信息消失），死后就沒有判斷他（她）生前年齡的科學根據(jù)了。不用擔心，還有“骨齡”這個科學根據(jù)可供測年；如果他（她）成了化石，還有“碳14”這個科學根據(jù)可供測年。

誰想過“生不帶來”？

李志遠

在說到“生不帶來，死不帶去”這句話時，人們大多圍繞“死不帶去”來做文章，而忽略了“生不帶來”。眼下，終于有一位想到了“生不帶來”。這位，就是雜文家汪強先生。他的《“生不帶來”不只是鋪墊》一文（《雜文月刊》原創(chuàng)版2017-12·上），見解獨到，入情入理，讀來讓人眼睛一亮，頗有受益。

是的，我們生在世上，赤條條而來，吃的、穿的、住的、用的等等，什么都沒帶來。我們是怎么一天天、一步步長大成人的？無疑，功在父母。我們來到這世界時，也沒帶來任何知識和技能之類。是老師教我們學會了語言文字，學會了四則運算，學會了幾何代數(shù)，明白了物理、化學現(xiàn)象，能用規(guī)律去解決各種實際問題，等等。

文章深一步說：“懂得了‘生不帶來，還可以避免對‘死不帶去的錯用?！蹦闵聛恚夤獾?，什么都沒帶來，是你的前輩讓你吃飽穿暖受教育。“既然如此，你死的時候也應(yīng)該留下點東西，讓下一代吃飽穿暖接受教育。”

看來，想想“生不帶來”，很有意義，不僅可以讓人盡孝、感恩，還可以讓人正確對待“死不帶去”，從而變負能量為正能量，對社會盡一份責任、多做點貢獻。

還有幾句題外話，就是，每當在《雜文月刊》讀到好文章（諸如此文），常常會感慨：倘若千千萬萬的人都能讀到《雜文月刊》，則效果不可估量，也進一步彰顯，作者和刊物功莫大焉。只可惜，《雜文月刊》不可能像新華社那樣發(fā)通稿。但是，能不能通過宣傳等渠道，盡量擴大刊物的發(fā)行量呢？

聲明

本刊刊登的所有內(nèi)容，未經(jīng)本刊書面同意，任何單位和個人不得以任何形式，包括但不限于紙媒體、網(wǎng)絡(luò)（含無線增值業(yè)務(wù)）、光盤等介質(zhì)轉(zhuǎn)載、張貼、出版和使用該產(chǎn)品，著作權(quán)法另有規(guī)定的除外。凡向刊社投稿獲得刊出的稿件，均視為稿件作者自愿同意下述全部內(nèi)容：1.作者保證擁有該作品的完全著作權(quán)（版權(quán)），該作品無侵犯其他任何人的權(quán)益；2.本刊有權(quán)以任何形式，編輯、修改、出版和使用該作品，而無須另行支付稿酬

另，部分作者因地址不詳，無法發(fā)放稿酬，請作者盡快聯(lián)系本社。

聯(lián)系電話：0311-67562153。