江德洲

穆倫的離職聲明早早發(fā)表在任期結(jié)束之前，是可以理解的。因?yàn)樗皇羌易迤髽I(yè)內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)的犧牲品。

4月13日，大眾集團(tuán)正式發(fā)布公告稱，大眾品牌CEO赫伯特·迪斯將取代馬蒂亞斯·穆倫擔(dān)任大眾新任CEO，履新后迪斯還將負(fù)責(zé)集團(tuán)的研發(fā)和信息技術(shù)。

這個(gè)在中國家喻戶曉的德國品牌，又送走了一位悲劇性領(lǐng)袖。高層的變動(dòng)對(duì)消費(fèi)者的影響可能微乎其微，但相似的場(chǎng)景，卻令我想起了一位叫司徒雷登的人。

1949年解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的前夕，毛主席為新華社撰寫了一篇文章，題為《別了，司徒雷登》。文章曾載入中學(xué)課本，主人公——時(shí)任美國駐華大使司徒雷登因此在中國家喻戶曉。這個(gè)在中國出生的美國人，這個(gè)對(duì)中國有著深厚感情、對(duì)抗戰(zhàn)勝利貢獻(xiàn)頗多的“燕園之父”，這個(gè)被歷史推著走到盡頭的普通個(gè)體，最終卻成為半個(gè)多世紀(jì)以來中國人民心中美帝國主義對(duì)華政策徹底失敗的代表。

其實(shí)，就在大眾集團(tuán)正式發(fā)布公告的前不久，其董事長潘師就曾與監(jiān)事會(huì)成員們討論了CEO的變動(dòng)事宜。而64歲的穆倫當(dāng)時(shí)也表態(tài)，“愿意為變革做出貢獻(xiàn)”。

別了，司徒穆倫。

臨危受命

穆倫當(dāng)然是有貢獻(xiàn)的。

2015年4月，大眾汽車集團(tuán)前任監(jiān)事會(huì)主席費(fèi)迪南德·皮耶希在與大眾汽車集團(tuán)CEO馬丁·文德恩的斗爭(zhēng)中失利，被迫離開集團(tuán)。同年9月，大眾汽車被曝出在尾氣排放測(cè)試中使用作弊軟件，文德恩引咎辭職，穆倫于危難中接替CEO一職。

過去的兩年時(shí)間里，穆勒作為大眾集團(tuán)CEO取得了不錯(cuò)的業(yè)績(jī)。在他的帶領(lǐng)下，大眾集團(tuán)仍舊連續(xù)兩年拿下全球銷量冠軍，不僅利潤上升，股價(jià)也回到了排放丑聞危機(jī)前的水平。同時(shí)，在汽車行業(yè)轉(zhuǎn)型和柴油車的壓力下，大眾集團(tuán)也著力向電動(dòng)車和自動(dòng)駕駛領(lǐng)域布局，還推出了用于共享服務(wù)的子品牌Moia。

美麗故事一開始，悲劇就在倒計(jì)時(shí)。

即便穆倫做的很好，但權(quán)力斗爭(zhēng)的余孽還是令他愁云慘霧。由于員工團(tuán)結(jié)不順利，改革工作推進(jìn)受阻，加之去年以來“遭到德國檢方調(diào)查”的消息甚囂塵上，穆倫在公開場(chǎng)合透露出越來越多的不安定因素。例如，他曾在日內(nèi)瓦車展上預(yù)測(cè)柴油車會(huì)復(fù)興，甚至在另一次采訪中否認(rèn)大眾排放造假……有外媒看出了些許端倪，旁敲側(cè)擊地諷刺道：穆倫好像并不喜歡他的工作。而戲劇化的情緒轉(zhuǎn)變，也很難讓公眾不去聯(lián)想他的背后究竟有多少雙手在互相推搡。但很顯然，這樣的公眾形象對(duì)一家跨國企業(yè)來說是極為不利的，更何況這家企業(yè)正致力于重新樹立自己的公信力。

事實(shí)上，在大眾集團(tuán)需要持續(xù)變革，與過去的丑聞劃清界限并進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期，他們需要一位更加堅(jiān)定的新領(lǐng)導(dǎo)者?？上У氖?，年逾花甲又與丑聞?wù)磺尻P(guān)系的穆倫，似乎并不是這位英雄。他更像是《末代皇帝》里的溥儀，王朝覆滅，他就是外人眼中的罪人；而當(dāng)塵埃落定，他也只不過被是歷史洪流卷來卷去的一縷泡沫。

終是路人

有外界評(píng)論認(rèn)為，穆倫雖然贏得了業(yè)績(jī)，卻沒能在大眾集團(tuán)的“宮斗”中保全自己。

今年1月底，大眾被媒體曝出曾用10只猴子來測(cè)試甲殼蟲車型的尾氣排放，以證明其柴油車設(shè)計(jì)的環(huán)保和無害。實(shí)驗(yàn)時(shí)間持續(xù)已久，甚至早于當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的“排放門”事件。大眾集團(tuán)被“猴子門”再度推上輿論的風(fēng)口浪尖，就連德國總理默克爾對(duì)此也表示了強(qiáng)烈譴責(zé)：“就算是為了證明尾氣無害，汽車制造商也不應(yīng)該在猴子身上做實(shí)驗(yàn)。”

盡管沒有確切證據(jù)證明穆倫的離職與“猴子門”事件有關(guān)，但有不少消息人士認(rèn)為，這是保時(shí)捷家族在暗箱操作，意在借這一事件“處決”穆倫。

眼看他起高樓，眼看他樓塌了，老將功成，終成路人。而此出戲碼與前任CEO文德恩的下臺(tái)驚人地如出一轍，足以見得幕后的暗流涌動(dòng)何其激烈。

反觀迪斯，現(xiàn)年59歲的他于2015年5月離開寶馬進(jìn)入大眾集團(tuán)?！案蓛簟钡谋尘?，加之在大眾集團(tuán)內(nèi)并不長久的履歷，使他高度符合部分人群的期待（這部分人群包括費(fèi)迪南德·保時(shí)捷與沃爾夫?qū)けr(shí)捷）。

此外，迪斯在寶馬工作期間，曾在零件采購環(huán)節(jié)節(jié)省了40億美元，這也讓他以優(yōu)秀的成本控制能力在業(yè)界著稱。加入大眾集團(tuán)后，他被任命為大眾品牌 CEO，同時(shí)還是品牌的董事會(huì)主席、集團(tuán)董事會(huì)成員。獲得一定權(quán)力后的迪斯也并不懼怕與強(qiáng)硬的工會(huì)進(jìn)行磋商，致力于推進(jìn)成本削減與集團(tuán)結(jié)構(gòu)的精簡(jiǎn)化，這些“優(yōu)良品質(zhì)”都是利益集團(tuán)的可持續(xù)發(fā)展所需要的。

更為重要的是，選擇迪斯成為新的CEO人選，表明了大眾集團(tuán)希望徹底擺脫排放丑聞的態(tài)度。把過去的“罪惡”符號(hào)統(tǒng)統(tǒng)抹去，再由意氣風(fēng)發(fā)的“新人”充當(dāng)門面——這粉飾茍且的辦法，真是再恰當(dāng)不過了。

不過面對(duì)大眾集團(tuán)這艘巨型航母，迪斯接下來的工作也并不輕松。從數(shù)據(jù)來看，去年大眾年產(chǎn)量為1070萬輛車，略高于它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手豐田。但值得注意的是，大眾在全球范圍內(nèi)擁有的員工數(shù)量達(dá)64.2萬名，而豐田僅有36.4萬名，僅為大眾的二分之一。這意味著，兩家汽車巨頭在生產(chǎn)效率和體制精簡(jiǎn)化程度上仍存在很大差距，一旦企業(yè)風(fēng)向出現(xiàn)變動(dòng)，后者的糾錯(cuò)能力無疑會(huì)更強(qiáng)。

告別與告別

與對(duì)手豐田相比，這個(gè)全球最大汽車集團(tuán)所面臨的問題，并不是頻繁換帥就能解決的。

穆倫不是一事無成，迪斯也不是天兵下凡。當(dāng)所有的線索都交匯在保時(shí)捷家族身上，這個(gè)與大眾若即若離卻又執(zhí)掌后者宏觀方向的存在，既是保證大眾泰山不倒的脊梁，也成了大眾改革的最大障礙。改革會(huì)痛，但不改革也許會(huì)死。

別了，司徒穆倫。下一個(gè)告別的又該是司徒某某呢？