崔佳悅1，鄒崇理

(1.首都經(jīng)貿(mào)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，北京 100070；2.四川師范大學(xué) 邏輯與信息研究所，成都 610066)

上世紀(jì)，形式語(yǔ)言學(xué)的主要理論體系，如轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法TG等，均以句法分析為基礎(chǔ)，使得大多數(shù)自然語(yǔ)言計(jì)算機(jī)處理系統(tǒng)主要以句法分析為理論框架[1]463。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)TG并不能確切地解釋自然語(yǔ)言語(yǔ)義的規(guī)律[2]。于是，人們開(kāi)始反思，對(duì)已有理論進(jìn)行不同程度的修訂。在TG句法研究所獲成果基礎(chǔ)上，美國(guó)邏輯學(xué)家蒙太格從邏輯角度審視自然語(yǔ)言的語(yǔ)義，提出了著名的蒙太格語(yǔ)法MG。蒙太格認(rèn)為，自然語(yǔ)言的語(yǔ)義組合推演不是憑空產(chǎn)生的，而是追隨句法的產(chǎn)物，即句法生成的規(guī)律決定了語(yǔ)義組合的機(jī)制，句法引領(lǐng)語(yǔ)義。這樣語(yǔ)義分析就有了來(lái)源根基，而不是無(wú)源之水。這樣MG從TG的句法分析出發(fā)，一步一步對(duì)應(yīng)出語(yǔ)義分析，從而確立了自然語(yǔ)言語(yǔ)義分析的完整系統(tǒng)。

MG對(duì)自然語(yǔ)言的語(yǔ)義分析，具有簡(jiǎn)潔明白和嚴(yán)格精準(zhǔn)等優(yōu)點(diǎn)，成為機(jī)器翻譯中關(guān)于語(yǔ)義處理的重要基礎(chǔ)理論[3]。但是，在計(jì)算語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，將MG全面應(yīng)用到自然語(yǔ)言計(jì)算機(jī)處理系統(tǒng)中的做法甚少，結(jié)合漢語(yǔ)的具體情況進(jìn)行MG語(yǔ)義分析的計(jì)算機(jī)處理更是少見(jiàn)。原因在于：MG對(duì)自然語(yǔ)言的語(yǔ)義分析基于傳統(tǒng)的類型論，有忽略具體語(yǔ)境而脫離語(yǔ)言實(shí)際的傾向，這樣不能滿足計(jì)算機(jī)處理系統(tǒng)針對(duì)“大規(guī)模真實(shí)文本”的需求。因此，在MG基礎(chǔ)上發(fā)展關(guān)于自然語(yǔ)言語(yǔ)義的分析技術(shù)，即對(duì)自然語(yǔ)言語(yǔ)義類型的細(xì)化和轉(zhuǎn)換進(jìn)行系統(tǒng)而全面的研究，顯得尤為迫切。

一 背景綜述

國(guó)外學(xué)者關(guān)于類型論的研究始于20世紀(jì)40年代，為嚴(yán)格精準(zhǔn)描述自然語(yǔ)言的語(yǔ)義，需要把自然語(yǔ)言翻譯成邏輯表達(dá)式，但自然語(yǔ)言什么樣的表達(dá)式對(duì)應(yīng)什么樣的邏輯表達(dá)式，這就需要“類型”來(lái)牽線搭橋。類型嚴(yán)格講是作為載體的邏輯表達(dá)式的語(yǔ)義標(biāo)記，也可看作是自然語(yǔ)言語(yǔ)義的標(biāo)注工具。而語(yǔ)義類型的細(xì)化和語(yǔ)義類型的轉(zhuǎn)換是提升自然語(yǔ)言語(yǔ)義分析水平的關(guān)鍵。

關(guān)于類型細(xì)化，Church最早劃分了類型層級(jí)[4]，并引入λ-項(xiàng)作為類型的載體。后來(lái)蒙太格的一系列經(jīng)典論文發(fā)表，標(biāo)志著蒙太格語(yǔ)法MG的誕生。MG基于類型論對(duì)自然語(yǔ)言語(yǔ)義進(jìn)行刻畫(huà)，并形成完整的語(yǔ)義系統(tǒng)，在學(xué)界引起巨大反響。Luo Z[5-9]在1994—2013年間發(fā)表的系列文章認(rèn)為，個(gè)體類型e難以解釋豐富的語(yǔ)義特征，需要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，他對(duì)類型細(xì)化的產(chǎn)物——子類型進(jìn)行了說(shuō)明，解決了“多體分類”的基本問(wèn)題。Livy Real和Christian Retoré寫(xiě)出Deverbal semantics and the Montagovian generative lexicon ∧Tyn等系列文章，將MG應(yīng)用到詞條詞匯學(xué)當(dāng)中，創(chuàng)立∧Tyn詞匯系統(tǒng)，將個(gè)體類型e根據(jù)具體事例細(xì)化為“處所個(gè)體”、“工具個(gè)體”、“食物個(gè)體”等子類型[10]。早期這些著名的學(xué)者介紹了語(yǔ)義類型細(xì)化的基本思想，并提出類型轉(zhuǎn)換的設(shè)想，但沒(méi)有給出具體的解決方案。

之后，學(xué)者們繼續(xù)他們的研究。針對(duì)類型的轉(zhuǎn)換，Luo Z認(rèn)為，可以通過(guò)把名詞、副詞和語(yǔ)篇作為具體事例來(lái)進(jìn)行類型的轉(zhuǎn)換，并提供了一個(gè)強(qiáng)大的形式框架來(lái)刻畫(huà)名詞等的類型劃分。Chatzikyriakidis S在Luo Z之后的2012—2014年間發(fā)表五篇文章[11-13]，分別對(duì)自然語(yǔ)言處理中名詞的子類型和副詞的子類型進(jìn)行闡述，說(shuō)明語(yǔ)義類型在不同的上下文中產(chǎn)生的不同作用，并對(duì)語(yǔ)義類型在語(yǔ)篇中的應(yīng)用提供了依據(jù)，這是將語(yǔ)義類型運(yùn)用到更廣闊的語(yǔ)法范圍——語(yǔ)篇的嘗試。Livy Real 和 Christian Retoré[10]對(duì)前人的研究成果進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)Luo Z和Chatzikyriakidis S提出的不同語(yǔ)言現(xiàn)象，結(jié)合英語(yǔ)具體實(shí)例，將類型轉(zhuǎn)換的結(jié)果用邏輯方式表達(dá)出來(lái)，這是對(duì)語(yǔ)義類型的轉(zhuǎn)化進(jìn)行具體化的嘗試。

學(xué)者們已經(jīng)意識(shí)到傳統(tǒng)類型論用于刻畫(huà)自然語(yǔ)言語(yǔ)義的基本類型——個(gè)體類型e難以說(shuō)明復(fù)雜多變的語(yǔ)義現(xiàn)象，因此通過(guò)對(duì)該類型的細(xì)化來(lái)增強(qiáng)對(duì)自然語(yǔ)言語(yǔ)義特征的解釋力。但個(gè)體類型的細(xì)化一方面能夠揭示自然語(yǔ)言豐富多樣的語(yǔ)義特征，另一方面又排斥了一些原本人們慣例認(rèn)可的語(yǔ)句，這就需要對(duì)語(yǔ)義類型的轉(zhuǎn)換進(jìn)行深入的探討。

MG關(guān)于自然語(yǔ)言語(yǔ)義分析所依據(jù)的是傳統(tǒng)的類型論思想，本文在MG框架內(nèi)，強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)類型論的改進(jìn)，其要點(diǎn)有：

第一，類型細(xì)化，對(duì)個(gè)體類型進(jìn)行細(xì)化分類。

第二，類型轉(zhuǎn)換，即根據(jù)不同語(yǔ)境采用不同的語(yǔ)用算子給予轉(zhuǎn)換(將“張三吃食堂”等不符合直觀語(yǔ)義的句子經(jīng)過(guò)動(dòng)詞的類型轉(zhuǎn)換而成為可接受的語(yǔ)句)。

傳統(tǒng)類型論使用個(gè)體類型e表示名詞指稱的所有個(gè)體，這在處理自然語(yǔ)言語(yǔ)義時(shí)顯得過(guò)于粗放。類型細(xì)化的做法把籠統(tǒng)的個(gè)體類型劃分成各種各樣的個(gè)體類型，這一改變能夠排除“An apple cries”等不符合語(yǔ)義的句子[10]。類型的細(xì)化雖然可以排除語(yǔ)義上錯(cuò)誤的句子，卻不能處理如“張三吃食堂”之類不符合直觀語(yǔ)義卻又為人們所接受的句子。在自然語(yǔ)言的語(yǔ)義分析中添加語(yǔ)用算子對(duì)動(dòng)詞的語(yǔ)義類型進(jìn)行轉(zhuǎn)換，就能夠?qū)ι鲜稣Z(yǔ)義異常句進(jìn)行合理的解釋。本文結(jié)合漢語(yǔ)的例子，給出了類型轉(zhuǎn)換所需要的具體語(yǔ)用算子。

二 MG中的類型細(xì)化和類型轉(zhuǎn)換

(一)類型細(xì)化

MG中依據(jù)的傳統(tǒng)類型論僅需要兩種基本類型：標(biāo)注個(gè)體表達(dá)式的類型e和標(biāo)注真值表達(dá)式的類型t。以e和t為起始點(diǎn)，可以生成無(wú)窮多的復(fù)合類型，用以標(biāo)注各種層次的表達(dá)式。Retoré[10]指出，MG的類型思想能夠服務(wù)于自然語(yǔ)言的語(yǔ)義分析，但是并不完善，需要一個(gè)更為細(xì)致的類型理論來(lái)處理語(yǔ)義。傳統(tǒng)類型論中的個(gè)體類型用e表示，但在實(shí)際的自然語(yǔ)言真實(shí)文本中，名詞在不同的語(yǔ)境下可能指稱不同語(yǔ)義特征的個(gè)體，因此僅用e標(biāo)注所有的個(gè)體類型顯然是不夠的，需要將名詞所指?jìng)€(gè)體的類型細(xì)化，將e劃分為e1, e2, e3,……。MG對(duì)傳統(tǒng)類型論進(jìn)行創(chuàng)新，提出了細(xì)化的個(gè)體類型如下：

A(施事個(gè)體)，C(城市個(gè)體)，D(地理位置或場(chǎng)所個(gè)體)，G(工具個(gè)體)，F(xiàn)(方式個(gè)體)，S(食物個(gè)體)，X(信息個(gè)體)……

比如下面的句子：

(1)San Francisco was named in 12 century.(舊金山在12世紀(jì)被命名)

(2)San Francisco is wide. (舊金山地域廣闊)

(3)San Francisco is wide and voted last Sunday.

(舊金山地域廣闊，且居民在上周六進(jìn)行了選舉)

在上面三個(gè)句子中，“San Francisco”(舊金山)的語(yǔ)義特征是不同的，例(1)中的“San Francisco”的語(yǔ)義特征指“城市”，例(2)中的“San Francisco”指“地理位置”，例(3)中的“San Francisco”分別指 “地理位置”和“舊金山的居民”，因而它們將被標(biāo)注不同的語(yǔ)義類型，分別是城市個(gè)體C、地理位置個(gè)體D和施事個(gè)體A。

在MG中，細(xì)化的個(gè)體類型總是用來(lái)標(biāo)注名詞所指稱的個(gè)體，而動(dòng)詞對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義類型往往是一種復(fù)合的類型a→b。類型a→b的計(jì)算涵義如下：一個(gè)a→b類型的表達(dá)式與一個(gè)類型為 a 的表達(dá)式毗連運(yùn)算后，將產(chǎn)生一個(gè)類型為 b 的表達(dá)式。上文例句中的動(dòng)詞類型分別為：C→t, D→t和A→t。就例句(2)而言，意味：D→t類型的動(dòng)詞謂語(yǔ)“is wide”跟類型為D的“San Francisco”毗連就獲得類型為t的合法語(yǔ)句。

類型細(xì)化解決了MG語(yǔ)義上僅由個(gè)體e表示所有個(gè)體，導(dǎo)致語(yǔ)義解釋力不夠的問(wèn)題。但是，僅僅有類型的細(xì)化，一些在漢語(yǔ)交際中為人們廣泛接受的語(yǔ)句，如“王宇吃食堂”、“王宇吃父母”等句子的語(yǔ)義組合卻不能獲得說(shuō)明。因?yàn)橹^語(yǔ)動(dòng)詞“吃”是在什么情況下由本義轉(zhuǎn)化為引申義，轉(zhuǎn)化的機(jī)制沒(méi)有明示。由此需要引入另一技術(shù)手段——語(yǔ)用算子來(lái)對(duì)動(dòng)詞的語(yǔ)義類型進(jìn)行轉(zhuǎn)換，從而獲得對(duì)“王宇吃食堂”等特殊的“語(yǔ)義異常句”的合理解釋。這就是本文所要做的工作。

(二)類型的轉(zhuǎn)換

“語(yǔ)義異常句”的合理解釋問(wèn)題，一直被視為自然語(yǔ)言處理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。中國(guó)工程院院士陳力教授在談及中文信息處理與印歐語(yǔ)系的語(yǔ)言信息處理的不同之處時(shí)指出：漢語(yǔ)語(yǔ)法研究尚未形成規(guī)范化，而且人們習(xí)慣于約定俗成的語(yǔ)法，于是語(yǔ)義研究顯得尤其重要，例如“吃飯”“吃大碗”“吃食堂”的理解只能靠語(yǔ)義來(lái)解決[14]。北京大學(xué)著名語(yǔ)言學(xué)家陸儉明教授[15]指出，就動(dòng)詞“吃”所構(gòu)成的事件來(lái)說(shuō)，包含事件的參與者：吃飯的人和吃的對(duì)象、吃飯的時(shí)間、場(chǎng)所、方式等。“吃”的事件形成了由多個(gè)認(rèn)知域形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，由一個(gè)認(rèn)知域激活另一個(gè)認(rèn)知域，如由“吃的對(duì)象”這樣的認(rèn)知域在一定語(yǔ)境下激活“吃的場(chǎng)所”這樣的認(rèn)知域，從而形成特定的“語(yǔ)義異常句”[16]。

由于漢語(yǔ)詞語(yǔ)搭配的靈活性，漢語(yǔ)中只要與“吃”活動(dòng)有關(guān)的個(gè)體似乎都可作為“吃”的賓語(yǔ)所指[17]。由于“吃”被廣泛應(yīng)用在各種語(yǔ)境中，這就形成了動(dòng)詞“吃”的多義性。比如下面的例子：

(1)文化找了個(gè)吃米飯的女人,她小小的個(gè)子,細(xì)細(xì)的臉皮。(許輝《吃米飯的人》)

(2)整天吃食堂，一年三百六十五天地吃食堂。(王海鴿《新結(jié)婚時(shí)代》)

(3)記得1987年冬天和幾個(gè)同事在廣州吃大碗，4個(gè)人，8塊錢，亦湯亦菜。(《讀者·平民的飲食》)

(4)因此一年中，他那店里吃救濟(jì)的，少說(shuō)點(diǎn)也有兩桌人。(《發(fā)財(cái)秘訣》三回)

就上述特殊的“語(yǔ)義異常句”而言，動(dòng)詞“吃”與賓語(yǔ)名詞在語(yǔ)義組合過(guò)程中需要調(diào)整有關(guān)的語(yǔ)義類型，才能使整個(gè)句子獲得合理解釋。動(dòng)詞“吃”的賓語(yǔ)名詞不一定都是指稱“食物個(gè)體”，而是在不同語(yǔ)境下指稱不同類型的個(gè)體[8]。據(jù)語(yǔ)言學(xué)家對(duì)動(dòng)詞“吃”的用法統(tǒng)計(jì)，后面的賓語(yǔ)名詞可以除了可指稱食物個(gè)體(如吃米飯、吃饅頭)外，還可指稱“吃”的場(chǎng)所個(gè)體(如吃食堂，吃餐館)，也可指稱“吃”所需要的工具個(gè)體(如吃大碗、吃筷子)，以及指稱“吃”所依賴的經(jīng)濟(jì)來(lái)源方式(如吃救濟(jì)、吃父母)，等等。為分析的簡(jiǎn)潔起見(jiàn)，對(duì)上述“語(yǔ)義異常句”的核心語(yǔ)義特征可簡(jiǎn)略表述如下：

(1)王宇吃米飯。

(2)王宇吃食堂。

(3)王宇吃大碗。

(4)王宇吃救濟(jì)。

在例句(2)“吃食堂”的表述中，“食堂”指稱處所個(gè)體，而沒(méi)有指稱食物個(gè)體?！俺浴痹械恼Z(yǔ)義類型與“食堂”的語(yǔ)義類型不能直接匹配，因此“吃食堂”不是語(yǔ)義正常的表達(dá)式。而在現(xiàn)實(shí)中，“吃食堂”這一表述已經(jīng)得到了眾多漢語(yǔ)母語(yǔ)使用者的認(rèn)可。以“吃”為主要?jiǎng)釉~形成的類似表達(dá)式，如“吃大碗”和“吃救濟(jì)”等已經(jīng)成為日常漢語(yǔ)的常用搭配。我們需要對(duì)這些特殊的“語(yǔ)義異常句”作出合理解釋。

為解決這個(gè)問(wèn)題，本文引入關(guān)于動(dòng)詞“吃”的語(yǔ)用算子χ。作為算子模式的 χ 涉及類型的轉(zhuǎn)換，也可稱類型轉(zhuǎn)換算子。提出 χ 的目的是為了描述動(dòng)詞的“本義”到“引申義”的變化。χ 算子豐富了MG解釋自然語(yǔ)言現(xiàn)象的能力，使MG能夠參照動(dòng)詞的語(yǔ)境(動(dòng)詞后名詞賓語(yǔ)的指稱情況)來(lái)改變動(dòng)詞的語(yǔ)義類型，從而使那些特殊的“語(yǔ)義異常句”獲得合理解釋。

我們給出語(yǔ)用算子 χ 的定義、類型和觸發(fā)機(jī)制：

χ 的定義：χ 將動(dòng)詞“吃”的語(yǔ)義類型進(jìn)行調(diào)整，使之能夠跟后面的賓語(yǔ)名詞的語(yǔ)義類型相組合，能夠進(jìn)行類型的函數(shù)運(yùn)算。同時(shí)，“吃”對(duì)應(yīng)的邏輯式“吃”也被轉(zhuǎn)換成新的邏輯式χ(吃)(新邏輯式具有類似框架動(dòng)詞的涵義)。

χ 的類型：[S→(A→t)]→[α→(β→t)]

其中S→(A→t)是動(dòng)詞“吃”本義的原初語(yǔ)義類型(針對(duì)賓語(yǔ)的食物個(gè)體和主語(yǔ)的施事個(gè)體)，α→(β→t)是根據(jù)不同的語(yǔ)境轉(zhuǎn)換后獲得的動(dòng)詞類型。比如“吃”處于賓語(yǔ)名詞是“食堂”的語(yǔ)境中，則“吃”的類型就轉(zhuǎn)換成D→(A→t)，這就需要語(yǔ)用算子χ1[S→(A→t)]→[D→(A→t)]的作用，將動(dòng)詞的原初類型S→(A→t)轉(zhuǎn)換為類型D→(A→t)。

χ 的觸發(fā)機(jī)制：通?！俺浴敝挥幸粋€(gè)刻畫(huà)本義的原初類型，當(dāng)作為語(yǔ)境的賓語(yǔ)名詞具有的類型與動(dòng)詞原初類型不能匹配時(shí)，就會(huì)觸發(fā)語(yǔ)用算子的使用。

針對(duì)例句(1)—(4)，我們?cè)贛G的框架下，確立基本語(yǔ)詞的集合PNP1，PTV，PNP2。通過(guò)翻譯函項(xiàng)g把基本語(yǔ)詞翻譯成有關(guān)的邏輯式，如王宇A(yù)，吃S→(A→t)，等等。

PNP1={王宇，…}

PTV={吃，…}

PNP2={米飯，食堂，大碗，救濟(jì)，…}

g(王宇)=王宇A(yù)

g(吃)=吃S→(A→t)

g(米飯)=米飯S

g(食堂)=食堂D

g(大碗)=大碗G

g(救濟(jì))=救濟(jì)F

再確立下述語(yǔ)義翻譯規(guī)則：

若α∈PNP1, δ∈PTV, β∈PNP2，且α′, δ′, β′分別是α, δ, β的翻譯, 則

上述規(guī)則的應(yīng)用：針對(duì)4個(gè)語(yǔ)境，我們相應(yīng)提出4個(gè)語(yǔ)用算子。就第1語(yǔ)境(動(dòng)詞本義)而言，動(dòng)詞“吃”的賓語(yǔ)名詞是“米飯”，其語(yǔ)義特征是食物個(gè)體類型S，這時(shí)語(yǔ)用算子χ1是恒等函項(xiàng)，通過(guò)對(duì)翻譯動(dòng)詞“吃”的邏輯式的運(yùn)算，使得χ1(吃)=吃，同時(shí)動(dòng)詞的語(yǔ)義類型保持原樣，仍是S→(A→t)，這是“吃”的原初語(yǔ)義類型，這樣使“王宇吃米飯”之類的語(yǔ)義正常句獲得認(rèn)可。就第2語(yǔ)境(動(dòng)詞第一引申義)而言，動(dòng)詞“吃”的賓語(yǔ)名詞是“食堂”，其語(yǔ)義特征是處所個(gè)體類型C。這時(shí)語(yǔ)用算子χ2，一方面把翻譯“吃”的邏輯式“吃”轉(zhuǎn)換成新的邏輯式“χ2 (吃)”，這個(gè)新的邏輯式具有類似框架動(dòng)詞“…在…吃”的涵義；另一方面，χ2使動(dòng)詞“吃”的原初語(yǔ)義類型由S→(A→t)轉(zhuǎn)換成C→(A→t)，這樣的類型跟“吃”后面的賓語(yǔ)名詞“食堂”對(duì)應(yīng)的處所個(gè)體類型C和“吃”前面的主語(yǔ)名詞“王宇”對(duì)應(yīng)的施事個(gè)體類型A能夠先后進(jìn)行毗連運(yùn)算，從而使“王宇吃食堂”之類的特殊“語(yǔ)義異常句”獲得推演組合的結(jié)果，即從邏輯角度得到認(rèn)可。第3語(yǔ)境(動(dòng)詞第二引申義)和第4語(yǔ)境(動(dòng)詞第三引申義)的情況是與第2語(yǔ)境(動(dòng)詞第一引申義)類似的。

在對(duì)自然語(yǔ)言的翻譯中，對(duì)應(yīng)的邏輯式的毗連及其類型的運(yùn)算是逐層逐級(jí)進(jìn)行的。下面僅以前述語(yǔ)義翻譯規(guī)則涉及的第3個(gè)語(yǔ)境(動(dòng)詞第二引申義)的毗連運(yùn)算為例給出清楚的圖示：

(((χ3[S→(A→t)]→[G→(A→t)](δ′))(β′))(′α) 第3語(yǔ)境：若α=王宇，δ=吃，β=大碗

((χ3[S→(A→t)]→[G→(A→t)](吃S→(A→t))(大碗G))(王宇A(yù)))根據(jù)g對(duì)基本語(yǔ)詞的翻譯

(χ3(吃))G→(A→t)邏輯式的毗連及其類型的運(yùn)算

((χ3(吃))(大碗))A→t邏輯式的毗連及其類型的運(yùn)算

(((χ3(吃))(大碗))(王宇))t邏輯式的毗連及其類型的運(yùn)算

人們大多看到在毗連運(yùn)算中類型的轉(zhuǎn)換，而其中邏輯式的逐層毗連也是很重要的內(nèi)容，值得關(guān)注。特別是“χ3(吃)G→(A→t)”，已改變了“吃”的“本義”，而獲得了新的類型，也就是新的“引申義”，具有類似“…用…吃”的邏輯語(yǔ)義。

在對(duì)自然語(yǔ)言的翻譯中，對(duì)應(yīng)的邏輯式的毗連及其類型的運(yùn)算是一種并行的態(tài)勢(shì)。語(yǔ)用算子一方面把動(dòng)詞“吃”的原初類型轉(zhuǎn)換成所需要的類型，另一方面把對(duì)應(yīng)的邏輯式轉(zhuǎn)換成新的邏輯式。如把“吃”的邏輯式“吃S→(A→t)”換成了“(χ3(吃))G→(A→t)”。 “χ3(吃)”≠“吃”，按照其類型的指向，“χ3(吃)”具有框架動(dòng)詞“…用…吃”這樣的邏輯語(yǔ)義。其結(jié)果提供的方法論啟示是：漢語(yǔ)作為非形態(tài)的“意合”語(yǔ)言，句法上沒(méi)有嚴(yán)格的形態(tài)標(biāo)志，但語(yǔ)義上則非常靈活，而且起到彌補(bǔ)句法缺欠的作用。在句法層面，特殊語(yǔ)義異常句“王宇吃大碗”沒(méi)有出現(xiàn)介詞“用”，但在語(yǔ)義的層面，通過(guò)動(dòng)詞類型的轉(zhuǎn)換，暗中把動(dòng)詞“吃”原初的本義變成了類似框架動(dòng)詞“…用…吃”這樣的語(yǔ)義，這樣的分析彰顯了“句法形態(tài)的缺失由語(yǔ)義分析來(lái)彌補(bǔ)”的做法，對(duì)揭示漢語(yǔ)意合語(yǔ)言的特性具有方法論的指導(dǎo)作用。

三 結(jié)論

MG中類型論的新進(jìn)展體現(xiàn)在：提出“類型細(xì)化”和“類型轉(zhuǎn)換”的思想。由于類型論是表示語(yǔ)義特征的基礎(chǔ)理論，類型概念的變革直接導(dǎo)致MG對(duì)自然語(yǔ)言語(yǔ)義特征的刻畫(huà)深度，因此需要不斷增加類型來(lái)解釋更多的語(yǔ)義現(xiàn)象，通過(guò)“類型細(xì)化”來(lái)增加新的“子類型”。增加“子類型”的做法，能夠區(qū)分“語(yǔ)義正常句”和“語(yǔ)義異常句”，但同時(shí)導(dǎo)致一些在真實(shí)文本中廣泛被人們接受的所謂“語(yǔ)義異常句”變得難以理解。為解決這一問(wèn)題，在語(yǔ)義翻譯規(guī)則層面引入“語(yǔ)用算子χ”，只要?jiǎng)釉~的原初類型跟后面的賓語(yǔ)名詞的類型不能匹配，就會(huì)觸發(fā)“語(yǔ)用算子χ”的介入，進(jìn)行類型的轉(zhuǎn)換，從而使那些“特殊語(yǔ)義異常句”獲得認(rèn)可。

鑒于漢語(yǔ)語(yǔ)義匹配問(wèn)題在語(yǔ)言邏輯理論中的重要地位，學(xué)者們做了多種分析和嘗試，但鮮有采用MG及其類型論的技術(shù)手段對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行研究。本文中討論的類型細(xì)化和類型轉(zhuǎn)換的案例是一個(gè)關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)義匹配現(xiàn)象具有方法論價(jià)值的試驗(yàn)樣品，為學(xué)者們展示了一條研究思路，可以此為基礎(chǔ)擴(kuò)大研究范圍，對(duì)更多的語(yǔ)義匹配現(xiàn)象進(jìn)行解釋，所處理的詞條例句也因此可以充分的展開(kāi)和拓展。經(jīng)典的MG框架只有為數(shù)不多的句法語(yǔ)義規(guī)則，而基于類型細(xì)化和類型轉(zhuǎn)換的MG由于關(guān)注結(jié)合語(yǔ)境的“真實(shí)文本”，對(duì)語(yǔ)言表達(dá)的個(gè)案?jìng)€(gè)例進(jìn)行分析，因此需要建立的句法語(yǔ)義規(guī)則會(huì)有一個(gè)很大的數(shù)量。這似乎正順應(yīng)了當(dāng)今計(jì)算機(jī)人工智能領(lǐng)域關(guān)于自然語(yǔ)言研究所推崇的大數(shù)據(jù)方法的新潮流。

注釋：

①在MG理論中，對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行間接解釋時(shí)，語(yǔ)義規(guī)則就是翻譯規(guī)則。根據(jù)對(duì)基本語(yǔ)詞的翻譯函項(xiàng)g，α′, δ′和β′可能分別表示成αA，δS→(A→t)和βS。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮志偉,胡鳳國(guó).數(shù)理語(yǔ)言學(xué)(增訂本)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2012.

[2]LUO Z. Formal semantics in modern type theories with coercive subtyping [J].LinguisticsandPhilosophy， 2012,(6).

[3]馮志偉.用計(jì)量方法研究語(yǔ)言[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2012,(3).

[4]CHURCH A. A formulation of the simple theory of types[J].TheJournalofSymbolicLogic. 1940,(2).

[5]LUO Z.ComputationandReasoning:ATypeTheoryforComputerScience[M]. London: Oxford University Press, 1994.

[6]LUO Z. Coercive subtyping[J].JournalofLogicandComputation, 1999,(1).

[7]LUO Z. Type-theoretical semantics with coercive subtyping[J].SemanticsandLinguisticTheory, 2010,(20).

[8]LUO Z. Contextual analysis of word meanings in type-theoretical semantics[J].LogicalAspectsofComputationalLinguistics, 2011,(3).

[9]LUO Z，Soloviev S, XUE T. Coercive subtyping: theory and implementation[J].InformationandComputation, 2013,(1).

[10]RETORé C.TheMontagoviangenerativelexiconΛTyn:anintegratedtype-theoreticalframeworkforcompositionalsemanticsandlexicalpragmatics[M]. Bordeaux: Universit’e de Bordeaux & IRIT-C.N.R.S. & LaBRI-C.N.R.S,2013.

[11]CHATZIKYRIAKIDIS S, LUO Z. An account of natural language coordination in type theory with coercive subtyping. //Parmentier, Y., Duchier, D. (eds.) Proc[J].ConstraintSolvingandLanguageProcessing(CSLP12), 2012,(2).

[12]CHZTZIKYRIAKIDIS S, LUO Z. Natural language inference in coq[J].JournalofLogic,LanguageandInformation, 2014,(4) .

[13]CHZTZIKYRIAKIDIS S，LUO Z. Natural language reasoning using proof-assistant technology: Rich typing and beyond[J].ProceedingsofEACL2014, 2014,(2).

[14]詹衛(wèi)東.面向中文信息處理的現(xiàn)代漢語(yǔ)短語(yǔ)結(jié)構(gòu)規(guī)則研究[M].北京：清華大學(xué)出版社,2000.

[15]陸儉明.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究教程[M].北京：北京大學(xué)出版,2003.

[16]鄒崇理.從邏輯到語(yǔ)言—Barbara． H． Partee訪談錄[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2007,(2).

[17]鄒崇理.多模態(tài)范疇邏輯研究[J].哲學(xué)研究,2006,(9).