鄒小燕 尹可麗 陸 林

(云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院,昆明 650500)

儀式(ritual)是文化的傳承,人類(lèi)的行為標(biāo)記。集體儀式(collective ritual)不僅是人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)以及社會(huì)學(xué)研究最為關(guān)注的一種文化現(xiàn)象,還得到社會(huì)心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、進(jìn)化人類(lèi)學(xué)以及認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究者的青睞。從狩獵社會(huì)到現(xiàn)代化國(guó)家,解決適應(yīng)問(wèn)題都是人類(lèi)社會(huì)得以發(fā)展的必要途徑。研究者發(fā)現(xiàn),集體儀式能解決伴隨社會(huì)群體建設(shè)和發(fā)展所產(chǎn)生的適應(yīng)問(wèn)題(Whitehouse &Lanman,2014;Legare &Watson-Jones,2015)。就解決適應(yīng)問(wèn)題而言,集體儀式主要有四個(gè)功能,即識(shí)別群體成員、保證群體成員對(duì)群體的承諾、促進(jìn)與聯(lián)盟的合作、維持群體凝聚力(Legare &Watson-Jones,2015;Shaver &Sosis,2014;Watson-Jones &Legare,2016)。除此之外,集體儀式還能維持社會(huì)秩序、減少群體沖突(Jones,2013),從而促進(jìn)群體建設(shè)(Rossano,2012;Uche &Atkins,2015)。

近年來(lái),國(guó)外人類(lèi)學(xué)家提出了一些涉及行為、認(rèn)知、情緒等心理元素的集體儀式理論,而 “宗教模式理論”是其中具有全球影響力的理論之一。心理學(xué)家對(duì)集體儀式的核心要素之一——同步動(dòng)作開(kāi)展了諸多研究,并且一些研究著力考察集體儀式如何對(duì)凝聚力、親社會(huì)行為以及群際偏差產(chǎn)生影響,開(kāi)拓了心理學(xué)研究的新方向。

1 集體儀式的心理要素

對(duì)儀式的界定是多樣的。動(dòng)物行為學(xué)家主張用刻板、重復(fù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義儀式(Payne,1998),然而動(dòng)物的儀式實(shí)質(zhì)上只是儀式化行為(ritualized behavior),只有人類(lèi)才有儀式。人類(lèi)的儀式化行為通常鑲嵌在更大的儀式中,儀式不僅包括儀式化行為的特征,還具有其他重要特征,如神圣性、象征性、傳統(tǒng)性和表演性(Bell,1997;Rossano,2012)。人類(lèi)學(xué)家認(rèn)為儀式是模式化、有序的語(yǔ)言和行為序列,以常規(guī)、刻板、融合和重復(fù)為特征,當(dāng)這些行為與超自然的話題相關(guān)時(shí),則為宗教儀式(Tambiah,1979;Rappaport,1999)。可見(jiàn),人類(lèi)的儀式化行為十分復(fù)雜,是釋放性的(emancipated)、程式化的、重復(fù)的、引人注目的、規(guī)則化管理的活動(dòng)(Rossano,2012)。有研究者認(rèn)為根據(jù)參與人數(shù)的多寡,可以將儀式分為群體儀式和個(gè)體儀式(Neale,Mizerski,&Lee,2008),也有研究者直接將儀式看成是社會(huì)規(guī)定的群體慣例(Legare &Herrmann,2013;Whitehouse &Mcquinn,2013),即集體儀式。

Whitehouse和Lanman (2014)指出,集體儀式是一個(gè)包含著諸如同步動(dòng)作(synchronic movement)、因果關(guān)系不透明的動(dòng)作(causally opaque action)、愉悅和焦慮喚醒等現(xiàn)象(euphoric and dysphoric arousal)的民間范疇,這個(gè)范疇涉及許多認(rèn)知和行為的普遍模式。它由預(yù)先確定的軀體動(dòng)作序列組成,是社會(huì)激發(fā)的、有著歸屬功能的常規(guī)行為的一個(gè)子集,以形式化、重復(fù)、冗余、固化形式和因果關(guān)系不透明(causal opacity)為特征(Kapitány&Nielsen,2015;Legare &Herrmann,2013)。就集體儀式的核心要素而言,當(dāng)前的研究主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)同步動(dòng)作對(duì)人類(lèi)心理和行為的影響,認(rèn)為同步動(dòng)作才是儀式和集體展演(collective display)的顯著特征(Fessler &Holbrook,2016)。同步動(dòng)作指以相同頻率和(或)周期對(duì)周期性行為進(jìn)行匹配的趨勢(shì)(Clayton,Sager,&Will,2005;Reddish,Bulbulia,&Fischer,2014),包括宗教性的音樂(lè)、舞蹈、吟誦、游行等(Wiltermuth &Heath,2009),強(qiáng)調(diào)群體成員之間動(dòng)作的協(xié)調(diào)一致性。另一種觀點(diǎn)則將因果關(guān)系不透明看作儀式的核心成分。因果關(guān)系不透明是指無(wú)法用物理因果關(guān)系來(lái)對(duì)儀式行為和儀式結(jié)果之間的關(guān)系進(jìn)行解釋。因?yàn)榫唧w行為表現(xiàn)(比如同步舞蹈)和期望的結(jié)果(比如下雨)之間缺少一種直觀的或可觀察的因果關(guān)系,所以無(wú)法從物理因果關(guān)系的角度對(duì)儀式加以解釋(Legare &Souza,2012;Watson-Jones,Legare,Whitehouse,&Clegg,2014)。

2 集體儀式的宗教模式理論

集體儀式激發(fā)了人類(lèi)在不同規(guī)模群體中協(xié)調(diào)、動(dòng)員以及合作的能力,這些能力與群體的建設(shè)密切相關(guān)。換句話說(shuō),當(dāng)前主要假定集體儀式對(duì)群體的影響是通過(guò)提高群體成員間凝聚力和親社會(huì)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的。為了解釋集體儀式、社會(huì)凝聚力以及親社會(huì)行為三者之間的關(guān)系,學(xué)者們提出了諸多理論,如 Turner (1985)的“一致性理論”,Bloch (1992)的“暴力反彈理論”,Whitehouse (2002)的“宗教模式理論”以及 Sosis和 Ruffle (2003)的“宗教的昂貴信號(hào)理論”等。其中最具代表性的理論當(dāng)屬“宗教模式理論”,該理論主要闡述了不同規(guī)模群體中的凝聚力和親社會(huì)行為如何產(chǎn)生及其心理機(jī)制。

2.1 兩種集體儀式——意向模式與教條模式

Whitehouse (2002)最早提出宗教模式理論(the theory of “modes of religiosity”)。早期的宗教模式理論主要闡述了集體儀式的分類(lèi)。Whitehouse認(rèn)為,根據(jù)因果關(guān)系不透明和焦慮情緒的不同組合形式,可將集體儀式分為兩大類(lèi)——意向模式(imagistic mode)和教條模式(doctrinal mode)。意象模式是因果關(guān)系不透明的常規(guī)動(dòng)作與高水平焦慮喚醒的結(jié)合,以恐怖儀式為代表(rites of terror),如美國(guó)兄弟會(huì)和姐妹會(huì)的入會(huì)儀式、印度的割禮、西班牙的渡火儀式等,這種儀式會(huì)給參與者帶來(lái)心理、生理上的痛苦。教條模式則涉及頻繁重復(fù)因果關(guān)系不透明的常規(guī)動(dòng)作以及低水平的焦慮喚醒,以常規(guī)化儀式(routinized rituals)為代表,如宣誓和祈禱等(Jones,2013;Whitehouse,2002,2004;Whitehouse &Lanman,2014)。由于其它儀式要素的組合形式十分罕見(jiàn),比如因果關(guān)系不透明動(dòng)作與罕見(jiàn)的、低水平情緒喚醒的結(jié)合,或因果關(guān)系不透明動(dòng)作與頻繁的、高水平情緒喚醒的結(jié)合,因此意象和教條模式囊括了大多數(shù)的儀式形式,具有跨文化普遍性。這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到從人類(lèi)關(guān)系區(qū)域檔案(the Human Relation Area Files)中提取的,來(lái)自全球范圍內(nèi)74種文化中的645種宗教儀式數(shù)據(jù)的證實(shí)。研究者指出,這兩種類(lèi)型的集體儀式能對(duì)群體形成的普遍特征進(jìn)行解釋,且它們的出現(xiàn)與社會(huì)資源的獲取方式相關(guān)(Atkinson &Whitehouse,2011)。

宗教模式理論認(rèn)為社會(huì)群體規(guī)模的變化總是伴隨著集體儀式的變化。集體儀式的形式與特定的社會(huì)群體規(guī)模相適應(yīng),即意向模式對(duì)應(yīng)小規(guī)模群體,教條模式對(duì)應(yīng)大規(guī)模群體。研究表明,社會(huì)群體規(guī)模的發(fā)展與壯大總是伴隨著集體儀式的轉(zhuǎn)變。Mcquinn (2012)對(duì)反對(duì)派武裝集團(tuán)進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)最初的反對(duì)派武裝集團(tuán)都是由鄰里朋友組成,由米蘇拉塔戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的共同恐懼經(jīng)歷使得這些成員變得團(tuán)結(jié)和忠誠(chéng)。小群體因共同戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷而產(chǎn)生的凝聚力,類(lèi)似于意象模式通過(guò)喚起恐懼達(dá)到的效果。隨著小群體逐漸向超級(jí)旅的轉(zhuǎn)變,這些反對(duì)派武裝集團(tuán)也發(fā)展出了自己的“教條模式”——如召集訓(xùn)練、匯報(bào)以及強(qiáng)調(diào)紀(jì)律。

2.2 兩種形式的凝聚力——身份融合與群體認(rèn)同

“宗教模式理論”經(jīng)過(guò)不斷地修改和完善,逐漸趨于成熟,在揭示集體儀式影響凝聚力、親社會(huì)行為方面產(chǎn)生了重大影響(Whitehouse,2002,2004;Whitehouse &Lanman,2014;Whitehouse &Mcquinn,2013)。Whitehouse和 Lanman 指出,要理解集體儀式對(duì)凝聚力的影響,應(yīng)該借鑒當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)所區(qū)分的兩種凝聚力形式——身份融合與群體認(rèn)同。身份融合是一種發(fā)自內(nèi)心的群體歸屬感,這種感覺(jué)會(huì)模糊個(gè)體自我和社會(huì)自我之間的邊界,使個(gè)體將自己的力量投入到群體行為中,以便提高個(gè)體自我和社會(huì)自我聯(lián)合的可能性、激發(fā)親群體行為(Swann,Jetten,Gómez,Whitehouse,&Bastian,2012)。高度融合的個(gè)體會(huì)與其他群體成員形成一種強(qiáng)有力的關(guān)系紐帶,這種關(guān)系紐帶使得個(gè)體將其他成員看成是“一家人”,即將其他群體成員當(dāng)成“心理上的親屬”。因此,個(gè)體會(huì)產(chǎn)生一種幫助和保護(hù)其他成員的責(zé)任感,即便需要付出很大的代價(jià)。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為,人們同時(shí)擁有個(gè)體認(rèn)同感和社會(huì)認(rèn)同感,個(gè)體認(rèn)同感使得個(gè)體將自己知覺(jué)為區(qū)別于他人的個(gè)體,而社會(huì)認(rèn)同則使個(gè)體成為與其他成員相似的個(gè)體。社會(huì)認(rèn)同是融合個(gè)體自我概念必不可少的部分,當(dāng)社會(huì)認(rèn)同成為個(gè)體自我概念的重要組成部分時(shí),就會(huì)發(fā)生身份融合。相反,當(dāng)一個(gè)個(gè)體被群體認(rèn)同時(shí),他不會(huì)產(chǎn)生心理親屬感,而是成為一個(gè)與其他成員有著共同群體信念、習(xí)俗和價(jià)值觀的想象社區(qū)的匿名成員。被群體認(rèn)同的個(gè)體不會(huì)將其他群體成員看成是獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體,而是將其看成是可替代的。Whitehouse和 Lanman 認(rèn)為,不同類(lèi)型的集體儀式產(chǎn)生不同類(lèi)型的凝聚力。意象模式的參與會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生身份融合,并將對(duì)群體的威脅知覺(jué)為對(duì)自己的威脅,從而激發(fā)為小規(guī)模群體戰(zhàn)斗和犧牲的極端利他行為(Swann,Gómez,Dovidio,Hart,&Jetten,2010)。常規(guī)化教條模式的參與則產(chǎn)生群體認(rèn)同,群體認(rèn)同不會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生心理親屬感,因此無(wú)法產(chǎn)生極端利他行為。群體認(rèn)同只能確保個(gè)體的忠誠(chéng),從而催生大規(guī)模群體的合作(Swann,Gómez,Huici,Morales,&Hixon,2010)。

2.3 集體儀式產(chǎn)生凝聚力和親社會(huì)行為

不同類(lèi)型集體儀式對(duì)不同形式的凝聚力和親社會(huì)行為的影響伴隨著不同的心理過(guò)程。意象模式通過(guò)兩個(gè)心理過(guò)程來(lái)產(chǎn)生身份融合,即：通過(guò)情境記憶建構(gòu)自我概念以及通過(guò)表型匹配進(jìn)行親屬識(shí)別。研究者認(rèn)為身份融合的產(chǎn)生與共同焦慮經(jīng)歷息息相關(guān)(Swann,Gómez,Seyle,Morales,&Huici,2009;Swann et al.,2012;Fredman et al.,2015)。意象模式的參與在儀式參與者之間形成了共同焦慮的經(jīng)歷,這些經(jīng)歷會(huì)存儲(chǔ)于個(gè)體的情境記憶中。情境記憶是關(guān)于“是什么”的記憶,它與具體事件及其發(fā)生順序緊密相關(guān)。個(gè)體通過(guò)與其他群體成員分享存儲(chǔ)于情境記憶中的共同焦慮經(jīng)歷來(lái)進(jìn)行親屬匹配,當(dāng)個(gè)體覺(jué)察到與其他群體成員擁有共同的焦慮經(jīng)歷時(shí),會(huì)產(chǎn)生一種心理親屬感,這種心理親屬感會(huì)使儀式參與者產(chǎn)生身份融合,進(jìn)一步催生極端利他行為。

群體認(rèn)同的產(chǎn)生則不需要借助“心理親屬感”,它是聯(lián)盟心理的產(chǎn)物。教條模式以常規(guī)化儀式為代表,常規(guī)化儀式向儀式參與者傳遞的是社會(huì)規(guī)范(如共同的身份標(biāo)識(shí)、信念、習(xí)俗和價(jià)值觀),儀式參與者通過(guò)指令將其獲得的社會(huì)規(guī)范存儲(chǔ)于語(yǔ)義記憶中。語(yǔ)義記憶與事件和事件發(fā)生順序無(wú)關(guān),它存儲(chǔ)的是與社會(huì)規(guī)范有關(guān)的事實(shí)。儀式參與者通過(guò)對(duì)他人共有的身份標(biāo)識(shí)、信仰、習(xí)俗以及價(jià)值觀的覺(jué)察產(chǎn)生聯(lián)盟心理,從而產(chǎn)生群體認(rèn)同感,促進(jìn)成員之間合作(Whitehouse &Lanman,2014)。表1總結(jié)了宗教模式理論的重要觀點(diǎn)。

2.4 對(duì)親社會(huì)行為的進(jìn)一步解釋

宗教模式理論結(jié)合宗教的昂貴信號(hào)理論(the costly signaling theory of religion)進(jìn)一步解釋了因儀式而產(chǎn)生的親社會(huì)行為。宗教的昂貴信號(hào)理論認(rèn)為：從進(jìn)化心理學(xué)的角度看,個(gè)體之所以想要加入群體是為了獲得群體利益從而得以生存。儀式通常包括看似昂貴的行為,用可靠的、難以偽造的信號(hào)傳達(dá)著群體成員對(duì)群體的忠誠(chéng),進(jìn)而促進(jìn)和鞏固群體成員之間的信任和團(tuán)結(jié)(Henrich,2009;Sosis &Bressler,2003)。就儀式展演所需的大量的時(shí)間、精力、資源及其產(chǎn)生的生理和心理的痛苦而言,儀式是很難被偽造的(Soler,2012)。因此,作為信譽(yù)增強(qiáng)顯示器(the credibility- enhancing display),儀式體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)群體價(jià)值觀所作承諾的可靠性,是個(gè)體承諾可靠與否的重要行為證據(jù)(Watson-Jones &Legare,2016)。

表1 宗教模式理論

在進(jìn)化的過(guò)程中,傳統(tǒng)小規(guī)模群體通常從事防御、狩獵、新娘俘獲等具有高風(fēng)險(xiǎn)和強(qiáng)大誘惑缺陷的活動(dòng)。小規(guī)模群體的生存與發(fā)展通常需要極端的自我犧牲,摒除“搭便車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)”,以保全大部分成員的利益。意象模式的功能就是以昂貴的標(biāo)志作為對(duì)群體規(guī)范和價(jià)值觀的承諾。昂貴標(biāo)志涉及個(gè)體難以忍受的極端考驗(yàn),如辱罵、嚴(yán)重?zé)齻?、身體殘害等。作為向群體作承諾的一種方式,意象模式能促進(jìn)和鞏固群體成員之間的信任和團(tuán)結(jié),激發(fā)極端利他行為,從而抵御風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)小規(guī)模群體的生存和發(fā)展(Whitehouse,Fran?ois,&Turchin,2015;Whitehouse &Lanman,2014)。

隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展,大型且人口密集的人群不再需要用代價(jià)昂貴的意象模式來(lái)將群體成員聯(lián)系到一起。相反,他們往往通過(guò)常規(guī)化的教條模式來(lái)強(qiáng)調(diào)群體的價(jià)值觀和意象傾向,克服因群體規(guī)模較大而引起的分歧,最終催生群體認(rèn)同和合作(Whitehouse et al.,2015;Whitehouse &Lanman,2014)。教條模式通常與頻繁的重復(fù)相關(guān)聯(lián),頻繁重復(fù)本身就是一種強(qiáng)有力的信譽(yù)增強(qiáng)顯示器(Atran &Henrich,2010;Henrich,2009),換句話說(shuō),大規(guī)模群體將大量的時(shí)間投入(高頻率、重復(fù))而不是少見(jiàn)但是極其痛苦或不愉快的經(jīng)歷作為承諾的標(biāo)識(shí)。教條模式通過(guò)常規(guī)化激活存儲(chǔ)于語(yǔ)義記憶中的社會(huì)規(guī)范,進(jìn)而將其成員聯(lián)系在一起。群體信念、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀等信譽(yù)標(biāo)志的增強(qiáng)和個(gè)體對(duì)其想象群體責(zé)任感的需要,減少了大規(guī)模群體成員背叛的風(fēng)險(xiǎn),使得完全陌生或者相對(duì)陌生的個(gè)體足夠信任對(duì)方,并以治理、貿(mào)易、農(nóng)業(yè)集中、結(jié)盟等方式合作(Whitehouse &Lanman,2014)。

3 集體儀式的心理學(xué)實(shí)證研究

3.1 集體儀式促進(jìn)凝聚力

集體儀式能提高凝聚力,凝聚力進(jìn)一步增加了社會(huì)群體的“壽命” (Legare &Watson-Jones,2015)。凝聚力的增強(qiáng)可以表現(xiàn)為：社會(huì)聯(lián)結(jié)、內(nèi)群體接納/歸屬感、身份融合、群體認(rèn)同以及群體實(shí)體性感知的增強(qiáng)(Lakens,2010;Lakens &Stel,2011;Legare &Wen,2014;Mogan,Fischer,&Bulbulia,2017)。當(dāng)前的研究主要從集體儀式對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)和內(nèi)群體接納/歸屬感的影響來(lái)展開(kāi)。

3.1.1 集體儀式提高社會(huì)聯(lián)結(jié)

人類(lèi)學(xué)家早就提出集體儀式能將個(gè)體和群體聯(lián)結(jié)在一起(Hagen &Bryant,2003)。社會(huì)聯(lián)結(jié)(social bonding)是個(gè)體對(duì)周?chē)澜缛穗H關(guān)系親密度的自我覺(jué)察,是個(gè)體歸屬感的重要成分。同時(shí),社會(huì)聯(lián)結(jié)高的個(gè)體與群體中的其他成員有更多的親密感,傾向于認(rèn)同他人,將他人看成是友好可親的,還會(huì)積極參與到社會(huì)團(tuán)體活動(dòng)中(Lee &Robbins,1998)。

集體儀式對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)具有正向預(yù)測(cè)作用。比如,研究發(fā)現(xiàn),在參與過(guò)渡火儀式之后,儀式參與者與群體的融合感更強(qiáng)烈了。集體儀式——特別是那些引人注目的、涉及更多努力或痛苦的、可以在參與者之間產(chǎn)生共同強(qiáng)烈情感體驗(yàn)的集體儀式——的參與,最終會(huì)讓參與者感到更接近其他群體成員(Páez,Rimé,Basabe,Wlodarczyk,&Zumeta,2015)。劇烈的儀式(intense rituals)能增加群體凝聚力和合作行為(Atran &Henrich,2010),且儀式強(qiáng)烈程度與小規(guī)模群體的認(rèn)同相關(guān)(Choi &Bowles,2007;Ginges,Hansen,&Norenzayan,2009)。

研究者還發(fā)現(xiàn),除了那些含有痛苦體驗(yàn)的集體儀式外,包括同步動(dòng)作的集體儀式也是有效的群體聯(lián)結(jié)活動(dòng)(Tarr,Launay,Cohen,&Dunbar,2015)。Reddish,Tong,Jong,Lanman和Whitehouse(2016)對(duì)比了同步條件與非同步條件下被試的社會(huì)聯(lián)結(jié)感,結(jié)果發(fā)現(xiàn)：同步動(dòng)作促進(jìn)了個(gè)體與其他群體成員的同一感和社會(huì)聯(lián)結(jié)。然而,同步動(dòng)作和同步聲音雖然提高了被試對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)的知覺(jué),但是這種積極影響只有小到中等程度(Mogan et al.,2017)。此外,不同努力程度的同步動(dòng)作對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)的影響不同。研究者發(fā)現(xiàn),站立完成的全身同步舞蹈動(dòng)作和坐著完成的同步手勢(shì)相比,前者需要付出的努力更多,產(chǎn)生的社會(huì)聯(lián)結(jié)水平也更高(Tarr et al.,2015)。社會(huì)聯(lián)結(jié)水平還與同步動(dòng)作的節(jié)奏相關(guān),從同步動(dòng)作的節(jié)奏可以推斷個(gè)體社會(huì)聯(lián)結(jié)的水平(Lakens &Stel,2011)。

集體儀式對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)的作用可以用兩個(gè)機(jī)制加以解釋。一方面,集體儀式會(huì)引起個(gè)體和他人的融合,模糊自我和他人的邊界,拉進(jìn)彼此的心理距離(Tarr,Launay,&Dunbar,2014)。另一方面,研究者發(fā)現(xiàn),內(nèi)啡肽(endorphins)能引發(fā)積極的情緒,如愉悅和快樂(lè)。通過(guò)內(nèi)啡肽的釋放,同步動(dòng)作能增加社會(huì)聯(lián)結(jié)(Lang,Bahna,Shaver,Reddish &Xygalatas,2017;Launay,Tarr,&Dunbar,2016;Tarr et al.,2014,2015)。以上兩個(gè)過(guò)程的最終結(jié)果都是群體凝聚力的提升。

3.1.2 集體儀式增加內(nèi)群體接納和歸屬感

集體儀式是人們獲得內(nèi)群體歸屬(intergroup affiliation)的一種手段。集體儀式的參與能讓個(gè)體在群體中獲得地位、避免排斥,最終為群體所接納(Fischer &Xygalatas,2014)。除促進(jìn)個(gè)體與群體成員的交往外(Páez et al.,2015),集體儀式還能提高個(gè)體對(duì)其他群體成員動(dòng)作感知的敏感性,增加群體成員在之后共同任務(wù)中的成功,進(jìn)而提高社會(huì)凝聚力(Valdesolo,Ouyang,&DeSteno,2010)。

Wen,Herrmann和Legare (2016)采用新社會(huì)群體范式(the novel social paradigm)考察了4～11歲兒童儀式參與經(jīng)歷對(duì)其群體歸屬感的影響。實(shí)驗(yàn)中,實(shí)驗(yàn)者將兒童分為黃隊(duì)和綠隊(duì),并讓他們完成有固定順序的、同步且由一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者示范的項(xiàng)鏈制作任務(wù)(儀式組)或無(wú)固定順序的、由一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者監(jiān)督的項(xiàng)鏈制作任務(wù)(控制組)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與僅參加群體活動(dòng)的兒童相比,那些參加項(xiàng)鏈制作儀式的孩子報(bào)告了更高水平的內(nèi)群體接納 (in-group affiliation),也更為偏愛(ài)自己所在群體的成員。與被社會(huì)接納的孩子相比,被排斥的孩子更可能模仿其他內(nèi)群體成員的儀式行為(Legare &Nielsen,2015;Watson-Jones,Whitehouse,&Legare,2016)。例如,那些被放置于新群體中的嬰兒總是期望自己與其他群體成員有相同的行為(Powell &Spelke,2013),且與外群體成員相比,他們更為頻繁地模仿內(nèi)群體成員(Buttelmann,Zmyj,Daum,&Carpenter,2013)。有研究者還發(fā)現(xiàn),如果儀式行為是同步進(jìn)行的而不是基于結(jié)果的,那么兒童會(huì)更多的模仿這種行為(Herrmann,Legare,Harris,&Whitehouse,2013)。兒童的這種高保真模仿(high-fidelity imitation)與社會(huì)基本問(wèn)題相關(guān),如規(guī)范行為(Kenward,Karlsson,&Persson,2011)、共同體驗(yàn)(Tomasello,Carpenter,Call,Behne,&Moll,2005)、歸屬動(dòng)機(jī)(Over &Carpenter,2013)的編碼?？梢?jiàn),儀式的模仿是人類(lèi)早期獲得群體接納的一種方式。成人對(duì)儀式的模仿更為精細(xì),他們不僅局限于儀式動(dòng)作的“高度仿真”,還積極學(xué)習(xí)那些來(lái)自于群體權(quán)威人物、大多數(shù)群體成員的價(jià)值觀和信念(Henrich,2009;Henrich &Gil-White,2001)。此外,成人在選擇其所需模仿的儀式行為時(shí)更為挑剔,通常將因果關(guān)系不透明的動(dòng)作作為首選(McGuigan,Makinson,&Whiten,2011)。

研究者還發(fā)現(xiàn)集體儀式本身需要的代價(jià)與內(nèi)群體吸引力相關(guān)。集體儀式參與所需的努力愈多,帶來(lái)的生理或心理痛苦愈強(qiáng)烈,內(nèi)群體就愈有吸引力,亦即集體儀式參與的代價(jià)越昂貴,群體就越具有吸引力。Aronson和Mills (1959)的研究支持了這一觀點(diǎn),他們要求自愿加入討論群的女性被試經(jīng)歷三種不同條件的入會(huì)儀式(嚴(yán)苛、中性和控制),方可成為群體的一員。入會(huì)儀式完成后,給被試聽(tīng)一段無(wú)聊的群體討論錄音,錄音中的群體是不存在的,被試在實(shí)驗(yàn)期間沒(méi)有交流,僅憑錄音來(lái)對(duì)該群體做出選擇。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與中性條件或控制條件下的被試相比,嚴(yán)苛條件下的被試顯得更加喜歡自己所在的群體以及群體成員。對(duì)這一結(jié)果的解釋有兩種：其中一種認(rèn)為,這是減少認(rèn)知失調(diào)的結(jié)果,即不得不忍受尷尬的測(cè)試從而成為無(wú)聊群體的成員引起了認(rèn)知失調(diào),為了減少認(rèn)知失調(diào),被試提高了對(duì)群體的評(píng)價(jià)(Festinger,1962);另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,處于威脅情境下的個(gè)體比處于非威脅情境下的個(gè)體有更強(qiáng)的歸屬感需求,由于對(duì)群體成員接納的強(qiáng)烈需求,被試所經(jīng)歷的嚴(yán)苛入會(huì)儀式會(huì)使群體更具吸引力(Lodewijkx &Syroit,1997,2001),亦即入會(huì)儀式越嚴(yán)苛,群體一致性和凝聚力越高(Waldron,Lynn,&Krane,2011)。

另外一些研究者對(duì)上述結(jié)論提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為在某些情況下,入會(huì)儀式的殘酷程度和群體吸引力之間存在負(fù)相關(guān),而不是正相關(guān)關(guān)系,并且這種關(guān)系受到挫折、孤獨(dú)和抑郁情緒的中介作用(Lodewijkx,van Zomeren,&Syroit,2005)。與這一發(fā)現(xiàn)相一致,van Raalte,Cornelius,Linder和Brewer (2007)發(fā)現(xiàn)：調(diào)查對(duì)象被迫忍受的欺侮或觀察到他人所受的欺侮越多,那么他們?cè)谂c運(yùn)動(dòng)相關(guān)的任務(wù)中體驗(yàn)到的群體凝聚力越低。還有研究者對(duì)入會(huì)儀式期間侮辱的作用進(jìn)行了探討,發(fā)現(xiàn)入會(huì)儀式期間經(jīng)歷侮辱會(huì)使新成員間的聯(lián)系變少。尤其當(dāng)個(gè)體是唯一的受害者時(shí),個(gè)體會(huì)體驗(yàn)到更多的侮辱,與群體的聯(lián)系也越少,來(lái)自其他成員的社會(huì)支持則會(huì)對(duì)這種狀況起到緩和作用(Mann,Feddes,Doosje,&Fischer,2016)。換句話說(shuō),如果被試在入會(huì)儀式上沒(méi)有經(jīng)歷侮辱,那么入會(huì)儀式才可能增加群體對(duì)他們的接納。

3.2 集體儀式對(duì)親社會(huì)行為的影響

與有親緣關(guān)系和沒(méi)有親緣關(guān)系的人合作是人類(lèi)生活的主旋律,研究者通常將發(fā)生于前者中的合作行為稱(chēng)為極端利他行為,而將發(fā)生于后者中的合作稱(chēng)為合作行為(Trivers,1971)。極端利他行為不僅意味著利他者需要付出極大的代價(jià),而且這種利他性僅指向有血緣關(guān)系的群體成員或內(nèi)群體成員,因此,極端利他行為又稱(chēng)作狹隘親社會(huì)性。相對(duì)而言,合作行為不需要付出高昂的代價(jià),而且合作益處不僅指向有血緣關(guān)系的成員或內(nèi)群體成員,也指向沒(méi)有血緣關(guān)系的陌生人或外群體成員,所以合作行為也被稱(chēng)為廣義親社會(huì)性(Reddish et al.,2014,2016;Whitehouse &Lanman,2014)。

3.2.1 意向模式與親社會(huì)行為

大量研究表明儀式行為的投入能帶來(lái)高水平合作的回報(bào)(Ruffle &Sosis 2007;Soler,2012;Sosis &Bressler,2003;Xygalatas,Mitkidis et al.,2013)。Xygalatas,Mitkidis等人(2013)的研究顯示,在高水平嚴(yán)酷考驗(yàn)的儀式條件下,無(wú)論是儀式的觀察者還是表演者,他們捐贈(zèng)的錢(qián)都比低水平嚴(yán)酷考驗(yàn)儀式條件下的表演者多,這說(shuō)明親社會(huì)性與高水平嚴(yán)酷考驗(yàn)的儀式呈正相關(guān)關(guān)系。此外,痛苦程度與捐贈(zèng)行為相關(guān),被試知覺(jué)到的痛苦水平越高,其捐贈(zèng)的錢(qián)也就越多。經(jīng)歷低水平嚴(yán)酷考驗(yàn)儀式的參與者表露的是狹隘的認(rèn)同,他們更喜歡將自己看成是印度教教徒;相反,那些高水平嚴(yán)酷考驗(yàn)儀式條件下的表演者和觀察者則更喜歡更具包容性的毛里求斯身份。這一結(jié)論似乎與Whitehouse和Lanman提出的極端儀式產(chǎn)生身份融合的觀點(diǎn)相悖。Swann等人(2012)對(duì)此進(jìn)行了解釋,他們認(rèn)為極端儀式條件下出現(xiàn)的犧牲自我促進(jìn)大規(guī)模匿名群體利益的意愿,如國(guó)家和世界宗教,已經(jīng)不僅僅是身份融合,而應(yīng)將之稱(chēng)為“延伸融合” (extended fusion)。

3.2.2 同步動(dòng)作促進(jìn)親社會(huì)行為

首先,包含了大量同步動(dòng)作的集體儀式能夠促進(jìn)狹隘親社會(huì)性。Wiltermuth和 Heath (2009)對(duì)三個(gè)不同的同步動(dòng)作——一起行走、一起唱歌或者一起搖杯子——進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與控制組相比,那些與他人進(jìn)行同步運(yùn)動(dòng)的個(gè)體更愿意在之后的公共利益游戲中與內(nèi)群體成員合作,即使是在需要個(gè)人犧牲的情況下。Ruffle和Sosis(2006)用一次性博弈(One-shot game)對(duì)以色列集體農(nóng)場(chǎng)成員的合作行為進(jìn)行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn),在面對(duì)群體利益時(shí),被試選擇了與內(nèi)群體成員合作的策略。在此基礎(chǔ)之上,研究者發(fā)現(xiàn)：與很少去猶太教堂的男性相比,那些經(jīng)常去教堂參加共同祈禱儀式的男性覺(jué)知到的集體農(nóng)場(chǎng)的合作和團(tuán)結(jié)水平更高,也更愿意在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中合作——前提是合作的對(duì)象同是集體農(nóng)場(chǎng)成員(Ruffle &Sosis,2007;Sosis &Bressler,2003;Sosis &Ruffle,2003)。另外一些研究者得到了相同的結(jié)論,他們發(fā)現(xiàn),與他人同步和協(xié)調(diào)一致的運(yùn)動(dòng),如一起跳舞和一起工作,能促進(jìn)被試?yán)楦械漠a(chǎn)生(Reddish,Fischer,&Bulbulia,2013);同時(shí),與非同步條件相比,同步條件下的被試更愿意幫助他們的同伴,也更有可能真正花時(shí)間幫助他人(Reddish et al.,2013;Valdesolo &DeSteno,2011)。

對(duì)非成人被試同步動(dòng)作的研究也得到了相同的結(jié)論。對(duì)最小年齡被試(14個(gè)月)的研究發(fā)現(xiàn),其同步性的親社會(huì)效應(yīng)僅限于同步伙伴,即當(dāng)嬰兒與實(shí)驗(yàn)者一起進(jìn)行過(guò)同步動(dòng)作之后,不太可能幫助陌生人(Cirelli,Wan,&Trainor,2014)。也有研究者用共同音樂(lè)制作任務(wù)對(duì)4歲兒童的親社會(huì)性進(jìn)行考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn),共同音樂(lè)制作對(duì)兒童的親社會(huì)性具有正向預(yù)測(cè)作用。與未參加共同音樂(lè)制作任務(wù)的孩子相比,參加了共同音樂(lè)制作任務(wù)的兒童更愿意幫助他人并傾向于選擇以合作的方式完成任務(wù)。此外,就未做出幫助行為的情況而言,共同音樂(lè)制作條件下比非音樂(lè)條件下的兒童表現(xiàn)出更多的同情或者是社會(huì)承諾。可見(jiàn),共同音樂(lè)制作提高了 4歲兒童的親社會(huì)行為(Kirschner &Tomasello,2010)。Tarr等人(2015)對(duì)比了完全同步動(dòng)作和部分同步動(dòng)作對(duì)高中生親社會(huì)性的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),同步動(dòng)作的親社會(huì)效應(yīng)僅在共同參與者中發(fā)現(xiàn),在沒(méi)有參與過(guò)同步動(dòng)作的學(xué)生中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)內(nèi)群體親社會(huì)效應(yīng)。Mogan等人(2017)指出,同步動(dòng)作對(duì)狹隘親社會(huì)性只有中等程度的積極影響。

第二,同步動(dòng)作促進(jìn)廣義親社會(huì)行為。Reddish等人(2014)用最簡(jiǎn)群體范式(Tajfel,1974)對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了驗(yàn)證。結(jié)果發(fā)現(xiàn)與控制組相比,在同步動(dòng)作條件下,被試更愿意將錢(qián)給非表演者(外群體成員),即同步動(dòng)作誘發(fā)了廣義的親社會(huì)行為。在此基礎(chǔ)之上,研究者進(jìn)一步驗(yàn)證了同步動(dòng)作的親社會(huì)效應(yīng)。研究選取了150名來(lái)自不同學(xué)校的大學(xué)生,對(duì)他們?cè)谕絼?dòng)作條件與非同步動(dòng)作條件下的親社會(huì)性進(jìn)行考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn),與非同步動(dòng)作條件相比,同步動(dòng)作條件下的被試更愿意幫助表演群體之外的匿名個(gè)體,且同步條件下愿意幫助外群體成員的被試人數(shù)是非同步性條件下的3倍多。可見(jiàn),同步動(dòng)作的親社會(huì)效應(yīng)延伸到表演群體之外(Reddish et al.,2016)。與冥想儀式(calming practices)相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn),集體儀式不僅能增加廣義的親社會(huì)性,還能降低狹義親社會(huì)性。實(shí)驗(yàn)者發(fā)現(xiàn)：在群體背景下,冥想儀式減少了狹隘利他主義,增加了廣義利他主義。群體冥想儀式能預(yù)測(cè)更高水平的合作,對(duì)狹隘利他主義的減少效應(yīng)也更大。如果冥想儀式以及與冥想儀式相似的儀式促進(jìn)了廣泛的利他主義,那么它們也能促進(jìn)大群體間的合作(Frost,2016)。

除此之外,Reddish等人(2013)還發(fā)現(xiàn)當(dāng)同步動(dòng)作與群體的目標(biāo)相關(guān)時(shí),同步動(dòng)作能產(chǎn)生高水平的合作,即共同目標(biāo)與同步動(dòng)作的結(jié)合增強(qiáng)了被試合作的趨勢(shì),這一結(jié)論揭示了集體價(jià)值觀是同步動(dòng)作促進(jìn)合作的內(nèi)在機(jī)制的重要組成部分。

3.3 集體儀式產(chǎn)生群際偏差

一直以來(lái),與集體儀式功能有關(guān)的研究呈現(xiàn)的都是集體儀式的“光明面”,如促進(jìn)親社會(huì)性、增進(jìn)社會(huì)聯(lián)結(jié)、提高內(nèi)群體歸屬感,但近期的研究揭露了儀式的“黑暗面”——在發(fā)揮積極作用的同時(shí),集體儀式損壞了個(gè)體與外群體的聯(lián)系,造成群際偏差(intergroup bias)。這種由集體儀式引起的群體偏差表現(xiàn)為：被試增加了對(duì)內(nèi)群體成員的經(jīng)濟(jì)信任,當(dāng)面對(duì)外群體成員的懲罰時(shí)卻持贊同態(tài)度(Hobson,Gino,Norton,&Inzlicht,2017),即偏愛(ài)內(nèi)群體,貶抑外群體。研究者認(rèn)為群際偏差的產(chǎn)生主要?dú)w咎于對(duì)群體價(jià)值觀的過(guò)分“神圣化”(Jones,2013),神圣化的價(jià)值觀會(huì)放大被試對(duì)內(nèi)群體威脅的覺(jué)知,從而導(dǎo)致群際沖突的產(chǎn)生(Sheikh,Ginges,Coman,&Atran,2012)。

研究者要求被試分別完成三種任務(wù)。控制條件下,被試在聽(tīng)音樂(lè)的同時(shí)在桌子上方舉一個(gè)塑料杯子 90 s,在這一條件下,所有被試要保持一致;同步和非同步條件下,被試需要同時(shí)以特定的順序跟著音樂(lè)節(jié)拍翻轉(zhuǎn)杯子若干次,其中同步條件下,所有被試聽(tīng)相同的節(jié)拍,非同步條件下聽(tīng)不同的節(jié)拍。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與他人進(jìn)行同步動(dòng)作的被試更有可能服從其他進(jìn)行同步動(dòng)作的同伴的要求,從而對(duì)不屬于自己群體的人做出攻擊性行為或不道德行為(Wiltermuth,2012)。Hobson等人(2017)在此基礎(chǔ)上,用最簡(jiǎn)群體范式對(duì)新儀式(novel ritual)的功能進(jìn)行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn),在某些情況下(如新儀式足夠精細(xì)以及多次重復(fù)),新儀式能產(chǎn)生群際偏差,當(dāng)剔除文化和歷史背景時(shí),新儀式會(huì)在新形成的群體中產(chǎn)生群際偏見(jiàn)而不是群體合作(Launay,Dean,&Bailes,2013)。Wood,Caldwell-Harris和Stopa (2017)用雙重條件范式(two-condition paradigm)驗(yàn)證了同步性對(duì)三人復(fù)雜口頭協(xié)調(diào)任務(wù)的影響,發(fā)現(xiàn)同步條件下的群體任務(wù)表現(xiàn)最差,參加了同步動(dòng)作的被試報(bào)告了與更高水平任務(wù)相關(guān)的人際沖突、更低水平的群體實(shí)體性以及人際關(guān)系相似性覺(jué)知。可見(jiàn),集體儀式雖然能增加內(nèi)群體凝聚力和信任,但是通常以犧牲外群體為代價(jià)(Hobson et al.,2017)。同步動(dòng)作增加了遵從群體要求的重要性,因此,它不僅能鼓勵(lì)人們?nèi)プ鰧?duì)群體有益的行為,還能迫使人們對(duì)外群體成員做出攻擊行為或不道德行為。由此可見(jiàn),同步動(dòng)作對(duì)群體行為的形成有著極其重要的影響(Wiltermuth,2012)。

4 問(wèn)題與展望

宗教模式理論通過(guò)對(duì)集體儀式、凝聚力以及親社會(huì)行為三者之間關(guān)系的闡述,深刻揭示了集體儀式對(duì)群體建設(shè)和發(fā)展的影響。該理論對(duì)集體儀式、凝聚力的界定,以及儀式產(chǎn)生凝聚力的心理過(guò)程的解釋,具有很強(qiáng)的可操作性。然而,目前研究者們對(duì)凝聚力的操作性定義主要集中于社會(huì)聯(lián)結(jié)、內(nèi)群體接納、歸屬感這些范疇,很少對(duì)群體認(rèn)同、身份融合這兩種形式的凝聚力展開(kāi)深入考察。

集體儀式在中國(guó)人的社會(huì)生活中占有重要地位,它是將人們聯(lián)系在一起的社會(huì)紐帶,也是傳承中國(guó)文化與精神的重要橋梁。儀式在古代中國(guó)通常被稱(chēng)為“禮儀”,它體現(xiàn)了尊卑等級(jí)并維護(hù)了國(guó)家體制,“我們的祖先抓住了禮儀這個(gè)要點(diǎn),要求大大小小的官員按部就班,上下有序,以此作為全國(guó)的榜樣” (黃仁宇,2007,p3?7)?，F(xiàn)代中國(guó)舉行的許多大型儀式是對(duì)中國(guó)政治、文化傳統(tǒng)禮儀的傳承和創(chuàng)新,比如中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日和南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日舉行的儀式2國(guó)家公祭網(wǎng), http://www.cngongji.cn/newcenter/index.htm。形式,是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)與民眾、現(xiàn)場(chǎng)與網(wǎng)上多平臺(tái)的同步祭奠儀式。 2008年中國(guó)奧運(yùn)會(huì)的開(kāi)幕、閉幕式,以其宏大敘事和大規(guī)模群體表演——同步動(dòng)作,展現(xiàn)了中國(guó)人集體主義文化的魅力和高效性。又如以傳承傳統(tǒng)文化和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的的地方“祭孔”儀式,以聯(lián)絡(luò)血脈至親、繼承先祖精神的民間性質(zhì)的祭祖禮(王霄冰,2011)。根據(jù)宗教模式理論對(duì)儀式的分類(lèi),這些以一定規(guī)模群體來(lái)實(shí)踐的儀式為“教條模式”。通過(guò)參與教條模式,參與者將社會(huì)規(guī)范存儲(chǔ)于語(yǔ)義記憶中,并由于覺(jué)察到與他人共同的身份標(biāo)識(shí)、信仰、習(xí)俗以及價(jià)值觀而產(chǎn)生聯(lián)盟心理,促進(jìn)群體認(rèn)同、增強(qiáng)親社會(huì)行為(Whitehouse &Lanman,2014)。但是,教條模式產(chǎn)生語(yǔ)義記憶這一觀點(diǎn)目前還需要實(shí)驗(yàn)證據(jù),而教條模式如何使參與者產(chǎn)生群體認(rèn)同、增進(jìn)親社會(huì)行為,即教條模式促進(jìn)凝聚力的心理機(jī)制也還缺乏系統(tǒng)的實(shí)證研究。另外,Wiltermuth和Heath (2009)的研究發(fā)現(xiàn)群體實(shí)體性對(duì)同步動(dòng)作的親社會(huì)效應(yīng)有部分中介作用,即同步運(yùn)動(dòng)可以通過(guò)增加群體實(shí)體性來(lái)加強(qiáng)合作。Reddish等人(2016)的研究卻發(fā)現(xiàn)社會(huì)聯(lián)結(jié)、延伸身份融合以及延伸群體認(rèn)同對(duì)同步動(dòng)作影響親社會(huì)性的間接作用不顯著。由此可見(jiàn),集體儀式促進(jìn)親社會(huì)行為的心理機(jī)制亟需更多實(shí)證研究的支持。

另外,“宗教模式理論”認(rèn)為,意象模式對(duì)身份融合的影響主要是通過(guò)情境記憶來(lái)完成的,但Schjoedt等人(2013)對(duì)意象模式能產(chǎn)生情境記憶這一觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑,他們認(rèn)為集體儀式不會(huì)產(chǎn)生情境記憶,并用儀式的認(rèn)知資源模型(resource model of ritual cognition)對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行了解釋。儀式的認(rèn)知資源模型認(rèn)為：集體儀式限制了個(gè)體用以加工宗教事件的認(rèn)知資源可用性,其目的是增加儀式參與者對(duì)集體觀念的感受性。例如那些在入會(huì)儀式中接受了痛苦刺激的被試通常被期望顯得平靜或勇敢,并且在經(jīng)受考驗(yàn)時(shí)能抑制他們的焦慮和恐懼,抑制恐懼和痛苦情緒表達(dá)的社會(huì)愿望可能將記憶形成的注意資源轉(zhuǎn)移到情緒調(diào)節(jié)上(Schjoedt et al.,2013)。對(duì)大多數(shù)有著高水平情緒喚醒的儀式來(lái)說(shuō),情緒喚醒伴隨著高水平的情緒調(diào)節(jié)。集體儀式包含的一系列特征(如模式化、重復(fù)、冗余等)會(huì)調(diào)節(jié)用于監(jiān)督和更新情境的認(rèn)知資源的投入量。這些效應(yīng)會(huì)損壞個(gè)體建構(gòu)情境記憶和有意義的敘事的意圖。研究表明,渡火者在儀式后未能及時(shí)編碼或提取任何詳細(xì)的情境記憶(Xygalatas,Schjoedt et al.,2013)。也就是說(shuō),集體儀式不會(huì)產(chǎn)生情境記憶,因?yàn)橛糜跇?gòu)建情境記憶的認(rèn)知資源被情緒表達(dá)抑制這一心理過(guò)程占用了?！白诮棠Ｊ嚼碚摗碧岢?集體儀式不僅包含了焦慮情緒的喚醒,也包括了愉悅情緒的喚醒。在中國(guó),較為常見(jiàn)的是包含了愉悅情緒的集體儀式,如賽龍舟、少數(shù)民族的同步集體舞蹈等。當(dāng)前集體儀式的研究大多涉及焦慮情緒,對(duì)包含愉悅情緒的集體儀式的研究較少。未來(lái)可對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

雖然 Whitehouse和Lanman指出因果關(guān)系不透明才是集體儀式的核心要素,而一些心理學(xué)家也傾向于將儀式看成是社會(huì)規(guī)定的、因果關(guān)系不透明的行為(Legare &Souza,2014;Legare,Wen,Herrmann,&Whitehouse,2015),但是當(dāng)前的研究多集中關(guān)注同步動(dòng)作對(duì)人類(lèi)認(rèn)知和行為的影響,對(duì)因果關(guān)系不透明的研究?jī)H在儀式效能評(píng)估方面有少量涉及(Kapitány &Nielsen,2015;Legare &Souza,2012)。因此,從因果關(guān)系不透明切入,研究集體儀式可能會(huì)成為未來(lái)這一領(lǐng)域的焦點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

黃仁宇.(2007).萬(wàn)歷十五年.北京: 中華書(shū)局.

王霄冰.(2011).儀式的建構(gòu)與表演——2011清明節(jié)曲阜祭孔與祭祖活動(dòng)的人類(lèi)學(xué)考察.文化遺產(chǎn),(3),108–115.

Aronson,E.,&Mills,J.(1959).The effect of severity of initiation on liking for a group.The Journal of Abnormal&Social Psychology,59,177–181.

Atkinson,Q.D.,&Whitehouse,H.(2011).The cultural morphospace of ritual form: Examining modes of religiosity cross-culturally.Evolution &Human Behavior,32,50–62.

Atran,S.,&Henrich,J.(2010).The evolution of religion:How cognitive by-products,adaptive learning heuristics,ritual displays,and group competition generate deep commitments to prosocial religions.Biological Theory,5,18–30.

Bell,C.(1997).Ritual: Perspectives and dimensions.Oxford:Oxford University Press.

Bloch,M.(1992).Prey into hunter: The politics of religious experience.Cambridge: Cambridge University Press.

Buttelmann,D.,Zmyj,N.,Daum,M.,&Carpenter,M.(2013).Selective imitation of in-group over out-group members in 14-month-old infants.Child Development,84,422–428.

Choi,J.K.,&Bowles,S.(2007).The coevolution of parochial altruism and war.Science,318,636–640.

Cirelli,L.K.,Wan,S.J.,&Trainor,L.J.(2014).Fourteenmonth-old infants use interpersonal synchrony as a cue to direct helpfulness.Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences,369,20130400.

Clayton,M.,Sager,R.,&Will,U.(2005,January).In time with the music: The concept of entrainment and its significance for ethnomusicology.In European meetings in ethnomusicology (Vol.11,pp.1–82).Romanian Society for Ethnomusicology.

Fessler,D.M.T.,&Holbrook,C.(2016).Synchronized behavior increases assessments of the formidability and cohesion of coalitions.Evolution &Human Behavior,37,502–509.

Festinger,L.(1962).A theory of cognitive dissonance (Vol.2).Stanford,CA: Stanford University Press.

Fischer,R.,&Xygalatas,D.(2014).Extreme rituals as social technologies.Journal of Cognition &Culture,14,345–355.

Fredman,L.A.,Buhrmester,M.D.,Gomez,A.,Fraser,W.T.,Talaifar,S.,Brannon,S.M.,&Swann,W.B.,Jr.(2015).Identity fusion,extreme pro-group behavior,and the path to defusion.Social &Personality Psychology Compass,9,468–480.

Frost,K.(2016).Cultural and gene-cultural effects and evolutionary dynamics of prosocial rituals (Unpublished doctoral dissertation).University of California,Davis.

Ginges,J.,Hansen,I.,&Norenzayan,A.(2009).Religion and support for suicide attacks.Psychological Science,20,224–230.

Hagen,E.H.,&Bryant,G.A.(2003).Music and dance as a coalition signaling system.Human Nature,14,21–51.

Henrich,J.(2009).The evolution of costly displays,cooperation and religion: Credibility enhancing displays and their implications for cultural evolution.Evolution &Human Behavior,30,244–260.

Henrich,J.,&Gil-White,F.J.(2001).The evolution of prestige: Freely conferred deference as a mechanism for enhancing the benefits of cultural transmission.Evolution&Human Behavior,22,165–196.

Herrmann,P.A.,Legare,C.H.,Harris,P.L.,&Whitehouse,H.(2013).Stick to the script: The effect of witnessing multiple actors on children’s imitation.Cognition,129,536–543.

Hobson,N.M.,Gino,F.,Norton,M.I.,&Inzlicht,M.(2017).When novel rituals lead to intergroup bias: Evidence from economic games and neurophysiology.Psychological Science,28,733–750.

Jones,D.(2013).The ritual animal.Nature,493,470–472.

Kapitány,R.,&Nielsen,M.(2015).Adopting the ritual stance: The role of opacity and context in ritual and everyday actions.Cognition,145,13–29.

Kenward,B.,Karlsson,M.,&Persson,J.(2011).Over-imitation is better explained by norm learning than by distorted causal learning.Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences,278,1239–1246.

Kirschner,S.,&Tomasello,M.(2010).Joint music making promotes prosocial behavior in 4-year-old children.Evolution &Human Behavior,31,354–364.

Lakens,D.(2010).Movement synchrony and perceived entitativity.Journal of Experimental Social Psychology,46,701–708.

Lakens,D.,&Stel,M.(2011).If they move in sync,they must feel in sync: Movement synchrony leads to attributions of rapport and entitativity.Social Cognition,29,1–14.

Lang,M.,Bahna,V.,Shaver,J.H.,Reddish,P.,&Xygalatas,D.(2017).Sync to link: Endorphin-mediated synchrony effects on cooperation.Biological Psychology,127,191–197.

Launay,J.,Dean,R.T.,&Bailes,F.(2013).Synchronization can influence trust following virtual interaction.Experimental Psychology,60,53–63.

Launay,J.,Tarr,B.,&Dunbar,R.I.M.(2016).Synchrony as an adaptive mechanism for large-scale human social bonding.Ethology,122,779–789.

Lee,R.M.,&Robbins,S.B.(1998).The relationship between social connectedness and anxiety,self-esteem,and social identity.Journal of Counseling Psychology,45,338–345.

Legare,C.H.,&Herrmann,P.A.(2013).Cognitive consequences and constraints on reasoning about ritual.Religion,Brain&Behavior,3,63–65.

Legare,C.H.,&Nielsen,M.(2015).Imitation and innovation:The dual engines of cultural learning.Trends in Cognitive Sciences,19,688–699.

Legare,C.H.,&Souza,A.L.(2012).Evaluating ritual efficacy: Evidence from the supernatural.Cognition,124,1–15.

Legare,C.H.,&Souza,A.L.(2014).Searching for control:Priming randomness increases the evaluation of ritual efficacy.Cognitive Science,38,152–161.

Legare,C.H.,&Watson-Jones,R.E.(2015).The evolution and ontogeny of ritual.In The handbook of evolutionary psychology.Vol.2: Integrations (2nd ed.,pp.829–847).Hoboken,NJ: Wiley.

Legare,C.H.,&Wen,N.J.(2014).The effects of ritual on the development of social group cognition.International Society for the Study of Behavioral Development,(2),9–12.

Legare,C.H.,Wen,N.J.,Herrmann,P.A.,&Whitehouse,H.(2015).Imitative flexibility and the development of cultural learning.Cognition,142,351–361.

Lodewijkx,H.F.M.,&Syroit,J.E.M.M.(1997).Severity of initiation revisited: Does severity of initiation increase attractiveness in real groups? European Journal of Social Psychology,27,275–300.

Lodewijkx,H.F.M.,&Syroit,J.E.M.M.(2001).Affiliation during naturalistic severe and mild initiations:Some further evidence against the severity-attraction hypothesis.Current Research in Social Psychology,6,90–107.

Lodewijkx,H.F.M.,van Zomeren,M.,&Syroit,J.E.M.M.(2005).The anticipation of a severe initiation: Gender differences in effects on affiliation tendency and group attraction.Small Group Research,36,237–262.

Mann,L.,Feddes,A.R.,Doosje,B.,&Fischer,A.H.(2016).Withdraw or affiliate? The role of humiliation during initiation rituals.Cognition and Emotion,30,80–100.

McGuigan,N.,Makinson,J.,&Whiten,A.(2011).From over-imitation to super-copying: Adults imitate causally irrelevant aspects of tool use with higher fidelity than young children.British Journal of Psychology,102,1–18.

Mcquinn,B.(2012).After the fall: Libya’s evolving armed groups.Fortune,144,34–35.

Mogan,R.,Fischer,R.,&Bulbulia,J.A.(2017).To be in synchrony or not? A meta-analysis of synchrony's effects on behavior,perception,cognition and affect.Journal of Experimental Social Psychology,72,13–20.

Neale,L.,Mizerski,R.,&Lee,A.(2008,January).Measuring consumer rituals: A marketing application.In Proceedings of the American marketing association winter educators’conference: Marketing the organization and its products and services.Austin,Texas.

Over,H.,&Carpenter,M.(2013).The social side of imitation.Child Development Perspectives,7,6–11.

Páez,D.,Rimé,B.,Basabe,N.,Wlodarczyk,A.,&Zumeta,L.(2015).Psychosocial effects of perceived emotional synchrony in collective gatherings.Journal of Personality and Social Psychology,108,711–729.

Payne,R.J.H.(1998).Gradually escalating fights and displays: The cumulative assessment model.Animal Behaviour,56,651–662.

Powell,L.J.,&Spelke,E.S.(2013).Preverbal infants expect members of social groups to act alike.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,110,E3965–E3972.

Rappaport,R.A.(1999).Ritual and religion in the making of humanity.Cambridge: Cambridge University Press.

Reddish,P.,Bulbulia,J.,&Fischer,R.(2014).Does synchrony promote generalized prosociality? Religion,Brain &Behavior,4,3–19.

Reddish,P.,Fischer,R.,&Bulbulia,J.(2013).Let’s dance together: Synchrony,shared intentionality and cooperation.PLoS One,8,e71182.

Reddish,P.,Tong,E.M.W.,Jong,J.,Lanman,J.A.,&Whitehouse,H.(2016).Collective synchrony increases prosociality towards non-performers and outgroup members.British Journal of Social Psychology,55,722–738.

Rossano,M.J.(2012).The essential role of ritual in the transmission and reinforcement of social norms.Psychological Bulletin,138,529–549.

Ruffle,B.J.,&Sosis,R.(2006).Cooperation and the in-group-out-group bias: A field test on Israeli kibbutz members and city residents.Journal of Economic Behavior &Organization,60,147–163.

Ruffle,B.J.,&Sosis,R.(2007).Does it pay to pray? Costly ritual and cooperation.The B.E.Journal of Economic Analysis &Policy,7,259–277.

Schjoedt,U.,S?rensen,J.,Nielbo,K.L.,Xygalatas,D.,Mitkidis,P.,&Bulbulia,J.(2013).Cognitive resource depletion in religious interactions.Religion,Brain &Behavior,3,39–55.

Shaver,J.H.,&Sosis,R.(2014).How does male ritual behavior vary across the lifespan? An examination of Fijian kava ceremonies.Human Nature,25,136–160.

Sheikh,H.,Ginges,J.,Coman,A.,&Atran,S.(2012).Religion,group threat and sacred values.Judgment &Decision Making,7,110–118.

Soler,M.(2012).Costly signaling,ritual and cooperation:Evidence from Candomblé,an Afro-Brazilian religion.Evolution &Human Behavior,33,346–356.

Sosis,R.,&Bressler,E.R.(2003).Cooperation and commune longevity: A test of the costly signaling theory of religion.Cross-Cultural Research,37,211–239.

Sosis,R.,&Ruffle,B.J.(2003).Religious ritual and cooperation:Testing for a relationship on Israeli religious and secular kibbutzim.Current Anthropology,44,713–722.

Swann,W.B.,Jr.,Gómez,á.,Dovidio,J.F.,Hart,S.,&Jetten,J.(2010).Dying and killing for one’s group:Identity fusion moderates responses to intergroup versions of the trolley problem.Psychological Science,21,1176–1183.

Swann,W.B.,Jr.,Gómez,á.,Huici,C.,Morales,J.F.,&Hixon,J.G.(2010).Identity fusion and self-sacrifice:Arousal as a catalyst of pro-group fighting,dying,and helping behavior.Journal of Personality and Social Psychology,99,824–841.

Swann,W.B.,Jr.,Gómez,á.,Seyle,D.C.,Morales,J.F.,&Huici,C.(2009).Identity fusion: The interplay of personal and social identities in extreme group behavior.Journal of Personality &Social Psychology,96,995–1011.

Swann,W.B.,Jr.,Jetten,J.,Gómez,á.,Whitehouse,H.,&Bastian,B.(2012).When group membership gets personal:A theory of identity fusion.Psychological Review,119,441–456.

Tajfel,H.(1974).Social identity and intergroup behaviour.Social Science Information,13,65–93.

Tambiah,S.J.(1979).A performative approach to ritual.Proceedings of the British Academy,65,113–169.

Tarr,B.,Launay,J.,&Dunbar,R.I.M.(2014).Music and social bonding: “Self-other” merging and neurohormonal mechanisms.Frontiers in Psychology,5,1096.

Tarr,B.,Launay,J.,Cohen,E.,&Dunbar,R.(2015).Synchrony and exertion during dance independently raise pain threshold and encourage social bonding.Biology Letters,11,1–4.

Tomasello,M.,Carpenter,M.,Call,J.,Behne,T.,&Moll,H.(2005).In search of the uniquely human.Behavioral &Brain sciences,28,721–727.

Trivers,R.L.(1971).The evolution of reciprocal altruism.The Quarterly Review of Biology,46,35–57.

Turner,J.C.(1985).Social categorization and the self-concept:A social cognitive theory of group behavior.Advances in Group Processes,2,77–122.

Uche,C.O.,&Atkins,J.F.(2015).Accounting for rituals and ritualization: The case of shareholders’ associations.Accounting Forum,39,34–50.

Valdesolo,P.,&Desteno,D.(2011).Synchrony and the social tuning of compassion.Emotion,11,262–266.

Valdesolo,P.,Ouyang,J.,&DeSteno,D.(2010).The rhythm of joint action: Synchrony promotes cooperative ability.Journal of Experimental Social Psychology,46,693–695.

van Raalte,J.L.,Cornelius,A.E.,Linder,D.E.,&Brewer,B.W.(2007).The relationship between hazing and team cohesion.Journal of Sport Behavior,30,491–507.

Waldron,J.J.,Lynn,Q.,&Krane,V.(2011).Duct tape,icy hot &paddles: Narratives of initiation onto US male sport teams.Sport,Education &Society,16,111–125.

Watson-Jones,R.E.,&Legare,C.H.(2016).The social functions of group rituals.Current Directions in Psychological Science,25,42–46.

Watson-Jones,R.E.,Legare,C.H.,Whitehouse,H.,&Clegg,J.M.(2014).Task-specific effects of ostracism on imitative fidelity in early childhood.Evolution &Human Behavior,35,204–210.

Watson-Jones,R.E.,Whitehouse,H.,&Legare,C.H.(2016).In-group ostracism increases high-fidelity imitation in early childhood.Psychological Science,27,34–42.

Wen,N.J.,Herrmann,P.A.,&Legare,C.H.(2016).Ritual increases children’s affiliation with in-group members.Evolution &Human Behavior,37,54–60.

Whitehouse,H.(2002).Modes of religiosity: Towards a cognitive explanation of the sociopolitical dynamics of religion.Method &Theory in the Study of Religion,14,293–315.

Whitehouse,H.(2004).Modes of religiosity: A cognitive theory of religious transmission.Lanham,MD: AltaMira Press.

Whitehouse,H.,&Mcquinn,B.(2013).Ritual and violence:Divergent modes of religiosity and armed struggle.In Oxford handbook of religion and violence.Oxford: Oxford University Press.

Whitehouse,H.,&Lanman,J.A.(2014).The ties that bind us.Current Anthropology,55,674–695.

Whitehouse,H.,Fran?ois,P.,&Turchin,P.(2015).The role of ritual in the evolution of social complexity: Five predictions and a drum roll.Molecular Biosystems,6,802–810.

Wiltermuth,S.S.(2012).Synchronous activity boosts compliance with requests to aggress.Journal of Experimental Social Psychology,48,453–456.

Wiltermuth,S.S.,&Heath,C.(2009).Synchrony and cooperation.Psychological Science,20,1–5.

Wood,C.,Caldwell-Harris,C.,&Stopa,A.(2017).The rhythms of discontent: Synchrony impedes performance and group functioning in an interdependent coordination task.Unpublished manuscript.

Xygalatas,D.,Mitkidis,P.,Fischer,R.,Reddish,P.,Skewes,J.,Geertz,A.W.,… Bulbulia,J.(2013).Extreme rituals promote prosociality.Psychological Science,24,1602–1605.

Xygalatas,D.,Schjoedt,U.,Bulbulia,J.,Konvalinka,I.,Jegind?,E.M.,Reddish,P.,… Roepstoff,A.(2013).Autobiographical memory in a fire-walking ritual.Journal of Cognition and Culture,13,1–16..